Buch lesen: «Парадоксы интеллектуального чтива. Книга третья «Экономика России по Аристофану»», Seite 5

Но он почему-то не стреляет!?

Ведь такой перекос в распределении благ обычно порождает огромное недовольство малоимущих граждан и может привести к совершенно нежелательным для страны социально- экономическим и даже политическим последствиям. Именно громадная безработица и обнищание населения привели к власти в Германии в 1933 году фашистскую партию Адольфа Гитлера. С таким же социальным «взрывом бедности» сталкивались и другие страны, переживавшие переходный период, когда им приходилось резко менять экономическую политику и многие элементы социальной системы общества.

В этом смысле в России экономическая политика либерального диковатого капитализма со времён Гайдара, приведшая к массовому обнищанию общества, мало в чем изменилась, а политический режим в стране крепок как никогда!

В чем секрет?

Как человек науки по имени Экология и доморощенный философ, попытаюсь проанализировать «экологические» условия нашей страны, а также и некоторые моменты её истории, которые не позволяют растению по имени «либеральная экономика» расцвести пышным цветом.

Это из той «оперы», в которой некоторые герои говорят, что страна – то хорошая, а вот людишки в ней поселились хреноватые….В этом плане лукавая «либеральная экономика», оповещающая весь мир о том, что рынок «всё расставляет по своим местам», на самом деле тихом шёпотом, на ушко, сообщает детали: – Что рынок сам по себе автоматически не обеспечивает благополучия, а лишь даёт шанс для его достижения.

А не смог им воспользоваться, посмотри на виновника в зеркале!

С другой стороны повсеместно известна одна важная прописная философская историческая истина на счёт всеобщего благополучия: – Хочешь процветающего и независимого государство – развивай сельское хозяйство! С этой целью стоит посмотреть на географическую карту зонального деления Евразии, чтобы сопоставить экологические возможности этого благополучия для России в сравнении с Евросоюзом (ЕС).

Ну, во-первых, эти территории мало сопоставимы по размеру (ЕС всего лишь 24,7% от территории РФ). Во-вторых, следует принять во внимание, что размер площадей пригодных для сельскохозяйственной деятельности значительно меньше общих территорий. В Европе и у нас эта площадь сокращается, в первую очередь горами, а у нас зоной полупустынь, к которым относятся Астраханская область и Калмыкия.

Всю оставшуюся часть Западной и Восточной Европы (ЕС) занимают территории смешанных лесов, лиственных лесов и лесостепи (примерно 2 миллиона квадратных километров). Вместе с субтропиками это зоны невысокого почвенного плодородия (дерново-подзолистые, бурые лесные, супесчаные и сероземные). У нас почвы с.х. назначения более разнообразные по типу и мы имеем самую большую зону чернозёмов в мире. Но это наше почвенное преимущество в сильной мере снижается континентальными агроклиматическими условиями, которые в Европе более умеренные.

Вторым показателем в наших дальнейших рассуждениях является плотность населения. За расчёт мы возьмём площадь возделываемой земли в ЕС (1777 800 кв. км.) и число «кормящихся» её плодами жителей (505 миллионов человек) в сравнение с 4032000 кв. километрами официально зарегистрированной пахотной земли в РФ с её 145 миллионам жителей.

У нас получается (505000000:1777800=284) и (145000000:4032000=36) – сравнительная плотность населения 284 к 36, то есть у нас она почти в 8 раз меньше, чем в Европе.

И такое преимущество, видимо, сохранялось почти всю историю Европы и России.

Но следует учесть, что первичное земледелие, в основном, велось подсечным – лесопальным образом: вырубался и выжигался лесной массив, на котором 10—15 лет можно было получать сносные урожаи (как говорится САМ 1:3 – одну меру зерна посеял, три собрал), потом участок забрасывался для самовосстановления на 40—50 лет, и выжигался следующий. А поскольку среднеевропейскому жителю особенно выжигать было нечего, то в средние века выращенного ячменя или пшеницы хватало только, чтобы не помереть с голоду.

В древней России урожаи были почти такие же, но учитывая 8 – кратное преимущество в посевных площадях и наличие огромного резерва в виде ещё не паханных лесостепных и, самое главное, огромной полосы мощнейших в мире черноземных почв, российскому крестьянину не нужно было надрываться для «хлеба насущного».

И «катастрофические» ссылки историков на жестокий континентальный климат (жаркое лето и длительная холодная зима), определяющие краткость периода возделывания культурных растений, также как и борьба со степными кочевниками (с VIII в. и до середины XVIII века), которую В. О. Ключевский назвал ‹самым тяжёлым историческим воспоминанием русского народа›, не стали непреодолимой преградой для этого народа.

Тем более что труд земледельца требовал если и чрезмерного, то краткосрочного, напряжения сил (скоро, споро, лихорадочно), которое спадало осенью и зимой вообще замирало.

Видимо, древнерусский человек внутренне осознавал «свою экономику» специфического сельского хозяйства в смысле добычи максимального корма для себя и своей семьи, которую до сих пор не уразумевают некоторые «экономисты».

Тут сделаем некоторое отступление от темы….

Земледелие, вообще, как утверждают археологи, началось со злаков. В частности с посевов пшеницы и ячменя. А историки интерпретируют это обстоятельство неизбежным требованием ситуации – борьбы с голодом. Но любой агроном вам скажет, что во все времена биологическая продуктивность зерновых была и по сей день остаётся самой низкой по сравнению с другими культурами, в частности корнеплодами: картошкой, репой, брюквой, свёклой, а также бахчевыми – тыквой, арбузами и пр.

Поэтому в «доэкономические» времена лесопальным сельским хозяйством занимались далеко не все русы. Для немалого числа умельцев выстрелить белке в глаз и поставить силки на зверя и добыть себе рыбки в глухих таёжных речках был другой, менее затратный путь.

Этнографы и историки древней Руси считают, что охотники питались много лучше, чем остальные жители. При работе, в среднем, если это можно назвать работой, по 3—5 часов в день, голод в их семьях настолько редкое явление, что не только близкие, но все рядом живущие родичи были сыты и одеты. Оттого охотника или собирателя плодов леса можно было только дубиной заставить таскать бревна для расчистки будущей пашни, чтобы потом засеять тем, что вырастет на один зуб, когда рядом столько пищи шныряет, летает и растёт в изобилии.

Мало того. Это изобилие следует выжечь… ради чего???

Поэтому русскому человеку было очевидно, что выращивание зерновых это невыгодное хозяйство.

Однако это было так до начала бойкой торговли – основы любой экономики. Ведь почти вся выше перечисленная биологическая продукция не могла составить собой «товар», то есть нечто, что возможно куда-то сложить на весьма долгое время, перевести на значительные расстояния, и выгодно продать. Ни репа и не брюква для этой цели не подходят.

А вот пшеницу – только подавай!

Но для этого нужно было упорно долго и нудно трудиться……

Так-то оно так!…

Но к чему привели нас эти исторические и экологические параллели?

Европейцы, в основном западные, стали (вынуждено) упорно «копать землю» – изобрели минеральные удобрения, применение которых втрое повысило урожайность, благо умеренный климат (в результате наличия теплоносного Гольфстрима) позволял это делать ежегодно без засух, и тем самым обеспечить себе историческую независимость.

Для тех читателей, которые уверовали в поговорки русских и современных государей, что сила России в двух союзниках: Армии и Флоте, приведу изречение европейского философа Жан-Жака Руссо о значении сельского хозяйства.

Он говорил: «Владейте вы хоть всем золотом мира, но если на каждого гражданина в день у вас нет двух чёрствых сухариков хлеба, то всё ваше золото мира может быть отдано за эти сухарики ровно через неделю голодовки». Торговля создаёт богатство, а сельское хозяйство – независимость. Отсюда известное кредо консервативных политологов: «Хочешь сохранить независимость государства – развивай сельское хозяйство»!

В этом смысле менталитет российской нации формировался не парой столетий, а тысячелетиями.

Не верьте современным историкам, не помнящим родства своего, Руси как этносу, не одна тысяча лет!

И в природе Русской земли всегда были три основные стихии – лес, река и степь. До XVII века большая часть русского народа проживала в лесной полосе. Лес являлся важнейшим ресурсом хозяйственного развития, поскольку обеспечивал заготовку стройматериалов, топлива и технологическое (ремесленное) производство (изготовление посуды, лыка, смолы, дёгтя и пр.); бортничество – добычу воска и мёда (единственного тогдашнего источника сахаридов); охоту (крупный зверь давал мясо и шкуры для одежды, мелкий зверь – шкурки – куны, которые были первыми русскими деньгами).

Напомню что Куна – это металлическая денежная единица Древней Руси стоимостью одной шкурки куницы, которая играла важную роль в торговле русов с Арабским Востоком. По названию этой денежной единицы древнерусская денежная система получила название «кунной», включавшей гривны, ногаты, куны, резаны, веверицы или векши.

По расчётам В. О. Ключевского, русский рубль второй половины XVII века был дорогим, в 17 раз дороже золотого царского рубля начала XX века. При Борисе Годунове (1598—1605) годовая заработная плата работника оценивалась в 5 руб. (по 48 г), т. е. 240 граммов серебра (1,18 гривны серебра). Тягло крестьянина составляло 0,25 серебряной гривны на работника, или 21% заработка. Изба стоила 1 рубль, лошадь и корова – 50 коп.

Пуд ржи стоил 5 копеек, топор и замок по— 7 копеек, одежда (по сравнению с зерном и инструментом) стоила недёшево: простая сермяга обходилась крестьянину в 10—15 копеек.

В общем, стоимость лошади, по причине дырявого кармана, можно было носить и за щекой.

Это я к тому, что монетарно-денежное накопление на основе жестокой конкуренции никогда не было присуще экономическим отношениям россиян. Экология Руси определяла другой подход к экономике.

Там, на запале, народ, в конце средневековья уничтоживший последнего дикого зубра, был вынужден «копать землю», а у нас он мог иметь альтернативу – окинуть мысленным взором необозримые просторы страны и подумать, копать или не копать…..А подумав, часто пускался в «бега» на пустующие земли, которые можно было очень уж и не пахать – «копать»…..

В этом заключены, так сказать, генно-экологические условия формирования менталитета экономики государства российского в теперешнем её состоянии, всё ещё куда-то «развивающейся страны», в противовес и в впротивоход традиционным западно-европейским экономическим «ценностям».

Тем не менее, мировая политэкономия говорит, что наиболее заметных результатов добились страны с развитой рыночной экономикой. В их число входят около 30 стран, так называемый «золотой миллиард», разрыв между которыми и остальным миром по уровню жизни очень велик.

В тот миллиард Россия весьма заслуженно не входит, поскольку в эту ипостась столкнула Государство Русов во многом агрессивная и исторически несправедливая судьба.

Но мы не станем плакаться на злосчастья России, а выделим из её богатой истории только ту часть, которая пояснит нам «в чем её особенная стать» применительно к экономике.

В этом плане я не стану подпевать великодержавной историографии, считающей началом нашей государственности – эпоху Киевской Руси. Одно дело, если тебе много более за тысячу, а другое, если ты зародился в тёмную эпоху «смутного времени», всего 500 лет назад. Напомню только некоторым особо вдохновенным историкам, зацикленным на историческом «недоразвитии» Руси, что такими же «малозначимыми» являются, скажем США, которым от роду всего 233 года, а последний штат Аризона вошёл в состав остальных вообще только в 1912 году!

Или даже Германия, которая многие века существовала в виде множества княжеств и союзов (даже под громким названием Великой Римской империи), но действительно ставшая государством только 10 декабря 1870 года, когда рейхстаг Северогерманского Союза переименовал Северогерманский Союз в Германскую империю (Deutsches Reich). И канцлером Германии был назначен граф Отто фон Бисмарк.

По аналогии с этим можно считать более или менее полноценным Российским государством только империю Петра I. А до того в 10 – 12-м веках существовало аж 13 мало зависимых друг от друга княжеств: Киевское, Полоцкое, Смоленское,

Черниговское, Переяславское, Галицко-Волынское, Турово-Пинское, Муромо- Рязанское, Новгород-Северское,

Тмутараканское, Переяславско-залесское, Ростово-Суздальская земля, Новгородская республика.………Князья которых временами объявляли себя наследниками великих князей и постоянно доказывали эту свою ипостась в войнах друг с другом. Более того почти каждое это «более или менее великое» княжество включало ещё вассальные княжеские же уделы. К примеру, в Смоленском княжестве их было 10, среди которых князья Дорогобужские или Мстиславские ни в чем не уступали Смоленскому князю.

Именно поэтому соединённая (а не единая) армия «Киевского государства» была полностью уничтожена одним монгольским корпусом в битве на Калке 1223 года, положившей начало почти 300-летнему татаро-монгольскому игу в России.

Ну, не мог 30-ти тысячный отряд раздавить «великое государство Российское»!

Его просто напросто тогда не существовало.

С началом «татарского ига» всё население было обложено данью, которая представляла собой прямой денежный налог, взимавшийся с конца XIII века по полугривне с сохи, а в сохе числилось по два мужика работника.

Для определения размера дани в ‹ордынский выход›, периодически производились переписи населения (первая из них датируется 1259 годом). Одна лишь ‹царёва дань› в пользу хана, составляла 1300 кг серебра в год. И что должно быть удивительно для современной верующей российской православной паствы:

– От выплаты дани освобождалось только духовенство!

Это стимулировало быстрый рост монастырского землевладения и числа монастырских крестьян. Именно таким образом приобрели и умножили свои богатства Троице—Сергиевский, Соловецкий, Кирилло—Белозерский монастыри.

Но уже во времена правления Ивана Грозного ситуация полностью изменилась. Царь смог стать «царём» в полном пониманием термина. Страна стала прирастать Сибирью, освободилась от Орды, покорив Казанское и Астраханское ханства. И устремилась к Балтике……Для этого требовалось много денег…..Потому Иван Грозный вместе с Боярской думой ‹уложил› новый свод законов – Судебник (1550), по числу глав в нем названный ‹Стоглав›. В нем были, в частности, впервые установлены наказания для взяточников – от мелких чиновников (подьячих) до бояр. Что на мой взгляд не мешало бы сделать и нашей современной Думе…..

А что касательно «команды единомышленников» для Государя, то её идею впервые также апробировал Иван IV. В первую треть своего царствования он управлял страной с помощью неофициального правительственного кружка. В его «Избранную раду» входили родственники жены царя Анастасии Захарьиной, митрополит Макарий, духовник царя протопоп Сильвестр, а также рюрикович, князь Андрей Михайлович Курбский. Возглавил раду постельничий царя, костромской вотчинник Алексей Фёдорович Адашев.

Весьма примечательный по составу и по нынешним временам «Совет»!

Одним из первых новых центральных органов государственного управления стала Челобитная изба во главе с Адашевым, принимавшая прошения на имя государя и проводившая по ним расследования. Именно с того момента пошёл код доступа к Царю:

– Стоило крикнуть принародно: «Слово и Дело»! И кричавший, моментально доставлялся в царские хоромы. Его дальнейшая судьба зависела от соответствия его слова делу, которое за ним стояло:– «Или грудь в крестах или голова в кустах»!

Ну, какая современная демократия может гарантировать такой простой доступ к «сермяжной правде»!?

Этот вопрос я задаю нашим прописным «либералам».

Ну, а монархия стала обрастать приказами, которые поначалу назывались ‹избы›.

Посольский приказ ведал иностранными делами, Поместный – распределял поместья и вотчины между служилыми людьми, Разрядный – обеспечивал мобилизацию дворян и назначение командиров войск, Разбойный – выполнял полицейские функции, Земский – обеспечивал местное управление в Москве.

В разное время число приказов доходило до 70. Однако для проведения государственной политики на местах хронически не хватало денег для выплаты жалованья администраторам. Поэтому отправление функций власти на местах было возложено на выборных представителей дворянского сословия (губных старост), а в посадах – на земских старост, которых выбирали чёрные крестьяне и горожане.

В общем, если вдуматься, время не властно над Россией. Пред нею и сейчас стоят те же самые проблемы…..А тогда развитию экономики поспособствовал случай.

В 1553 г. английская экспедиция во главе с адмиралом Хью Виллоуби пыталась найти северный проход в Индию. Но жестокие северные штормы потопили два корабля из трёх, входивших в экспедицию. Только один корабль под командованием капитана Ричарда Ченслера случайно попал в залив Святого Николая (устье Северной Двины). Отсюда англичане были доставлены в Москву ко двору Ивана Грозного. Царь благосклонно принял предложение иностранных гостей завязать торговые отношения России с Англией. Благодаря царскому праву беспошлинной торговли, была создана Московская торговая компания в Лондоне. С той же целью – стимулировать внешнюю торговлю – царь позднее приказал заложить город Архангельск.

В целом экономический прогресс в те времена зависел полностью от монаршей воли. И всяческое экономическое своеволие в попытках что-либо заработать на свой карман, в ущерб государственному, преследовалось. Иван Грозный для приведения к повиновению всех сословий (особенно боярского) был вынужден встать на путь террора, и учредил опричнину, военно—карательный аппарат управления страной.

Содержание опричнины обошлось казне недёшево. Только в 1565 г. Иван Грозный взял 100 тысяч рублей с земщины, т.е. с территории страны, не вошедшей в зону опричного управления. Для того времени это была цена 5—6 миллионов пудов ржи или 200—300 тысяч рабочих лошадей. По уездам и областям страны прокатилась волна жестоких и опустошительных набегов собственных войск царя.

В Новгородской земле в 1570 году царём был учинён погром, каких не бывало даже при татаро—монголах. Формально опричнина действовала семь лет (1564—1571), но в это же время шла продолжающаяся много лет Ливонская война (1558—1583), разразилась эпидемия чумы (1570—1571), а в 1571 году Русь подверглась набегу крымского хана.

В результате в стране разразился тяжелейший экономический кризис. Деревни и села в центре страны запустели, и часть крестьян поразбежалась. По всей стране пустовало около половины земель, во многих уездах – до 90%. Многие помещики, лишившись крестьян, вынуждены были бросать свои поместья и нищенствовать. В итоге крестьянское хозяйство лишилось резервов и потеряло устойчивость, поэтому любой недород приводил к голоду.

В 1580 г. Иван Грозный «Указом о заповедных летах» временно, до особого распоряжения, запретил всякий свободный переход крестьян. Именно отсюда – знаменитая пословица: ‹Вот тебе, бабушка, и Юрьев день›!

Таково краткое описание российской экономики, так сказать, без всяких признаков либерализма. Но основные напасти, как того вроде бы и нельзя было ожидать, начались со смертью абсолютного самодержца, при вступлении на престол, как бы сейчас выразились, монархического «либерального демократа», который хоть и продолжал прикрепление крестьян к земле, но проводил множество либеральных реформ.

Этот «царь – демократ» впервые в российской истории (за сто лет до Петра I) сделал попытку преодоления культурной и технологической отсталости России от стран Западной Европы!

При Борисе Годунове иностранцы в страну стали приезжать в большом количестве: военные, врачи, рудознатцы (специалисты по горному делу и металлургии), мастера разных ремёсел. Царь приказал искать за границей и приглашать в Москву учёных разных наук.

Годунов мечтал об учреждении в России европейских школ по образцу западных университетов. Для решения задачи подготовки национальных кадров он также, впервые в истории России, отправил десяток молодых дворян в Англию, Германию, Францию для обучения наукам и иностранным языкам. Но в Смутное время они ‹задавнели› за границей, и никто из них уже не решился вернуться на родину.

Не правда, опять же, примечательная к современным российским временам история?!

Если бы историческое время, отпущенное этому, без сомнения, выдающемуся монарху, оказалось более длительным, а царь умер в 54 года, то вполне возможно, Россия вступила бы на путь модернизации гораздо раньше и менее болезненно.

Но о политэкономии смутного времени стоит сказать более подробно, как о периодически повторяющейся истории бедствий государства Российского…..

Своим преемникам Иван Грозный оставил страну, проигравшую многолетнюю Ливонскую войну, и разорённую опричниной. Естественным политическим поводом к наступлению Смутного времени стало пресечение царствующей династии Рюриковичей и обострение борьбы за власть в феодальной верхушке.

Однако были и дополнительные причины экономического характера для наступления Смутного времени. В самом начале столетия страна испытала последствия общего климатического похолодания. В 1601 году продолжительные дожди и холод помешали созреванию хлебов.

В следующем году на озимых полях, засеянных незрелыми семенами, хлеб давал плохие всходы либо вообще не родился. В 1602 году морозы погубили даже те немногие посевы, которые дали всходы, в итоге к 1603 г. поля уже было нечем засевать.

Наступил страшный голод, который свирепствовал в стране три года. Цены на хлеб просто взорвались, что для человека той эпохи было катастрофой. Так цена четверти ржи (четыре пуда – 64 кг) выросла от 5 денег (2,5 копеек) до 2—3 рублей, т. е. более чем в 100 раз (Ключевский, 2003, с. 81). В пищу шли сено и трава, доходило до людоедства. Царь Борис боролся с голодом как мог, принимал активные меры для преодоления бедствия: устроил раздачу денег бедным для покупки хлеба, организовал платные строительные работы.

При этом весьма характерно следующее обстоятельство, мало упоминающееся в современной либерально-демократической историографии РФ…..Начав бесплатную раздачу хлеба из государственных хранилищ, Борис надеялся убедить этим примером духовенство и вельмож открыть свои хлебные хранилища и поддержать царскую политику преодоления голода. Но действия царя не дали ощутимого результата: монастыри и знатные бояре, имевшие хлебные запасы, не откликнулись на его призыв. А по оценкам того времени, в стране были такие запасы хлеба, которых хватило бы всему населению на четыре года!!!

Но народное бедствие столкнулось с непреодолимой страстью к наживе и прямым саботажем – запасы хлеба придерживались в ожидании ещё большего роста цен. Про этот факт российской истории современные политологи предпочитают помалкивать, хотя им нечего стесняться – это

первое наглядное проявление нарождающегося «свободного рынка» в России.

Последствия голода были ужасными. Историк Н. М.Карамзин приводит цифру умерших только в Москве – 500 000 человек, а с учётом населения сел и других областей она должна быть гораздо больше. И хотя современные историки считают эту цифру завышенной, для государства, население которого не могло составлять более 7 миллионов человек, размер людских потерь был всё же огромным.

Социальное недовольство и отчаяние привели к тому, что в 1603 году в стране начались массовые выступления низших сословий. В отличие от достаточно частых городских бунтов в них активное участие принимали крестьяне. Объединившись под предводительством атамана Хлопка, они даже предприняли поход на Москву, но были разбиты.

Непопулярность царя, на которого все сословия возлагали ответственность за бедствия страны, привела к тому, что вскоре после смерти Бориса Годунова в том же 1605 г. был свергнут с трона его сын Фёдор. А затем наступило собственно Смутное время – время смены царствующих особ, феодальных группировок, военного разорения на огромных территориях.

И только к 1612 году страна, уставшая от двенадцати лет голода, войны и Смуты, консолидировала свои силы. Военное ополчение во главе с Мининым и Пожарским в ноябре 1612 года освободило Москву, и Земский собор избрал нового царя – Михаила Фёдоровича Романова (1613—1645), с царствования которого началась новая династия.

Ещё раз хочу подчеркнуть видимую аналогию с современностью……..Плох тот народ, который быстро забывает свою историю!!! А история «смутного времени» показывает, до каких низов может скатиться могучее государство, пренебрегающее государственными интересами в пользу частных.

Но все лихие времена для России удивительным образом сами по себе кончаются и она каждый раз, неведомо как встаёт с колен. И в начале 17-го века Россия стоит на пороге Нового времени. Началось это новое время на волне патриотического общественного вдохновения в результате победы над польской интервенцией. Такая волна должна была выплеснуть на благой берег череду достойных личностей.

В числе их был, в царствование Алексея Михайловича, крупнейший представитель русской экономической мысли XVII века – сын псковского помещика, политик, государственный деятель, военачальник и дипломат, руководитель Посольского приказа Афанасий Лаврентьевич Ордин—Нащокин (1605—1680).

С моей точки зрения – это пример неистощимого генезиса русского этноса, способного сотворять необходимого гения в удобное время!… Он не оставил после себя специальных работ, которые, на мой взгляд, подбросили бы дюжину – другую идей, до которых не в силах додуматься наши нынешние выкормыши западных экономических университетов. Но в принятом в 1667 году «Новоторговом уставе», подготовленном под его непосредственным руководством, чётко проводятся идеи меркантилизма, проникнутые чисто русской спецификой.

Он ни с кого не брал пример.

Благо тогда не было интернета!

А то бы не появился у него талантливый последователь, в лице Петра I. Ордин—Нащокин исходил из того, что народное хозяйство страны представляет собой единое целое. Поэтому проводимые экономические реформы должны быть направлены на процветание хозяйства страны в целом, а не отдельных отраслей экономики.

Условием благополучия и процветания страны он считал развитие внутренней торговли. Заметьте – внутренней, а не внешней!

Про которую так пекутся государственные экономисты, провоцируя девальвацию рубля, снижающую внутреннее потребление (благосостояние населения) за счёт увеличения экспорта. Они пытаются прикрыть эту дискриминационную для народа направленность своей экономики требованиями нынешнего глобального рынка. Но это доводы «тупого доцента» от экономики! В настоящее время весь кризис российской экономики можно объяснить именно неразвитостью (малым объёмом) внутреннего потребления (в том числе и торговли).

В противовес этому в «Новоторговом уставе» были реализованы меры, направленные на защиту интересов русского капитала, как-то:

– ограничение покупки иностранцами русских товаров определёнными сроками (два раза в год, и только на ярмарках (в современных понятиях – на биржах);

– вводился запрет для иностранных купцов на розничную торговлю в городах России, а беспошлинная оптовая торговля разрешалась лишь в пограничных городах.

– устанавливались дифференцированные таможенные пошлины (наиболее высокие – на вино, сахар и предметы роскоши);

– стимулировалось создание на комиссионных началах торговых компаний русского купечества для совместной борьбы против более сильного иностранного капитала – мелкие и средние купцы должны были прикрепляться к крупным купцам и становились их торговыми агентами, получая часть прибыли;

– предусматривался ряд льгот для русских купцов в целях расширения экспорта российских товаров: – отмена проезжих пошлин и т. д.

Вам это не ничего не напоминает!?

Удивительно! Это же меры современного регулирования экономики против глобализации!

Более того, «Новоторговый устав» наглядно говорит об одной важнейшей особенности России, как самодостаточного государства, способного обеспечить своё развитие собственными силами. Что, к примеру, и продемонстрировал в своё время СССР, во времена его экономического роста (по 15% в год!).

И если бы не политически ангажированные инновационные просчёты государственных деятелей (запрете генетики, электроники и пр.), то Россия и сейчас была бы в лидерах мировой экономики без всякого участия частного капитала.

С другой стороны (как говорят «экономические законы») ни одна страна с конкурентной либеральной экономикой не может быть самодостаточной по определению. Поскольку целью является безграничное накопление капитала она должна выходить на глобальные просторы получения прибыли, не считаясь со способами этой «приработки» к своему внутреннему рынку. В России отчего—то этот теоретический беспредел либеральной экономики не приводит к беспредельной скорости роста ВВП. Он у нас еле-еле заметен в сравнении, скажем, с регулируемой экономикой Китая.

И исторически все благие экономические начинания заканчиваются в России плохо для зачинщиков этих начинаний. Так «Новоторговый устав» стал первым и очень ярким проявлением протекционистской политики русского правительства. Но сам Ордин—Нащокин последние годы жизни провёл в монастыре, подвергшись опале. И столыпинские реформы завершились убийством Столыпина на глазах у, совершенно довольного этим, императора российского Николая II.

Но сейчас речь не о предательстве «пятой колонны» в истории российской, а о возможности мобилизационной экономики страны, которая почему-то время от времени появляется на арене её истории, как некое заклятие типа птицы феникса, возрождающейся из огненного хаоса поражений. Отчего-то экономика России без мобилизационных мероприятий государства почти никогда (за редкими исключениями) не активизируется. Видимо это для РФ единственный путь – через милитаризацию государственной машины делать прорыв в общей экономике страны……Правда либеральная 5-я колонная пишет: – Как видим, в этом бюджете военные расходы превышают расходы на развитие экономики, что говорит о том, что приоритетом России на данном этапе является не экономический рост, а война.

В этом плане мобилизационная экономика времён Петра I, выстрелившая Россию в ряды самых передовых стран мира, мало в чем отличается от таковой у президента Путина. Давайте сопоставим основные их различия и единообразия……В бюджете Петра I в 1710 году в рублях доход составлял 3 026 128 рублей – Расход- 3 834418 рублей, Дефицит – 808 290 (26,7%). На армию тратилось 2 161176 руб. (56,4%), на Прочие расходы – 1673242 руб. (43,6%).