Buch lesen: «Поговорим о детях. Причём начистоту», Seite 47
Гражданская активность в российском обществе нарастает, социологи говорят о возможном возврате таких форм выражения недовольства, как стихийные бунты и погромы.
Причины войн:
1) те, кто принимает решение о начале войны, меньше других во время войны рискуют; получаемые посредством войны приобретения "правящего класса" обычно больше затрат на нее и потерь от нее;
2) большое количество людей получает выгоды от приготовления к войне, причём зачастую надеясь её избежать; впоследствии основательная подготовленность к войне способствует принятию решения о её начале;
3) война позволяет переориентировать агрессивность масс с внутреннего противника (социальной верхушки) на противника внешнего и этим ослабить опасность революции;
4) война позволяет правящей "верхушке" частично избавиться от неустроенной энергичной молодёжи и этим тоже самым ослабить угрозу для своей власти;
5) надежду на материальные и прочие выгоды от войны имеет не только "верхушка" общества, но и значительная часть остального населения;
6) человеческие инстинкты располагают к драке; война – это отчасти продукт сложения боевого инстинкта массы людей;
7) время от времени в разных странах возникает избыток населения (нехватка жизненных ресурсов); его могут вызвать естественные неблагоприятные изменения природной среды, а также научно-технический прогресс (вызываемые им изменения природной среды, искусственной среды, представления о потребностях); в этом случае война, если не даёт нужных источников ресурсов, то хотя бы сокращает их потребителей;
8) человечество полицентрично (не управляется одним учреждением), а конфликт между разными системами – жёстче, чем между частями одной системы, сознающими наличие общих значительных интересов;
9) существует привычка к войне; война не воспринимается как катастрофа; с войной связывается много приятного (упоение боем, зрелищность, слава, карьера); в большинстве распространенных идеологий безоговорочное осуждение войны отсутствует;
Вот так-то, уважаемый автор. Вот почему происходят войны и бунты. Вот почему происходят революции и социальная напряжённость растёт. Вот почему растут цены и инфляция у нас. Слушать умных людей нужно, автор. А то у вас—всё это потому, что горожане плохо думают о деревенских.
Чтобы жить, нам нужна еда. Мы ходим, двигаемся, работаем—физически или умственно, творчески, развлекаемся. Всё это и многое другое возможно, потому что у нас есть еда. Даже чтобы думать, нам нужна энергия. А её мы получаем из еды.
Как у нас обстоит дело с едой?
Как? Да просто караул натуральный! И чем дальше, тем хуже.
Сельское хозяйство и Деревня в кризисе. И чем дальше, тем кризис усиливается.
Более 10 млн гектаров продуктивной пашни ежегодно выбывает из мирового сельхозоборота.
Теперь что касается Беларуси.
Не обошла стороной проблема и нашу республику. Почти половине пахотных земель также грозит эрозия. Сейчас на каждого жителя приходится 0,93 гектара сельскохозяйственных угодий. Значительно больше, чем в развитых европейских странах. Это, конечно, плюс. Земли не пустуют, а приносят пользу людям. Но есть и обратная сторона медали. К сожалению, далеко не вся пашня в хорошем состоянии и используется эффективно. Зачастую хозяйственники, делая ставку на количество, пренебрегают качеством. Сейчас подходы начали меняться, но «наследство» осталось незавидное.
Потери урожая на землях, пострадавших от водной, ветровой и других видов эрозии, достигают порой 60 процентов. Водная эрозия характерна для Белорусского Поозерья, частично Минской и Гродненской областей. Ветровая – беда для Припятского Полесья. За последние десятилетия большая часть пыльных бурь, а таких случаев было уже около 350, пронеслась именно по южным районам Беларуси. Вода и ветер уносят с полей реальные деньги. Ущерб от эрозионных процессов на земле выражается в трудновосполнимых потерях мелкозема и биогенных элементов почвы, снижении ее плодородия. Ежегодно от водной и ветровой эрозии почв в республике теряется до 20 процентов урожая.
По подсчетам ученых, за год с одного гектара вымывается или уносится ветром в среднем 100—150 килограммов гумуса, до 10 – азота, 5—6 – кальция и магния, 4—5 – фосфора и калия. Экологическая проблема влечет за собой экономическую. Хозяйствование на деградированных землях становится малоприбыльным и неэффективным.
А ведь наша цивилизация зависит от плодородия почв. Теряя плодородные почвы, мы теряем огромное количество еды и огромные деньги.
Давайте прикинем. Один гектар теряет десятки килограмм минеральных веществ. Потом мы пытаемся компенсировать эти потери внесением минеральных удобрений. Вносим десятки и даже сотни килограмм минеральных удобрений на каждый гектар. А удобрения эти обходятся в неслабые деньжата. Умножим эти деньжата на количество гектаров и посмотрим на результат. Ой, мама!
Идём дальше. Расходы на минеральные удобрения—только малая часть наших потерь.
Между тем, по данным Минприроды, у нас выявлено более 20 видов и форм деградации земель (включая почвы). Потери урожая на нездоровых землях составляют от 5 до 60%.
Ага. Где-то мы пять процентов урожая потеряли, где-то шестьдесят, где-то двадцать-тридцать-сорок. Прикинем, сколько денег за потерянные тонны мы недосчитались. Ой, мама, что делается!!!
Да если бы мы эти деньги получили, нам бы и кредиты у России или ещё где брать не надо было бы!
Это происходит у нас в Беларуси. А в мире?
Деградация земель остается одной из самых серьезных проблем Центральной Азии, сообщается в исследовании «Экономика деградации земель в Центральной Азии». Годовые потери от деградации земли в регионе в период с 2001 по 2009 год составили около $6 млрд.
Больше всего от деградации земель страдают северные и восточные области Казахстана, почти весь Кыргызстан, северо-запад Таджикистана и южные области Узбекистана.
В Великобритании эрозия почвы ускорилась с 70-х годов прошлого века, и сейчас самые большие потери наблюдаются на полях под овощными культурами и плодовыми садами. Фермерам эрозия стоит недорого: по его подсчетам, ущерб на одной ферме редко превышает несколько сотен фунтов стерлингов в год. И это только на подверженной эрозии земле. В масштабах страны это всего в районе 10 млн фунтов стерлингов в год. Однако для государства ущерб в десятки раз больше. Так, из-за вырубки лесов плодородие почв уменьшается на 10 %, что выливается в убыток в 700 млн фунтов стерлингов в год. И с течением времени убытки продолжают медленно увеличиваться.
И ведь сказанное выше—только часть наших потерь. Реально мы теряем намного больше.
Итак. Мы, люди Земли, несём огромные финансовые потери из-за деградации плодородных земель. Всё дороже становится еда. Меньше становится денег. На всех не хватает. (Кстати. На пенсии уже не хватает). Это вызывает недовольство. Возрастает количество людей, которые стараются урвать у других как можно больше. Растёт социальное напряжение. Ситуацией недовольны как низы, так и верхи общества. Уже войны начинаются. Вон уже Россия на Украину напала.
Проблему нужно решать. И побыстрее. Иначе опоздаем.
Ну и как же нам решить эту проблему?
Перейти на земледелие нового типа. Чаще всего его называют либо органическим, либо природным. Для него не нужны минеральные удобрения.
Ну вот, началось. Автор, да вы от жизни отстали. Предлагаете чушь полную—вернуться в средневековье. Щас вам специалисты быстро объяснят, что к чему.
Слушаю вас.
Органическое земледелие – очередная стратегия остановки развития.
Затея, именуемая «органическим земледелием», – товар явно импортный. В обмен на введение у нас отсталого, неэффективного сельхозпроизводства Запад вывозит из России 90% наших минеральных удобрений – одного из основных источников пополнения плодородия наших полей.
Грамотное применение минеральных удобрений в сочетании с научно обоснованной агротехникой позволяют получать высококачественную сельхозпродукцию, которая служит сырьем для получения продуктов питания.
Доклад директора Департамента растениеводства химизации и защиты растений Минсельхоза России П.А.Чекмарева на Всероссийском агрономическом совещании:
«Низкая культура земледелия и отрицательный баланс питательных веществ в севооборотах – важнейшие причины низких урожаев. А некоторые сельхозтоваропроизводители, например, Сибири, говорят, что вносить удобрения не выгодно – не окупается урожаем! Так может думать только тот человек, кто вообще не знаком с растениеводством, агрохимией, почвоведением. Считаю, что таким сельхозпроизводителям вообще не стоит заниматься сельским хозяйством. Настаиваю, срочно завершите формирование и подписание Соглашений с предприятиями-производителями минеральных удобрений на поставку удобрений в свои субъекты, с обязательным, повторяю, обязательным указанием ежемесячных объемов и сроков их поставок на 2015 год».
Что же мы отбираем у земли?
– С хлебом организм человека получает фосфор, калий, магний, кальций, и различные микроэлементы – медь, цинк, йод, марганец и др. И всю эту «химию» мы обязаны вернуть земле. Ведь это совсем не маленький вынос. При получении тонны зерна и побочной продукции (солома и пр.) вынос азота составляет 30−35 кг, фосфора – 10−12 кг, калия – 25−30 кг.
При той примитивной технологии, что предлагается в органическом производстве, своевременное и полноценное обеспечение растений требуемыми элементами питания невозможно. Что, безусловно, приводит к резкому снижению урожайности и снижению качества сельхозпродукции, при неуклонном падении плодородия почвы.
В результате отказа от использования таких факторов стабилизации и повышения урожайности, как минеральные удобрения и синтетические средства защиты растений, урожайность сельскохозяйственных культур при ведении органического земледелия в большей степени зависит от почвенно-климатических условий и в среднем на 20 – 50% ниже, чем в традиционном земледелии.
Ученые Шведского сельскохозяйственного университета утверждают, что переход на органическое земледелие приведет к сокращению производства на возделываемых площадях почти в два раза.
Возразить сейчас? Или попозже? Так и быть, возражу потом.
Органическое земледелие опасно, говорит считает директор Центра глобальных продовольственных проблем.
Массовый перевод сельского хозяйства на органическое земледелие лишь усугубит проблему голода, не приведя к улучшению качества сельскохозяйственной продукции, считает директор Центра глобальных продовольственных проблем Института Хадсона Алекс Эвери. Корреспондент «Эксперта» встретился с ним в немецком Людвигсхафене и узнал, почему свежие овощи – это самый опасный продукт питания, а неверно понятая любовь к природе может обернуться для человечества продовольственной катастрофой.
—Вы автор книги «Правда об органической пище». Так в чем, по-вашему, заключается правда о продуктах, которые позиционируются как наиболее полезные для людей и безопасные для окружающей среды?
– В 1999 году комиссия датского правительства под руководством главы датского общества по сохранению природы Свенда Бичела опубликовала одно исследование. В нем изучался вопрос, что будет с датским сельским хозяйством, если его полностью перевести на нормы органического земледелия. Выводы этой комиссии, во главе которой стоял профессиональный эколог, были настолько неутешительны для активистов «органического» движения, что их размазали на сорок страниц доклада. Мне пришлось их потом заново сводить. Так вот, основываясь на данных 1997 года, комиссия пришла к выводу, что если перевести датское сельское хозяйство на органические нормы, то общее падение сельхозпроизводства составит 47 процентов.
– Почему?
– Потому что органическое хозяйство гораздо менее эффективно. В качестве удобрения в нем допустимо использовать только навоз. В итоге львиная доля площадей, занимаемых сейчас под выращивание культур для потребления людьми, превратились бы в пастбища. На 30 процентов сократилась бы площадь, занятая под зерновые, на 70 процентов – занятая под картофель. А площадь под луга, напротив, выросла бы на 160 процентов. Коровы съедали бы то, что должны были бы есть люди. И только для того, чтобы производить навоз.
– Это данные по Дании.
– Если же посмотреть данные по миру, то будет вот что. Чтобы заменить все применяемые в мире азотные удобрения на коровий навоз, нам понадобится около шести миллиардов коров. Сегодня в мире всего 1,6 миллиарда коров. Далее, если мы переведем на нормы органического хозяйствования лишь 40 процентов имеющегося сельского хозяйства, то уже это будет кошмар, катастрофа. Нам потребуется столько земли, что придется свести весь имеющийся на планете лес и превратить ее в одну большую ферму. А ферма, напомню любителям дикой природы, – это противоестественное явление, в природе ферм не бывает вообще.
Типичная заказная статья, призывающая не опасаться генетического модифицирования. Об органическом землепользовании этот типчик не имеет ни малейшего представления. Слышал только краем уха про коровий навоз, а он-то здесь седьмая спица в колеснице.
В точку, неизвестный читатель. Спасибо за поддержку. Действительно, многие критики органического земледелия не имеют ни малейшего понятия о нём. Человек, разбирающийся в природном земледелии, просто посмеётся над их писаниной. А кроме того, критики в упор не видят того, что натворило традиционное земледелие, которое они так рьяно защищают, и в какой глубокой попе мы все оказались.
На планете Земля три миллиарда гектаров плодородных земель. Было. Два миллиарда этих гектаров уже угроблено. Угроблено традиционным земледелием. Остался всего один миллиард, да и тот тощает на глазах.
Сначала повторю то, что уже было сказано раньше.
Более 10 млн гектаров продуктивной пашни ежегодно выбывает из мирового сельхозоборота.
Это раз. А теперь добавлю два.
Запасы сырья для калийных и фосфорных удобрений тоже не возобновляются. Довольно скоро придётся прекратить их производство, или разориться на них окончательно . То есть минералка в принципе не может решить проблему кормления планеты.
Апологеты традиционного земледелия изо всех сил бодаются с природным земледелием. Чем это опасно для выживания человечества?
Тем, что мы можем не успеть перейти на новую систему землепользования. И тогда без еды рухнет вся цивилизация.
Для устойчивого развития человеку необходимо осознать свое отрицательное воздействие на почву и принять меры по снижению этого воздействия.
В распоряжении современного мирового сельского хозяйства сейчас находится 1,5 млрд га. Резервы неосвоенных труднодоступных и малоценных земель составляют 1,3 млрд га. За всю историю цивилизации (примерно 10 000 лет) по вине человека потеряно 2 млрд га. За последние 50 лет темпы ежегодных потерь почвенных ресурсов превысили в 30 раз средние исторические темпы и почти достигли 20 млн га.
Запасы почвенных ресурсов тают гораздо быстрее, чем полярные ледники. Однако мировая общественность обеспокоена возможным потеплением климата или столкновением с кометой, а потери почвенных ресурсов даже не значатся в числе факторов экологической опасности. А между тем через 50 лет ожидается удвоение населения Земли, которое потребует удвоения производства пищи, которое может быть достигнуто путем удвоения либо урожайности, либо посевной площади. При современных темпах потерь мы за 50 лет можем потерять 1 млрд га из имеющихся 1,5 млрд га. Поэтому вместо увеличения посевной площади в 2 раза, мы можем получить ее сокращение в 3 раза. Компенсировать такие огромные потери за счет повышения урожайности нереально. «Тихая смерть» подкралась незаметно.
«Почва давала людям урожай и, в конечном счете, жизнь, человек же вел себя так, как будто планета Земля – его временное пристанище. Когда скот вытаптывал пастбище, варвары гнали его на следующее. Но следующей планеты у нас нет!»
Каждый год Россия теряет до 2 млн га почвы из-за деградации. И это только официальная статистика, реальное положение дел может быть хуже, отмечают специалисты.
За исторический период человечество уже утратило около 2 млрд га некогда плодородных почв, превратив их в антропогенные пустыни и неудобные земли. А ведь это больше всей суммарной площади мирового земледелия! Потеря плодородных освоенных почв продолжается и в наше время. Ежегодно из сельскохозяйственного использования выбывает около 8 млн га за счет отчуждения на другие хозяйственные нужды и около 7 млн га – в результате различных процессов деградации. Таким образом, каждый год человечество в конце ХХ в. теряло около 15 млн га продуктивных угодий
Взглянув на мировую карту деградации почв, мы увидим, что наибольшие площади деградированных почв относятся к странам и районам давнего интенсивного земледелия.
Мировые потери почвенных ресурсов за счет отчуждения, загрязнения и деградации достигли 20 млн га/год. За 50 лет мир потеряет 1 млрд га из 1,5 млрд га наличия. Компенсировать такие потери ростом урожайности невозможно. Надо срочно снизить потери.
Население Земли растёт, количество плодородной почвы падает. Нас ждёт небывалый кризис, по сравнению с которым Вторая мировая, скорее всего, покажется детским садиком. Единственный наш шанс—успеть перейти на природное земледелие.
Автор, а что оно собой представляет? А то вы привели слова критиков, а потом сказали, что это чушь, над которой можно только посмеяться.
Что ж, пора объяснить.
Традиционно Деревня производит еду. Крайне затратным и неэффективным способом.
В прошлом была такая система—подсечно-огневое земледелие.
Суть его такова.
В апреле, мае или июне крестьяне расчищают от диких зарослей участок земли. По мере высыхания планируемая площадь для возделывания поджигается. Ветер помогает распространиться пламени, и вскоре участок земли выгорает. Образовавшаяся из листьев зола оседает на землю, а древесные стволы остаются в виде черных обуглившихся бревен и пней. Затем крестьянин растаскивает бревна и укладывает их в форме высокой ограды вокруг своего участка – чена, – а пни остаются не выкорчеванными. Землю не пашут и не удобряют. Иногда поверхность просто царапают или разрыхляют заостренной палкой. Редко почва вскапывается на небольшую глубину и переворачивается, но основательная вспашка с переворотом пласта и разбиванием комков не практикуется никогда. Затем крестьянин начинает засевать участок земли, который он очистил. Выращивание сельскохозяйственных культур происходит до полного истощения почвы. При первых признаках истощения, земледелец передвигается на другой участок низкорослых зарослей и начинает работу сначала. Тем временем заброшенный надел начинают снова зарастать порослью. Затем оказывается покинутым и второй участок, и крестьянин расчищает уже третий.
Что изменилось с тех пор?
Ничего. Всё осталось прежним.
Ну, автор, рехнулись вы, что ли? Разве мы сейчас поджигаем растения? Разве мы не пашем, в отличие от тех крестьян? Разве у нас нет мощной техники?
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Да всё совсем по-другому! Автор, не пишите ахинею!
Поджигаем и сейчас. Кто, по-вашему, сжигает траву, листья, мелкие веточки на участках? Иногда это заканчивается гибелью людей и материальных ценностей. Это раз.
Теперь два. Когда я сказал, что всё осталось прежним, я имел в виду вот что. Подсечно-огневое земледелие уничтожает почву для получения урожая. Мы сейчас делаем тоже самое. Поменялась технология, но не суть. В результате, как я уже говорил, из трёх миллиардов гектаров плодородных земель два уже угроблены, и активно уничтожается третий.
Некоторые специалисты, правда, говорят, что остался не миллиард гектаров, а полтора. Разные методики подсчёта. Это принципиально что-то меняет?
Что представляет собой почва? Можно найти много определений. Слой земли, например.
Кормилица человечества.
Тонкий верхний слой земной коры, дающий жизнь растениям.
Особое природное тело.
Неотъемлемая составляющая царства природы.
Сфера, в которой происходит взаимодействие всех оболочек Земли – водной, воздушной, подземной.
Сами видите, определений много, и все разные.
Некоторые люди утверждают, что почва—живая. Другие же заявляют, что почва—нечто среднее между живым и мёртвым.
Спорить о том, кто прав, я не собираюсь. Сейчас это неважно. Важно другое. Почва—обладает очень сложной структурой—раз. В почве идёт колоссальнейший информационный обмен—два.
А тут мы влезаем и—хрясть—уничтожаем всё это.
Почва похожа на губку. Она пронизана невероятно большим количеством каналов, образовавшихся от корней, от дождевых червей. Получается сложнейшая структура, необычайно важная для растений. В почве живёт невероятное множество бактерий и других микроорганизмов, перерабатывающих мёртвую органику и тем самым обеспечивающих плодородие. И масса этих самых микроорганизмов может достигать нескольких тонн на гектар.
Тут приходим мы со своими плугами (вариант—лопатами) и уничтожаем всё, что можем. Разрушаем структуру. Убиваем микробов. (И дождевых червей за компанию). Многие не знают, что в почве микроорганизмы живут слоями. Аэробные—которым нужен кислород—в верхнем слое почвы, в верхних нескольких сантиметрах. Анаэробные, которым кислород не нужен и даже вреден—в более глубоких слоях.
Плуг и лопата переворачивают пласт земли. Микробы меняются местами. В результате массово гибнут и те и другие.
Фактически мы устраиваем геноцид.
Давайте представим. Приходит некий великан, взмахивает своей великаньей лопатой и одним взмахом перекидывает какой-нибудь город из России в Антарктиду.
Я—оптимист. И поэтому уверен, что люди выживут. Вот только надо быть законченным оптимистом, чтобы утверждать, что выживет один из сотни. Я хоть и оптимист, но не законченный. Поэтому уверен, что выживет меньше, чем один из сотни. Может, один на тысячу.
Итак, какое-то количество людей выживет. Приспособится. Построит себе нечто вроде домов где-нибудь поглубже, утеплит их всеми и разными способами, начнёт разводить пингвинов… Ну и прочее в том же духе.
Пройдёт несколько десятков лет. Люди втянутся в новую жизнь. И даже их численность потихонечку начнёт возрастать. И тут опять придёт великан. И опять взмахнёт своей лопатой. И перекинет всех на прежнее место.
На этот раз выживет больший процент людей. Но стресс будет нехилый. Из домов придётся убираться из-за дикой жары. Пингвины из-за той же жары передохнут. Срочно надо будет искать новую жратву, пока все люди не передохли с голоду. Из-за непривычной этой еды людям тоже будет тяжело. А тут ещё массовые заболевания начнутся, и нередко со смертельным исходом. Иммунитет людей ведь детренировался. Микробов в Антарктиде явно маловато. А здесь…
Но люди опять как-то приспособятся. Ничего, потом опять придёт великан с лопатой.
Понравилась картина? А ведь нечто подобное мы проделываем на своих участках каждый год. Уничтожаем почву, уничтожаем плодородие, снижаем свой собственный урожай, делаем кучу вредной и ненужной работы.
Например, тщательно убираем с обрабатываемой почвы все органические остатки—солому, ботву, шелуху, листья и вообще всё. Оставляем почву голой. Результат?
Голая почва испаряет воды в три, четыре, пять раз больше, чем почва, укрытая мульчей.
Значит, нам надо поливать в три, четыре, пять раз больше, чем без мульчи? А с мульчей во столько же раз меньше?
Не всё так просто, ребята. Ситуация немного сложнее.
Почва, укрытая мульчей, мало того, что меньше воды испаряет. Она эту воду ещё и получает.
Суть вот в чём. Укрытая мульчей почва защищена от палящих лучей солнца. И остаётся прохладной. В результате влага более тёплого воздуха оседает на почву.
Это днём. Потом приходит ночь. Защищённая мульчей почва значительно медленнее остывает. В результате воздух холоднее почвы—и опять влага воздуха оседает на почву.
Много или мало воды получает почва за сезон?
В среднем, примерно в два раза больше, чем дают все дожди за сезон.
Представили?
Ну не идиоты ли вы? Делаете всё, чтобы навредить самим себе.
Какая наглость!!!! Это выходит за все границы!!!! Вы оскорбляете других людей, а себя-то считаете умным?
Ну разумеется. На данный момент я действительно умный.
Как жаль, что дуэли запрещены! Я бы точно вызвал вас на дуэль и проткнул бы шпагой!
Ну-ну. А вы уверены, что справитесь?
Если бы дуэли были разрешены, я тоже занимался бы фехтованием, будьте уверены. А мои физические данные выше средних. Включая многие из тех, что важны для фехтования. Быстрота реакции, например. Скорость и точность движений. И интеллект вполне приличный. А он тоже важен при фехтовании. И выносливость у меня тоже повыше среднего уровня. А при поединке фехтовальщиков одного уровня выносливость начинает значить очень много.
Вы по-прежнему уверены, что справились бы? Ведь может получиться и наоборот.
Послушайте, автор, хватит вам рассуждать о дуэлях. Это варварство и примитивизм. Объясните лучше следующее. Вы заявили, что на данный момент вы умный. А раньше было иначе?
Насчёт дуэлей—это довольно-таки спорно. Дуэли как социальный институт имеют как недостатки, так и достоинства. Но об этом действительно лучше поговорить в другой раз. Перейдём к вашему вопросу.
Ну разумеется. Раньше я тоже был уверен, что почва должна быть голой. Что её нужно пахать либо перекапывать. Да уж, сколько земли я перекопал когда-то на даче… Во многих глупостях был раньше уверен. Так что, как ни крути, а я раньше был идиотом. Но—умные люди помогли и мне поумнеть. За что я им весьма и весьма признателен.
А теперь вернёмся к нашим баранам.
Критики природного земледелия старательно доказывают две главные, по их пониманию, вещи. Первая—что у природного земледелия малая урожайность, да ещё и продукция дорогая. Вторая—что из-за этого начнётся голод.
Сначала разберёмся с урожайностью и дороговизной. А заодно ещё и с рентабельностью.
На самом деле природное земледелие обеспечивает большую урожайность, чем традиционное. При этом себестоимость гораздо меньше. И в результате природное земледелие рентабельно, в отличие от традиционного.
Почему так происходит?
Дело в следующем—в традиционном земледелии много глупого и бессмысленного труда. Вот беру первую подвернувшуюся брошюру. Автор рассказывает о вишне. Какие сорта бывают, чем болеет вишня, как нужно за вишней ухаживать. Читаю: в течение вегетационного периода почву три-четыре раза рыхлят на глубину 8-10 см, после дождей и поливов для разрушения корки боронуют граблями.
Столько труда…. И этот труд отнимает время. Энергию. Свободу. Да, именно свободу. Если вы вынуждены заниматься бессмысленным вредным трудом, то со свободой у вас не густо.
При органическом, природном земледелии ничего бороновать и рыхлить не нужно. Просто потому, что никакой корки не образуется. Более того. На непаханой-некопаной почве растения без напряга получают так нужные им воду и воздух. Одновременно.
А если почва копана-пахана? Тогда никакой одновременности нет и быть не может. Растения при поливе или дожде получают воду—и при этом страдают от нехватки воздуха. А потом—наоборот.
Чтобы понять, в чём тут дело, лучше всего взять обычную кухонную губку. Намочить её. Видите? И вода есть, и воздух. Вот на что похожа нормальная, не изнасилованная почва.
А теперь с силой сожмём губку. И полюбуемся тем безобразием, в которое она превратилась.
Вот на что похожа паханая и копаная почва.
Природное земледелие избавляет от кучи бессмысленного, бесполезного, вредного, абсурдного труда.
И ещё при нём не нужны минеральные удобрения.
Ребята! В почве минеральных удобрений масса. Тонны на гектар. Достаточно для самых требовательных растений.
На нетронутой почве растения получают то, что им нужно. На копаной—нет. И это понятно. Эти два типа почв слишком сильно различаются между собой. У них разные возможности. Разница примерно такая же, как между здоровым сильным человеком—и инвалидом-доходягой.
Вот мы сейчас в деревне. Или возле неё. Посмотрим же вокруг. Трава. Кусты. Деревья. Всё это растёт само собой. И просто смешно читать и слышать «научные мнения» о том, что без минеральных удобрений нельзя обойтись. Да тут миллионы лет без них обходятся. Без удобрений. Без плуга, лопаты и ядохимикатов.
А мы, люди, всего за каких-то несколько веков угробили невероятное количество почвы. И продолжаем в том же духе.
Спасти нас может только природное земледелие.
При природном земледелии себестоимость продукции ниже, чем при традиционном.
Чем это объясняется?
Всё очень просто. При природном земледелии мы:
Избавляемся от кучи бессмысленного труда—раз.
Нам не нужны минеральные удобрения, ядохимикаты и прочая муть—два.
Выздоровевшая почва даёт больший урожай на той же площади—три.
Увы, переходить на природное земледелие желающих пока маловато. Причин много.
Людям внушили, что на участке земли нужно работать не покладая рук, чтобы не погибнуть от голода зимой.
Да, читатель, да. Это действительно так. Внушили. И люди настолько привыкли к этому, что делать и тем более думать по-другому не умеют и не желают. Категорически.
За свою жизнь они настолько привыкли работать тяжело, что подсознательно этим гордятся. А тут им говорят—да ведь такой же урожай и даже больший можно получить, работая намного меньше. В разы меньше.
Ну и чем им тогда гордиться?
Но названная причина, по-моему, не главная, хотя и очень важная.
Чтобы перейти на природное земледелие, нужно перестроить мышление. А вот с этим—напряг.
При традиционном земледелие человек гордо заявляет—или думает, да помалкивает—это Я выращиваю урожай!
При природном земледелии человек понимает—урожай выращивает почва. И ещё он понимает две невероятно важные вещи.
Первая. Лучшая помощь почве—не мешать. То есть не лезть туда, куда не просят, где тебе делать нечего и где отлично справляются без тебя.
А вторая невероятно важная вещь—нужно честно заплатить почве за её работу. Той валютой, которая ей нужна. Свежей органикой, которая будет почвой переработана, усвоена и в следующем году использована для нового хорошего урожая.
Человек, занимающийся традиционным земледелие, этих двух вещей не поймёт. Неудивительно. Ведь он искренне уверен, что именно ОН выращивает урожай. Только скажи ему, что лучше бы он вот туда не лез и вот этого не делал—на дыбы встанет.
И поскольку ОН уверен, что именно ОН выращивает урожай, а не какая-то там почва, то и платить ничего не станет. Более того, заберёт и выбросит так нужную почве валюту. Выкинет прочь или спалит солому, ботву и вообще всё.
А ведь правы критики природного земледелия. Ведь растения действительно выносят из почвы массу минеральных элементов. И фосфора, и калия, и прочих. В той же соломе их очень много. Значит, надо эту солому и всё остальное тщательно собрать, затем выбросить, и желательно подальше. Или спалить.
