И снова это роман-черновик, увы. Я как та мышь, что плакала, кололась, но продолжала есть кактус. Уж больно хочется детективов в этой исторической эпохе, поэтому купила вторую книгу сомнительного автора.
Сюжет лихо начинается, но становится рваным с середины романа. Щедро набросанные детали просто набросаны и ни во что не складываются. Крючки расходятся с петлями, но автор бодро лепит их на скотч. Все зацепки прошлой книги продолжают висеть в воздухе и ни к чему не приводят, ни к какой истории, ни к каким событиями. Ну и снова автор садится в лужу с исторической достоверностью( И в конце комканно обрушивает финал, типо «все ж и так все поняли».
… Вы звери, товарищи … нечастый представитель детективного исторического романа, живописующий криминальный постреволюционный Ленинград 30-х годов с отскоком в казачий край. Внятный, но метущийся ГГ, расследование, завязанное на «животную» тему – собаки, лошади, бега, кавалерия. За всем этим, и в основе всего конфликт старого и нового мира – господ бывших офицеров и товарищей красноармейцев, милиционеров, гэпэушников, а страдают в итоге орловские рысаки. Подробная детализация эпохи, не то что совсем непогрешимая, но калоритная и своеобразная, оставляющая желание вернуться и к этой теме, и к судьбе ГГ.
Довольно нудно читается. Много воды. Еле дочитал. Ощущение, что часть текста (воды) написали другие писатели. Историческое время в книге не ощущается. Не рекомендую.
Хорошая книга. Тем кто ждёт классический детектив с уликами, схождением всех крючков и петелек – это вам к Агате. Здесь же вас ждёт атмосферное и эмоциональное повествование, Ленинград и Россия 30-х годов – голодное и страшное время, трудное и все же прекрасное время человеческой жизни. Нравственный выбор, сомнения. И детектив тоже, просто некоторые люди не могут читать нелинейные вещи, не могут в паутине выбрать ответы, которые есть. Поэтому люди пред’являют претензии, что, дескать, не сходиться. Но все сходиться, конечно, если уметь видеть. Мне вот больше интересно, зачем автор использует некоторые понятия и вещи из современной жизни, которых раньше не было? первой книге – брокколи и теория шести рукопожатий, а во второй клофелин? Это как пасхалки? Мне кажется госпожа Яковлева достаточно образована, чтобы изучить вопрос и поэтому, мне кажется, это не просто так? Эх, знать бы!
Недавно я читала у Юлии Яковлевой её книгу Юлия Яковлева - Каннибалы , и вот сегодня в рамках нашей книжной игры наткнулась на «Укрощение красного коня». Уже будучи на середине повествования, я обнаружила, что эта книга является частью цикла про следователя Зайцева. Однако, поскольку серьёзных отсылок к первой части почти не было и сюжет был вполне понятен, я не стала прерывать чтение и решила вернуться к первой книге чуть позже.
«Укрощение красного коня» заявлена как ретро-детектив, действие которого разворачивается в Ленинграде 1931 года. При чтении невольно всплывали в памяти сцены из книги братьев Вайнеров «Эра милосердия». Несмотря на разницу в 15 лет, атмосфера бедности, голода и воровства ощущается очень схожей. Лично я никогда не рисовала себе идеализированных картин истории — разве что в школьные годы, а теперь тем более не склонна к романтизации прошлого. Поэтому критичный взгляд автора на систему показался мне вполне понятным и оправданным. Не люблю, когда в литературе изображают рафинированное общество, где все едины в своей преданности советской власти, все активно выступают на партийных собраниях и рукоплещут руководству. Возможно, так оно и было на официальных мероприятиях, но вне их у людей всегда были разные настроения и взгляды.
Итак, следователь Зайцев расследует загадочный инцидент на ленинградском ипподроме: здоровая и всегда лидирующая лошадь орловской породы по кличке Пряник внезапно падает во время скачек, а наездник погибает. На первый взгляд всё просто: множество свидетелей, лошадь упала и умерла, наездник погиб в результате несчастного случая.
В ходе следствия автор щедро делится интересной информацией о лошадях, их селекции, организации скачек, работе тотализатора и других деталях, связанных с ипподромом. Поскольку действие происходит в Ленинграде, то знакомые улицы, дворы и коммунальные квартиры органично вписаны в повествование. Язык книги простой и лёгкий, чтение идёт быстро, при этом текст наполнен эмоциями и щедро наполнен исторической действительностью. В повествовании встречаются реальные имена и исторические личности, что еще больше добавляет правдивости. Мне показалось, что детективная линия здесь скорее служит фоном, позволяя показать достаточно реалистичный исторический период, который в литературе либо обходят стороной, либо приукрашивают. Не берусь судить, насколько всё в точности соответствует действительности, но противоречий я не заметила и вполне могу предположить все то, что Яковлева внесла в роман.
Герои книги мне понравились — они прописаны живо и убедительно, легко представить их на экране. В сюжете присутствуют интриги, загадки и логичные финальные разгадки, что делает чтение увлекательным.
В целом, «Укрощение красного коня» — это не просто детектив, а проникновенный взгляд на эпоху и её людей через призму криминального расследования. Думаю, что книга может быть интересна тем, кто увлекается историей и советской жизнью без прикрас.
Всё больше убеждаюсь, что детективы — не мой жанр. А люблю их лишь за те события, которые разворачиваются вокруг расследований. Описание местности, исторические отсылки, особенности проведения расследований в конкретной стране. И за те взаимоотношения, которые случаются между героями.
Читая отзывы на книгу, я ждала как раз такого — погружения в реалии СССР 30х годов с репрессиями, раскулачиванием, голодомором и так далее. Чтобы эмоционально включаясь в события, лучше узнать историю.
Но у меня не получилось. Я постоянно запиналась за фамилии героев, которые не могла запомнить. Либо за фамилии реальных деятелей, о которых я знаю крайне мало (потому что историю в школе не любила). Путалась в диалогах, которые приходилось переслушивать, чтобы понять, о ком/чем речь.
Для меня сюжет показался слишком запутанным:
— будто не хватало деталей,
— будто сначала лучше посмотреть экранизацию, чтобы визуально запомнить действующие лица,
— будто для того, чтобы понять происходящее, книга должна быть раза в 3 длиннее.
Многие сравнивают Юлию Яковлеву с Акуниным, мол только ей удалось так же умело подобраться к жанру исторического детектива. Окей, видимо, это мне к нему подобраться невозможно. Мое восприятие не способно удерживать так много деталей, чтобы с интересом скользить дальше и дальше по сюжету, разгадывая загадки.
В детективном жанре в моем личном ТОПе как и прежде остается Тана Фрэнч.
Но если вы любители исторической классики, книга наверняка понравится.
История с гибелью наездника, породистого коня обещала стать неплохой реабилитацией в плане сюжета размазанного в первой книге. Предвкушал лихие погони, хитроумного убийцу- злодея, в конечном итоге злодея-убийцу получили, но немного не того. Думал с места в карьер помчим галопом за злодеем.
А на деле получили примерно ту же историю, предыдущее дело не окончилось ничем, злодей бежал, тут даже на конях его не догнали. Василий, сам будучи жертвой беспредела, влегкую слил дюжину человек. Все люди ошибаются, ничего не попишешь, просто лица у них были бандитские, вот и всё. Благородные бывшие царские офицеры, пусть бы уже действительно оказались ячейкой мятежников, так нет - тоже жертвы чисток.
Зоя эта тоже, как бы напарник, но нет. Похоже, что была введена в текст как раздражитель Зайцева, чтобы он мог от раза к разу показывать свою аристократическую мигрень и пренебрежение к глупым людишкам, которые не такие понятливые и прозорливые, как он сам. И показывать, то, что он каждый раз раскаивается и удивляется, какие все вокруг мерзкие. Как появилась так и ушла.
По прежнему Зайцев остаётся очень странным персонажем, смотришь на него - вроде наш, советский, а посмотришь - вроде и не наш. Понятно почему многие персонажи смотрят на него искоса - несмотря на всю нуарность истории он слишком мутный типок, чтобы его отчётливо рассмотреть. Таким его сделала автор, немного невнятным и непоследовательным, нервным, грубым, но с золотым напылением аристократии на белой кости.
Слишком все углубилось в политику и страхи перед вездесущим ОГПУ, пардон, НКВД. За мятущимися массами, коллективизацией, голодом, идеологическими чистками и политическими интригами совсем потерялся детектив. В какой-то момент сложилось впечатление, что читаю женский роман, про невзгоды и страдания всего народа, а не ловлю хитроумного преступника вместе с Зайцевым. Не этого ожидаешь от детектива.
Конечно и третью книгу изучу, но судя по наметившейся тенденции, есть основания полагать, что ничего не изменится в жизни Зайцева. Будет свербить висок, питерская хтонь, неожиданные флэшбэки из дворянского детства, которые он будет ту же отгонять от себя и вездесущие жернова НКВД и предчувствие слежки...
Начав проверку несчастного случая на ипподроме, сотрудник милиции Зайцев выясняет, что это было предумышленное убийство, причем не жокея, а лошади. Поначалу кажется, что во второй книге Яковлева провела работу над ошибками. Несколько остужена перегретая в первом романе тема со сбережением головы сыщика от чекистов, место очередного вычурного маньяка, заняло дурацкое, но в то же время необычное преступление, которое интригует и достаточно ловко подвязывается к внутриармейским разборкам. Но вместо того, чтобы загерметизировать свой детектив в военном училище, дав наконец-то своему герою проявить себя, блеснув умом или навыками, писательница под совершенно нелепым предлогом выкидывает его из едва изученного Ленинграда в новый сеттинг - к казакам в деревню. Похвальное желание автора через расследование рассказать о трагических событиях тридцатых годов (в данном случае - голод, раскулачивание...) понятно, но в отличии, например, от Филиппа Керра, мастерски вводившего своего сыщика в исторический контекст, у неё не получается сделать это естественно, заставляя происходящее выглядеть путешествием по парку с аттракционов. К тому же Яковлева почему-то всеми силами старается отойти от собственной отличной завязки, добавляя в сюжет всё, что только можно: деревенских баб в квартире протагониста, линию с изнасилованной девушкой, "подсаженную" к следователю утомительную напарницу. А чтобы это могло хоть как то работать, ей пришлось сильно "отупить" героя, который для нужд истории начинает тормозить, переставая понимать очевидные читателю вещи. Из-за этих проблем вся детективная часть вышла скомканной и ощущается маловажной относительно второстепенных заданий, которые постоянно приходится выполнять Зайцеву, отвлекая от по-настоящему интересного: кто и зачем убил коня?
Хорошая, немного правда сыроватая, но всё-таки зашла. В принципе жаждущим на прочтение вечерок другой какого-нибудь детектива, пойдёт !
Rezensionen zum Buch «Укрощение красного коня», 9 Bewertungen