Buch lesen: «Парадоксы интеллектуального чтива. Книга вторая. «А что вместо церкви»», Seite 3
Её правящее большинство так упоённо пропагандировало свободу личности и права меньшинств, что не заметило, как стало заложницей своей же демагогии.
С одной стороны права меньшинств должны соблюдаться в демократическом правосудии, но с другой, появляется масса таких новых «ценностей», что только диву даешься.
Не стану их перечислять не столько из-за их множества, сколько в целях антипропаганды очевидных психических извращений.
Приведу самый контрастный пример.
Совсем недавно некий «беженец» из Ирака, нашедший себе кров в Австрии, изнасиловал в туалете бассейна г. Вены 10-летнего мальчика. После чего, как ни в чем не бывало, отправился поплавать.
У россиян наше большинство уж точно, если бы не линчевало, то здорово попортило некоторые члены гомосеку, в венское – просто вызвало полицию, которая составила протокол и передала дело в суд. И демократический суд первой инстанции определил существенную, 8-ми летнюю меру наказания, но другой, уже верховный и такой же демократический суд, отменил это решение по совершенно очевидным для него нарушениям прав меньшинств.
Первое из них – это то, что этот проходимец несколько месяцев был оторван от сексуальных контактов со своей горячо любимой женой, оставшейся в Ираке. А второе – он не владел немецким языком, и не мог понять, что кричал ему насилуемый пацан, то ли от радости, толи от огорченья……
Так что упаси нас бог от такой «меньшевистской» демократии. Свобода общественного поведения демократических меньшинств действительно попирает «в хвост и в гриву» традиционные ценности большинства любой нации. И тут в первую очередь требуется защита «здравому смыслу», которого часто кое-кому и не хватает.
К примеру, наше правительство поручает борьбу с этим «грехопадением» православной церкви. Это всё равно, как запускать «щуку в реку».
Христианство 2 тысячи лет, а русское православие 1 тысячу, беспрестанно уничтожает подобных грешников, но число гомосексуалов в среде священнослужителей постоянно превышает средний уровень гомосексуализма в пастве (что известно скажем понтификату папы Римского, но тщательно скрывается).
Поэтому привлечение к борьбе с этим «грехом» православия является для меня очередным шараханьем политической элиты от горячей печки к холодному выходу.
Вместо того, чтобы, как прежде, признать гомосексуализм генетически наследуемым патологическим отклонением (заболеванием), которое, кстати, теперь уже можно лечить, мы даем возможность замолить любое преступление педофилу в ближайшем приходе.
Вообще же пропагандистское навождение наших православных СМИ про массовый психоз «меньшевистских извращений» малых сообществ на западе уже не позволяет отличать «огурцы от валенок». Не имея никакого другого способа современного идеологического воспитательного воздействия (из-за собственной убогости мировоззрения) православная церковь объявляет «крестовый поход» против «грехопадения» запада, смешивая в кучу все посылы большинству. У неё равнозначно «греховно» и бездарная бит-культура, и длинные волосы, и хипповые коммуналки-общежития, и путешествия раскрашенных молодых попугаев автостопом, и гомосексуализм и педофилия…..
Но, думаю, человечество без церковных «мудрецов» разберется «ху эс ху».
А именно, где эти «грехопадения» меньшинства суть завихрения молодости, которые с возрастом проходят (во всяком случае, я не встречал ещё 65-летнего хиппи), а где права меньшинства грозят исчезновением большинства, и вообще самого человечества (см. эссе «Гомосекс»).
Однако пока что в РФ происходит очевидное слияние церкви и государства, которое не только финансово поддерживает иепархию, но и включает православие в идеологическую государственную пропаганду, создавая некий православно-государственный информационный мейнстрим.
В связи с этим для меня становится очевидным парадоксальное изменение поведенческой логистики участников дискуссионных шоу на российском ТВ. Когда, почти каждая личность как таковая, побаивается, а часто и прямо боится, не просто морального осуждения «общественным христианским мнением», но и воздействия «административного ресурса» – доступа к паблисити. На данный момент я ни в одном круглом столе на ТВ, вплоть до самых полуночных, которые мало кто и смотрит, не могу назвать ни одного «социолога», который бы откровенно назвался атеистом. Все – сплошь «великомудрые» христиане (а по большому счету бывшие члены КПСС – то бишь завзятые «марксистские атеисты», предки которых громили «обожаемую» ими сейчас церковь).
Таков современный российский государственно-православный мейнстрим, который именно в плане церковного уклонизма отличается от мейнстрима западного, но они сходны в своем «демократическом» содержании. Что выражается в «застенчивости» высказывания большинством своего несогласия против направления государственного экстрима.
И это большинство отдаёт «пальму первенства» в критических новациях меньшинству.
Парадокс великой демократии 21-го века!!!
И суть проблемы, на мой взгляд, можно сформулировать следующим образом:
– Гениальное пассионарное меньшинство, отрицающее «традиционные ценности», создает новые ценности с сознанием ответственности за свои деяния, а остальная субпассионарная часть оного – ниспровергает существующие ценности с уверенностью в безнаказанности за свою «свободу мысли». Вернее за отсутствие таковой……
Я бы посоветовал элите РФ не выстраиваться в очередь на православное поругательство гомосеков, однополых браков и прочей дребедени, что создает им видимый пиар, а сосредоточиться на создании атмосферы свободы личности, которая бы способствовала появлению в обществе таких представителей «меньшинств», как Михайло Ломоносов, Дмитрий Иванович Менделеев, Сергей Павлович Королев и иже с ними…..
Только вот в чем загвоздка!
Если пойти по этому пути, то православию не останется места в нашем российском социуме. Ну, нельзя же осваивать Марс с церковным мировоззрением под православными хоругвями!?
Или таки можно?
Тогда перво-наперво надобно, поначалу, хотя бы забросить в марсианскую пустыню православный крест, так как ни один поп туда не полетит, поскольку это будет такое грехопадение иудейской церкви, которого ещё свет не видел.
Хотя, я могу опять ошибиться!
Чем черт не шутит!?
Недавно видел по телеку картинку, в которой наш патриарх при спуске на воду атомного подводного ракетоносца, вместо разбития о борт бутылки шампанского, просто побрызгал его «святой водичкой».
Это точно не к добру!
Все наши космонавты, моряки и летчики люди суеверные. Но они верят в традиции, которые приносят добро. Приведу только одну удивительную традицию запуска ракет с космодрома Плесецк.
Там почти каждая ракета уходит в небо с именем Таня!
Легенда говорит, что это имя тайно по ночам пред запуском писал влюбленный в девушку служивый. И это никому никак не мешало, пока новое начальство не усмотрело в том нарушение устава и повелело стереть надпись……Ракета при старте взорвалась с большими жертвами!?
С той поры, и поныне, каждая из них уходит в небо с надписью метровыми буквами – «Таня»…..И нарушать эти космодромные «прописные ценности» не позволено даже церкви!
Суеверие – это таинственное чувство предвиденья, которое много старше любой религии и есть, некий рудимент человеческой памяти нашего сотворения Космосом. И исчезнет он только тогда, когда мы станем больше знать о Вселенной.
Через 150—200 лет физика уже раскроет основную тайну космической памяти Мироздания, каким именно образом оно формирует энергетику Космоса на сотворение Материи Мира. А ещё лет через 1000 сможет уже управлять этим процессом.
И тогда можно будет весьма доказательно утверждать, что: – Бог, то бишь физическая энергетика памяти космоса, создал Землю; Земля сотворила человека, а человек создал Бога в виде некого церковного ритуала – Наваждения.
Но к тому времени человечеству предстоит создать психологию (религию) Бога-Человека, чтобы невзначай, как обычно «не нарубить дров», только на этот раз во всей Вселенной.
И я уверен, что технический прогресс далекого будущего гипертрофирует умственную составляющую человеческого менталитета в ущерб остальным (особенно психическим и религиозным).
Я, правда, не уверен, что это случиться со всеми нациями и народами, но с российским, точно, исходя из спиральной траектории восстановления православной церкви, которая представляется мне в своей экономической структуре некой нерушимой финансовой пирамидой. Нерушимой оттого, что она никогда не выполняет взятые перед своими вкладчиками обязательств.
Обязательств, в основе которых всегда будет лежать неизбывная молитва – «Отче наш», которую я привожу с некоторыми второстепенными сокращениями в славославии воли божьей:
Отче наш, Иже еси́ на небесе́х!
…………………………………..
Хлеб наш насу́щный даждь нам днесь;
и оста́ви нам до́лги наша,
я́коже и мы оставля́ем должнико́м нашим;
и не введи́ нас во искушение,
но изба́ви нас от лука́ваго!!!
Я уже не говорю про православное убогомыслие данного текста, который ничего общего не имеет с арамейским первоисточником, многократно перелицованным церковью в свою пользу с древнегреческого текста. Многократно отрецензированный, и имеющий криминальные парадоксы в «христовом» наставлении.
К примеру, «не введи нас во искушение», подразумевающее, что богу более ни до чего нет дела, как ввести «грешный» народ русский в ещё большее искушение и таким образом попрать «православные церковные ценности», защищаемые даже государством.
Или же «избавить нас от лукавого»……Но лукавые атеисты уверяют, что подчинительный союз – «иже» без всяких натяжек синодального перевода с древнегреческого переводится как – «если».
Так что первый стих молитвы должен читаться, как «Отец наш, если есть на небесах»!
И если бы он так понимался нашим завозным православием, то это бы сделало честь некому мыследействию церкви, и она могла бы иметь некие шансы на существование в будущих поколениях россиян. Но очевидно, что православное наваждение, упертое в своем самомнении вечной мировой религии, растает в веках, как опиумный дым первостатейной мировоззренческой лжи. Даже несмотря на мощную государственную пропагандистскую поддержку.
В общем, это заносное православно-духовное НАВАЖДЕНИЕ мы можем сами использовать в свою пользу, если начнем по Чаадаеву думать своей головою.
Однако церковно-экономическое НАВОЖДЕНИЕ точно не искоренить, покуда не перестанем клянчить «хлеб наш насущный» и перекладывать «долги наши» на кого-то. Другими словами пока не научимся нести ответственность за содеянное пред собой, не прибегая к лукавой «церковной защите».
Тем более, что она по «церковному глубокомыслию», действует только « на том свете».
Поэтому церкви очень не хочется, чтобы человек был Человеком.
Именем, которое, как сказано классиком, звучит Гордо!
Но может быть, я заблуждаюсь?
Ведь вся вышеприведенная история навождений русского государства с православной церковью говорит про то, что государственной власти всегда были надобны и удобны не Человеки, но Рабы божьи.
А в этом плане важен образ мысли паствы. Это должно быть непременно «Навождение» —наведённое церковное руководство («божье слово») и никак ни «Наваждение» – спонтанный всплеск человеческого разума (он от сатаны).
Но парадокс нашей цивилизации состоит в том, что её прогресс есть те самые «Наваждения» гениев человечества, против которых низменно восставало церковное «Навождение» слова божьего.
И что бы было с нашей цивилизацией, если бы этого тормоза не существовало!?
Декабрь 2016 г.
PS…….Это эссе я привожу в качестве прелюдии к остальным, которые всё выше сказанное детализируют в неких подробностях, дабы я не выглядел совсем уж бездоказательно.
Да и Вы, если захотите в чём-то для себя разобраться, не бросайте чтения. Далее читателя ждёт множество фактов и мыслей, которые редко где ещё можно в нашей современной жизни уразуметь.
Вера Человека
«Животное вряд ли верит
или не верит в жизнь,
оно просто ЖИВЕТ».
А вот человек, почему-то, так не может……Если принять этот афоризм к сведению и соразмерить его со всей земной эволюцией, то совершенно очевидно мы можем сделать вывод, что ВЕРА не есть эволюционный фактор, способствующий возникновению и развитию жизни на Земле. Она суть производное от этой жизни.
Однако это производное спокойно жить человечеству не дает, заставляя глубоко задумываться о его смысле. Этимология русского слово «вера» восходит к праславянскому «вѣра», которое в свою очередь является формой женского рода праиндоевропейского прилагательного *wēros (древне немецкому – wâr «правдивый, верный», латинскому – vērus «истинный, правдивый») то есть в этой группе языков она неизменно имеет значение не только правды, но и бесспорной истины.
И ежели всё так просто, то не следовало бы нам и «огород городить», писать это эссе о прописной истине. Всё гораздо сложнее, если обратиться к философским и историческим понятиям веры. Они открывают нам некие парадоксальные категории истинности или собственно знания в вере. Парадоксы тут на каждом шагу. Возьмем формальное определение веры.
Вера – признание чего-либо истинным, часто – без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Вот уж где истинная «любовь к мудрости»!
Смотрим на подчеркнутую фразу…….Если вера не нуждается в доказательствах, то как она вообще может подсказывать и подыскивать нам эти самые доказательства?
Спрашивается; – К чему ей заниматься ненужным делом?
Но это с точки зрения логистики. А в реальной жизни этот бездоказательный аспект может стать основой жизнедеятельности человека.
Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений.
У меня есть основной вопрос к такой психологии и философии веры…….. Если человека «осеняет» «истинное знание», безоговорочно принятое от приходского «батюшки» Вани, на кой хрен ему (извиняюсь) даётся мозг Человека «мыслящего». Абсолютная передача догмы по наследству ведет к полной деградации интеллекта в совсем недалекой перспективе.
И в общем случае никакая самоидентификация в мутной воде замкнутого бассейна догмы не сделает из человека «воистину» верующего выдающегося мореплавателя вокруг земного шара.
Тут у меня почти по Тургеневу: – Как нам не впасть в отчаяние при виде того, что твориться дома – в человеческой голове!
Но выход как всегда находится….. В науке есть такой постулат о вере: Вера – это идеология —сумма знаний о мире. По словарю Ушакова: – Уверовать, уверую, уверуешь, (в кого – что): Твердо, окончательно поверить кому-нибудь или во что-нибудь, убедиться в чем-нибудь. Уверовать в правоту чьих-нибудь суждений.
Интересно, что в толковом словаре Даля, где «есть всё», слова вера, верить и уверовать отсутствуют! Видимо он не смог преодолеть парадокса «осенения» человека православной верой без знания. Кстати про знание и узнавание у него все в порядке.
Мне кажется, что основной казус здесь в том, что вера – это не просто знание о предмете, а некое запредельное знание о неведомом. Вера появилась в сознании надэволюционного существа, которого биология называет «человек мыслящий» и который, видимо, исходя из собственного своего самоназвания, без некого символа веры во всевышнее и непознаваемое жить не может.
Обычный человек, хоть и мыслящий, есть прежде всего животное, а поэтому он тоже «просто живет», и об этом значении веры не задумывается, но, когда задумается, вера к нему обычно приходит.
Особенно на грани жизни и смерти……..
Но если он – человек таки мыслящий, то ему впору о вере задуматься до смертного одра. И только оттого, что это знание ему поможет «просто жить». Что вполне логично. Ведь, чем точнее эти знания, тем легче и безопасней будет вера верующего в конечную, высокую истину-справедливость.
Конечно, у каждого человека есть только своя собственная вера, но поскольку она в тоже время есть и «знание», то всякий может, я надеюсь, оценить степень своих знаний, дочитав до конца данное эссе.
Дело в том, что вся выше приведенная казуистика противоположности понятий веры и знания проистекает от церковных канонов. Обычно слово «вера» («вероучение») употребляется в смысле «религиозное учение» – христианская вера, мусульманская вера и т. п. И поскольку фундаментальных знаний, которые можно чисто научно проверить, ни одна из религий не имеет, то остается только «вера» в то, что одна из вер лучше другой, то есть, согласно логики, если одна из них верная, то все другие – неверные.
И поскольку все религии такого мнения о любой другой, то резонно предположить, что все они «врут». Однако, кто больше на кого «врёт», мы разбираться не станем, поскольку из этой перебранки без доказательств проистекала ни одна война.
Мы попробуем философской логикой определить степень знания в нашей российской вере, основой которой является древне иудейские представления о сотворении мира и о его создателе Иегове. В этом плане вера действительно выступает в форме относительного знания о мировой космогонии, закономерности появления мира вселенных и мировом разуме, который и есть Бог.
Конечно, уровень знаний во все века возрастал, поэтому не логично оценивать количество знания в разные эпохи истории человечества. Оттого я попытаюсь сравнить качество этих знаний. Насколько их дух приближается к вере человека, как к истине в формулировке Аристотеля: «conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re (интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей)».
Здесь термин «интенциональность» от латыни – intension – интенсивность – характеризует человеческое мышление или действие, производными которого являются такие понятия, как «преднамеренный» или «сделанный с определенной целью». То есть понятия, сделанного с целью убедить человека в истинности этого действия – реальной Веры.
Далее мы попытаемся проверить степень убедительности веры человека в разные времена: в глубокой древности, в современной научной мысли и будущими возможностями её приближения к истине.
В Библии, 2500 лет тому назад, сотворение мира изложено следующим образом:
1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безводна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4. И увидел Бог свет, что он хорош: и отделил Бог свет от тьмы.
5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7. И создал Бог твердь: и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день вторый.
9. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13. И был вечер, и было утро: день третий.
14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15. И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16. И создал Бог светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17. И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18. И управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19. И был вечер, и было утро: день четвертый.
20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую: и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23. И был вечер, и было утро: день пятый.
24. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему: и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их.
28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам еще будет в пищу;
30. А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31. И увидел Бог все, что он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестый.
Так представлено сотворение мира в Бытие, в первой книге Моисеевой. Не обращаем внимания на «диковатость» стиля в русском изложении и не акцентируемся на неточностях и противоречиях: таких как неоднократное сотворение женщины (пункт 27 как равноправное творение с мужчиной, а затем зачем-то переделанное из ребра адамова), В пункте 28 бог, благословив эту парочку – «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю», поселил их в раю в полном неведении, как это размножение должно состояться.
Всё это типичная интенциональность – правка церковью неких древних легенд в понятия для своей пользы. Конечно, это установление иерархической зависимости в обществе, но самое главное библейское изобретение – это, просто гениальное, с точки зрения современных политологов, обоснование «первородного греха» всего человечества. Греха пред церковью, с целью создания вечной материальной среды существования и благоденствия её на многие веки.
Но мы оставим в покое «церковные ценности». Нас будет интересовать только дух истинности мироздания древнего человека, в какой степени он согласуется с современными космологическими понятиями. Тем более, что церковь, с одной стороны, как-то пыталась во все времена не сильно отставать от науки, что следует из ниже приведённой миниатюры во французской Библии 1220—1230 годов.
Бог – геометр
Это бог, создающий вселенную с помощью циркуля Видимо он этот циркуль позаимствовал у древних римлян. Они тоже процарапывали окружности на блюдце за неимением пера или графита. Поэтому церковь заявляет, что всё в библии правильно и с современной точки зрения. Вот нам пример такой казуистской риторики. Протестантский автор Гордон Гловер учит: -«Христиане нуждаются в понимании первой главы книги Бытия, [понимании того], что она собою представляет: это тщательная передача истины о материальной Вселенной древними стандартами, которые Бог использовал как средство выражения и распространения для донесения вечной богословской истины Его народу. Мы не должны пытаться превратить книгу Бытия во что-то другое, перетаскивая её через 3500 лет научного прогресса. Читая Бытие, сегодняшние христиане нуждаются в перемещении самих себя назад к Синаю, оставив свои современные умы в 21-м веке. Если вы только помните о повествовании этой главы следующее: Бытие не даёт нам научное созидание мира. Оно даёт нам нечто намного более глубокое и практичное, чем это. Бытие даёт нам библейское богословие творения».
Особо подчёркиваю последнюю фразу…… Меня всегда вдохновляло наплевательское отношение богословов к науке, а заодно и стимулировало на критику их полного «профанализма». Я, как доктор наук, не могу влезть «в шкуру» этого протестантского прелата, чтобы оценить «библейское богословие творения» без элемента знания о нём. А именно, насколько это рукописное творение писцов-писателей 2500 летней давности выше уровня знаний современной науки.
Меня всегда удивляет, чему учат священников по 5—6 лет в духовных академиях, если им наука «до фени». Ну, ладно там всякие сложности вроде математики, физики или химии, но хотя бы историю, они могли бы выучить! А история говорит, что канонические книги различных авторов «Ветхого Завета» ни такие уж и ветхие. Они были собраны воедино «боговдохновенным» писателем, книжником Ездрой, жившим по историческим меркам совсем недавно, приблизительно за 450 лет до н. э.
Но следуя выше обозначенному зароку, что Вера дороже истины, приходится допустить, что авторы библии знали истину о сущности небес, и все плановые намерения Духа Божия.
Поэтому станем на веру принимать сведения полукочевого арабского иудейского племени 2500 летней давности равновелико со всеми прочими знаниями человечества.
В этом нет ни крохи юмора.
Раз назвался груздем, полезай в кузов!
Заметим себе только одну интересную деталь божьего творения вселенной. …….Бог создал мир из Ничего!?
Вера в сотворение Богом мира из ничего (латинское «ex nihilo», греческое «ex ouk onton», и славянское «из несущих») является основным в традиционном христианском богословии учением о творении. Это учение основывается на тексте Второй книги Маккавейской, где сказано: -«Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя всё, что на них, познай, что всё сотворил Бог из ничего, и что так произошёл и род человеческий» (2 Мак. 7:28).
И хотя нигде больше в Библии не содержится подобного прямого утверждения о творении мира из ничего, христианские богословы восприняли и развили это учение, как одну из основополагающих истин веры.
Теперь, как мне кажется, появились некоторые аргументы проверки истинности веры сотворения вселенной 2500 летней давности и сравнения её с существующей уже 100-летней космологией современной астрофизики.
И не только в физике…… Современная физиология находит связь спонтанных эвристических «прозрений» мозга человека с некими, пока что неизвестными энергетическими полями космоса, являющимися отпечатками – матрицами энергетических полей существующих вселенных, то есть их памятью. В данном эссе просто нет места даже для короткого пересказа всех этих зависимостей.
Поэтому я отсылаю любознательных к монографии
«Новая Библия» Вселенной/ Н. А. Болотов – «ЛитРес: Самиздат», 2020……
Домостроевская семья очевидно деградирует
Здесь же мы попытаемся сопоставить эвристический дух веры человечества в разные эпохи научного знания, поскольку существует прогрессирующая концепция того, что древний человек имел «более проникновенные знания» о своей генетической связи с космосом, чем современный.
Поэтому мы составим таблицу сравнительной космологии по проверке веры – знания в трех временных ипостасях: древней, настоящей и, надеюсь, будущей……
Смотрим таблицу, в которой представлена последовательность сотворения мира в разрезе выше указанных категорий……
Вот у нас, совсем нечаянно, появились десять библейских заповедей сотворения мира, если из 31-го пункта библейского текста удалить пустые абзацы ежедневного самовосхваления бога: «И увидел Бог, что это хорошо», а также некоторые повторения и явно архаические глупости вроде «небесной тверди» или тверди разделяющей воды.
Это обстоятельство я выделяю отдельно как характерный психотип составителей библейского текста. Применительно к понятию «земной тверди», разделяющей океанские воды, это вполне естественно для архаичных географических знаний арабских кочевников пустыни – кругом «твердь», а воды где-то там – за горизонтом……. На самом деле земная твердь – это гранитные образования на основной базальтовой «тверди» земной коры, плавающие в виде островов в мировом океане.
Библия также как, очевидно современная церковь, не догадываются, что если нивелировать «разделяющую земную твердь», то наступит настоящий, а не выдуманный всемирный потоп, который покроет всю эту твердь 3-километровым слоем воды.
Но это я так, к слову, в пользу оправданий за исключение из списка действительно важных божьих дел, так сказать, вынужденные «приписки».
В 3 и 4-ом столбце таблицы помещены ответы науки на соответствующие пункты библейского творения мира. И как видим, кое в чем последовательность библейского творения мира соответствует последовательности процессов, точно установленных палеонтологической наукой. Если исключить явную нелепицу в строке под №6 – появление вселенной после сотворения Земли, то под номерами 10,8,7,5,4 и даже 3 наблюдается формальное сходство.
По остальным имеются весьма интересные различия. И самые примечательные из них начинаются сразу же с начала творения, с №1.
Как ни странно, современная космология ничем не отличается от библейской. И там, и тут – мир был сотворен из пустоты.
Напомним, что одно из следствий общей теории относительности (ОТО) предполагает формирование вселенной в абсолютной пустоте со странного и неведомого ей космического взрыва. Энергия взрыва в виде фотонов света, со скоростью 300 000 км/сек разлетелась по пустоте, создавая пространство, время и материю вселенной.
Туда же, куда не долетел за 14 миллиардов лет световой поток, там, по-прежнему, ничего нет. В том числе нет и бога, поскольку он не есть пустое место.
Во всяком случае я на это надеюсь.
Абсурдность современной космологии, основанной на теории относительности, даже масштабнее, чем библейский вариант. В нём тоже, вначале была пустота, но она была всё-таки не полной, поскольку в ней существовал божий замысел или бог в виде мысли начального плана творения.
Мысль, как мы теперь начинаем догадываться, тоже материальна. А раз так, то библейская пустота относительна, и в этом плане она ближе к новейшей космогонии, которую мы в таблице поименовали Будущей верой.
Но смотрим далее……
Чёрный квадрат (Рис.3) – это вечный и бесконечный безэнергетический физический вакуум, в котором, однако, существует постоянное вращательное движение альтернативных по энергетики волчков навстречу друг другу, и друг в друге.
