Соль

..я не совсем поняла – реально, вот за ЭТО дали Гонкуровскую премию? М-да.. Надо сказать, что краткое описание содержания книги сильно преувеличено в части пафоса. Всё гораздо проще. Захолустный городишко (а что вы думаете, во Франции таких нет?:)), население -пролетариат, «интеллектом не обезображенный», жизнь управляется исключительно биологическими потребностями. Результат… ну, сами понимаете. Книгу дочитала с трудом, чисто из упрямства. Вероятно, это тоже талант – писать так, чтобы герои не вызывали ничего, кроме гадливости. Видимо, для усиления эффекта, автор через каждые несколько страниц вставляет весьма подробные описания естественных (и не очень :))) отправлений человеческого организма, так что слабонервным не рекомендую. Всё, что происходит в книге укладывается в одну простую фразу народной мудрости – нельзя ничего взять оттуда, куда ничего не вложено. Всё. И нечего мудрствовать и искать то, чего нет. Даже не знаю, кому можно рекомендовать это произведение – разве что завсегдатаям шоу господина Малахова.

Безумно интересный рассказ и тяжелый. Местами хочется отложить книгу дабы отойти от рассказа, чтобы успокоить свои нервишки и злость. В каждой семье бывают свои проблемы, а также обиды между членами семьи поэтому книгу нужно читать всем и в первую очередь родителям, у которых уже есть свои дети.

 Спойлер

Дель Амо. Соль.

«Впереди только неудачи, безнадега, компромиссы, так что надо суметь остановиться сейчас, в лучший момент, чтобы не испортить всего остального.

– Иди на хер»

Грязь. Я с первых страниц понял, что это взгляд на мир тех несчастных, которые ищут вход только там, где остальные определились с выходом. И автор таков. Можно сколь угодно цитировать Поля Верлена и Уитмена, проводить параллели с Каннингемом и вставлять в эпиграф цитаты Вульф, и быть бесконечно далеким от них. Роман о том как бессмысленны все попытки встроиться в чужую и бестолковую жизнь, сотканную из неприятия, непонимания, болезней, обмана, разлук и ссор. Мир распада, мерзкий и отвратительный, тошнотворный, без часов счастья. Герои – плоские и одномерные, эгоистичные и ничтожные. И хоть в романе много плотской любви, но она не будит желание, а лишь горечь и раздражение. Чтобы быть художником нужно уметь создавать, а не только транслировать увиденное. Увиденное Дель Амо – грязное и депрессивное, беспросветное, пересоленное. Хотите угрюмое?

Стоит читать! Соль - как метафора соли морских вод, или соль - основной продукт на столе, а семья - как основа, то ли соль как горечь в жизни этих людей, в семье, у детей, нелюбимых, не обласканных. Соль передается из поколения в поколение, мрачность, однообразие жизни, неумение говорить о трудностях и переживаниях. Таким вижу смысл, посыл книги.

Почитала сейчас восхваления автора и его книг зарубежными критиками… Нуу… как бы… Мимо. В моем конкретном случае. Перед «Солью» прочла «Бессмертников» Хлои Бенджамин, вот они у меня одинаково не отозвались. Единственно, что ту книгу я прочла за один вечер, а эту неделю мучала. Ни сочувствия к главным героям, ни омерзения от их раскрывающихся историй, или какие там еще чувства она должна была вызвать, я не испытала. Долго, нудно, неинтересно. И постоянные перескакивания во времени и главных героях в 4х поколениях интереса книге не добавили. Плюс снова беда с орфографией и синтаксисом, а также ошибки в именях героев. Я сначала не могла понять – Арман-Арманд-Армандо – один это человек или разные♀

Отговаривать вас читать эту книгу не буду. Каждый должен сам составить о ней своё мнение. Зря что ли у нее столько поклонников)) Но подруга отговаривала меня, у нее от книги осталось чувство омерзения и горечи♀ Два разных человека, два разных мнения.

Короче, оценка 3 из 5.

Литрес, ну вы хоть проверяйте, что публикуете (я сейчас про грамотность текста).