Buch lesen: «La Fraternité Hiramique : Prophétie Du Temple Ezéchiel», Seite 4

La capacité audacieuse d’Israël à mener de telles opérations en toute impunité était justifiée par le fait que même lorsque ses opérations faux-drapeau échouaient ou étaient divulguées, Israël réussissait à échapper à la rétribution, comme ce fut le cas de l’affaire Lavon : une opération secrète israélienne baptisée Opération Susannah menée en 1954 en Égypte qui avait impliqué le recrutement de juifs égyptiens pour planter des bombes dans des cibles civiles, cinémas, bibliothèques égyptiennes, américaines et britanniques et des centres d’éducation américains. Les attentats devaient être imputés aux Frères musulmans, aux communistes, aux nationalistes et aux mécontents égyptiens en vue de créer un climat d’instabilité violente qui inciterait le gouvernement britannique à garder ses troupes d’occupation dans la région du canal de Suez en Égypte. Comme il s’est avéré que la seule victime de l’opération était l’un d’eux portant une bombe qui s’était déclenchée accidentellement avant de la placer dans un cinéma, le groupe d’agents présumés terroristes fut arrêté, dont deux de ses conspirateurs se suicidèrent et les deux autres furent jugés et exécutés.

Bien que l’opération ait échoué, elle avait néanmoins servi l’objectif d’Israël en déclenchant une série d’événement impliquant les relations de pouvoir au Moyen-Orient, qui eut une répercussion jusqu’à ce jour : le procès public initial et la condamnation de huit juifs égyptiens qui ont mené l’opération sous faux-drapeau, une incursion de représailles militaires d’Israël sur Gaza assassinant 39 égyptiens, un accord d’armement égyptien-soviétique subséquent qui avait mis en colère les dirigeants américains et britanniques renonçant à soutenir financièrement la construction du barrage d’Assouan, la nationalisation énoncée du Canal de Suez par le président égyptien Nasser en représailles au retrait de l’aide, et suivi par l’invasion tripartite ratée en 1956 par Israël, la Grande-Bretagne et la France dans une tentative de renverser Nasser. A la suite de cette invasion ratée, la France a élargi et accéléré sa coopération nucléaire avec Israël, ce qui a finalement permis à l’Etat juif de produire des armes nucléaires malgré l’opposition du président américain John F. Kennedy suivi par son assassinat avec l’implication du Mossad d’Israël.

Plus de dix ans plus tard, le 8 juin 1967, des avions de combat et des torpilleurs maritimes israéliens sans noms attaquèrent l’USS Liberty – un navire de recherche technique naval dans les eaux internationales au nord de la péninsule du Sinaï – tuant 34 membres d’équipage et blessant 170 autres en endommageant gravement le navire - en vue de blâmer les égyptiens pour que les États-Unis entrent en guerre aux côtés d’Israël. L’explication d’Israël, selon laquelle il pensait que le navire était égyptien, fut par la suite démentie à plusieurs reprises par les officiers américains du navire qui étaient certains que l’intention d’Israël était de les faire couler, par un pilote du navire israélien qui avait immédiatement reconnu le navire comme étant américain et d’en avoir informé son quartier général lui ayant demandé d’ignorer le drapeau américain et de poursuivre l’attaque – ce pilote fut arrêté à son retour à la base -, par l’ambassadeur des États-Unis au Liban de l’époque qui avait affirmé que la radio de surveillance de l’ambassade avait entendu les protestations de ce pilote, par un commandant israélien à double nationalité membre du conseil de guerre qui avait affirmé qu’il n’y avait aucun doute que l’USS Liberty était bien un navire américain, par un ancien avocat impliqué dans l’enquête militaire concernant l’attaque qui a proclamé que le président Johnson et le secrétaire de la défense Robert McNamara avaient donné instruction de « conclure que l’attaque était un cas ‘d’identité erronée’ malgré la preuve accablante du contraire », par un ancien président des chefs d’état-major qui après avoir passé une année à enquêter sur l’incident avait déclaré que c’était « l’une des couvertures classiques américaines… Pourquoi notre gouvernement mettrait-il les intérêts d’Israël avant les nôtres ? »

L’agression, cependant, était restée jusqu’à ce jour le seul incident maritime dans l’histoire américaine où les forces militaires américaines furent tuées sans qu’il y ait d’enquête. Le refus du gouvernement d’enquêter correctement sur l’attaque donnait un message clair aux israéliens que si le gouvernement américain – dirigé par le président Johnson qui avait peur de finir comme son prédécesseur John F. Kennedy – n’osait pas les punir pour le meurtre des militaires américains, ils pouvaient donc s’en tirer avec n’importe quelle autre attaque.

L’incapacité à ce que le gouvernement américain enquête sérieusement sur une attaque contre l’Amérique avait conduit à ce que cela soit répété à une échelle beaucoup plus grande dans le cas du 11 septembre 2001 – connu sous le nom de 9 septembre – d’attaques coordonnées contre des points de repère symboliques des États-Unis, y compris les tours jumelles du World Trade Centre (WTC) dans le Lower Manhattan à New York. Bien qu’ils soient considérés comme les symboles de la puissance américaine dominant l’horizon de New York, les bâtiments du WTC coûtaient des millions de dollars à l’administration portuaire de New York dû à la chute du prix des loyers. Ces bâtiments posaient également un risque sérieux à la santé du fait que ses poutres d’acier avaient été aspergées d’amiante ignifuge des décennies plus tôt lors de leur construction. Donc, après des années de litiges perdus en 2001, l’autorité portuaire reçut l’ordre de retirer l’amiante qui lui aurait coûté des milliards de dollars. Larry Silverstein – un homme d’affaires juif, propriétaire de Silverstein Properties et un ami très proche de Benjamin Netanyahu – planifia donc d’acheter le WTC des mois avant le 11 septembre pour 115 millions de dollars par le biais d’un milliardaire sioniste Lewis Eisenberg, président du comité national républicain et chef de l’autorité portuaire de New York.

Silverstein avait pour habitude de prendre son petit-déjeuner avec sa fille tous les matins au spectaculaire restaurant ‘Fenêtres sur le monde’ du WTC, mais heureusement pour lui, le matin du 11 septembre 2001, il avait rendez-vous chez son dermatologue. Tout aussi fortuit pour Silverstein était le fait qu’il avait non seulement doublé la couverture d’assurance des bâtiments, mais s’était également assuré que la couverture comprenne tout acte terroriste. Nourri par son toupet judaïque, il intenta alors une poursuite juridique contre la compagnie d’assurance exigeant un double montant de dédommagement du fait que deux avions s’étaient écrasés contre les tours jumelles du WTC et non un seul. Silverstein fut alors béni d’une chance incroyable, lorsque tous les litiges du 11 septembre furent canalisés à la cour du juge Alvin Hellerstein, qui comme Silverstein et Eisenberg, était également un sioniste enragé ayant des liens étroits avec Israël. Inutile de dire que la demande de Silverstein fut acceptée par le tribunal et qu’il fut récompensé de 4 550 000 000 de dollars.

Par coïncidence, le fils et la sœur de l’avocat Hellerstein avaient tous émigrés des États-Unis pour aller s’installer dans les colonies sionistes orthodoxes sur les territoires occupés. Hellerstein et son fils travaillaient pour un cabinet juridique juif renommé Stroock, Stroock & Lavan LLP, qui en plus d’avoir une longue histoire de représentation des Rothschild et d’autres sionistes de haute puissance, avait également fait équipe avec le tribunal civil, la société d’aide juridique et l’Association City Bar pour établir un projet en réponse aux milliers de petites entreprises qui ont été physiquement endommagées ou perturbées par le 11 septembre.

Dans un documentaire ‘L’Amérique reconstruit’ en 2002 de Public Broadcasting Service (PBS), Silverstein admet être complice de la démolition contrôlée du WTC-7, d’un gratte-ciel de 47 étages qui s’est effondré en 6,5 secondes et pour lequel il a reçu 861 millions de dollars de son assurance. Les experts en démolition ont depuis soutenu que la manière dont les bâtiments du WTC se sont effondrés ne pouvait être causée que par des explosifs de démolition, et il existe assez d’informations sur Internet montrant l’implication israélienne dans les attentats du 11 septembre.

En dehors de Silverstein, la saga juive du 9 septembre comprenaient Ronald S. Lauder – un membre du conseil d’administration du comité de privatisation de New York – qui avait poussé à la privatisation du WTC, Lewis Eisenberg – président de l’autorité portuaire de New York – qui avait autorisé la vente du complexe du WTC à Silverstein, Jules Kroll – propriétaire de Kroll Associates – qui avait pour contrat de gérer la sécurité du WTC, Jerome Hauer – qui dirigeait Kroll Associates et qui était directeur du bureau du Mayor Rudy Guiliani de gestion des urgences de 1996 à 2000, le rabbin Dov Zakheim – de System Planning Corporation qui possédait la technique de prendre le contrôle d’avions et de les commander à distance et était le contrôleur du Pentagone du 4 mai 2001 au 10 mars 2004 ayant supervisé la disparition de deux grosses sommes d’argent du Pentagone d’une valeur de près de 2,3 trillions de dollars reportée disparue par le secrétaire de la défense Donald Rumsfeld, Michael B. Mukasey – le juge qui a supervisé le litige entre Silverstein et les compagnies d’assurance suite au 9 septembre – qui s’est assuré que Silverstein reçoit une récompense de milliards de dollars, Michael Chertoff – un citoyen américain à double nationalité – qui était l’assistant du procureur général de la division criminelle du ministère de la justice avant de devenir le directeur de la sécurité intérieure, Richard Perle – autrement connu sous le nom de ‘Prince des ténèbres’ – qui était le président du conseil politique de la défense au Pentagone à l’époque du 9 septembre et qui fut licencié de Sen dans les années 70, Henry Jackson pris sur le fait par la NSA en train de transmettre des documents classifiés à Israël, Paul Wolfowitz – qui était secrétaire adjoint de la défense – et membre du conseil de la politique de défense du Pentagone à l’époque du 9 septembre, Eliot Abrams – un conseiller clé du conseil national de sécurité malgré sa condamnation au congrès pour l’affaire Iran/Contra Affair et pardonné plus tard par le président Bush – qui était associé aux groupes de réflexion sionistes/pro-israéliens criminels l’AEI, le PNAC, le CSP et le JINSA, ainsi que Perle, Feith, Wolfowtiz et Bill Kristol.

Peu de temps après le 11 septembre, plus de 140 israéliens furent arrêtés pour espionnage, nombreux d’entre eux s’étaient fait passer pour des étudiants en art. Les suspects avaient ciblé et pénétré les bases militaires, la DEA, le FBI, les services secrets, l’ATF, les douanes américaines, l’IRS, l’INS, l’EPA, le ministère de l’intérieur, le département Marshal américain, plusieurs bureaux d’avocats américains, des bureaux secrets du gouvernement et même les maisons privées non répertoriées des forces de l’ordre/agents de renseignement. La plupart des suspects ont servi dans des services de renseignement militaires, d’interception de surveillance électronique et/ou des unités d’ordonnance explosives. Des dizaines d’israéliens furent arrêtés dans des kiosques de centres commerciaux américains travaillant sous couverture pour une opération d’espionnage. Soixante suspects détenus travaillaient pour la société israélienne AMDOCS, offrant des appels d’assistance-annuaire et presque tous les services d’appels et de facturations des services des États-Unis grâce à des contrats signés avec les 25 plus grandes compagnies de téléphone américaines.

Après le 9 septembre, le maire de New York Rudolph ‘Rudy’ Giuliani avait procédé au déblaiement immédiat du site avec près de 120 camions-bennes de 1,5 millions de tonnes de débris encore en combustion – contenant des parties de corps et des preuves primordiales qui furent détruites – dont une grande partie de l’acier déchiqueté fut tamisée à la hâte et vendue à un prix réduit à la société chinoise Baosteel pour empêcher qu’une enquête approfondie sur la scène du crime ne soit réalisée. Une attaque qui avait été la cause du plus grand nombre de victimes et de dommages de propriétés jamais connue dans toute l’histoire des États-Unis. Giuliani a par la suite menti et changé son histoire en affirmant qu’il avait soi-disant reçu un avertissement au sujet de l’effondrement des tours jumelles qu’il n’avait pas transmis aux autres.

Une autre conséquence du 9 septembre était le danger pour la santé aux milliers de personnes présentes sur les lieux et aux premiers intervenants des services d’urgence qui furent engloutis par l’amiante, le benzène, le cadmium, le plomb, le mercure et d’autres particules toxiques, desquels ils souffrent toujours et continuent à mourir du cancer malgré les confirmations répétées à l’époque de Chritine Todd Whitman, l’administrateur de l’Agence de protection de l’environnement, que l’air était sans danger à respirer et que le niveau de contamination était bas ou inexistant - un mensonge audacieux auquel elle s’est obstinément attachée jusqu’à ce jour.

La dissimulation de la vérité fut orchestrée par l’administration Bush et le président pendant 441 jours jusqu’au 27 novembre 2002 en s’opposant à une enquête et en poussant le chef de la majorité du Sénat, Tom Daschle, à restreindre l’enquête du Congrès et à refuser de mettre en place une commission pour enquêter sur les événements tragiques de cette journée. Le fait que le président ait voulu limiter la portée de toute enquête fut affirmé par son choix initial du mégalomaniaque Henry Kissinger comme président hésitant sur la question du conflit d’intérêt qui l’avait conduit à démissionner sans gloire. Sans se laisser décourager, l’administration Bush fit nomma furtivement le juif sioniste Philip Zelikow – un ancien membre de l’ancien Conseil de sécurité nationale de l’administration Bush – directeur exécutif de la Commission qui avait exercé un contrôle criminel et subversif sur la direction et la portée de l’enquête. Son remplaçant Henry Kissinger – l’ancien gouverneur du New Jersey, Thomas Kean – a par la suite décrit la Commission comme ayant été délibérément établie pour échouer en étant, entre autres, sous-financée et précipitée.

A l’insu d’autres membres de la Commission de l’époque était le fait – qui n’a jamais été divulgué au public jusqu’aux derniers mois de l’enquête de la Commission – que Philip Zelikow avait rédigé un document de 31 pages en septembre 2002 intitulé ‘La stratégie de la sécurité nationale des États-Unis’, soumis par l’administration Bush au Congrès. Le document préconisait que les États-Unis devaient édifier et maintenir des défenses militaires au-delà de toute contestation ; devaient veiller à ce que des efforts soient déployés pour s’assurer que la sécurité et la protection des américains ne soient pas entravées par des enquêtes, des investigations ou des poursuites en Cour pénale ; et doivaient déclarer une guerre contre le terrorisme parce que « l’ennemi n’est pas un seul régime ou une seule personne ou une seule religion ou une seule idéologie. L’ennemi est le terrorisme – violence préméditée, politiquement motivée et perpétrée contre des innocents ». Le document de Zelikow, qui était un renversement fondamental des principes américains de confinement et de dissuasion, avait manifestement été rédigé en faisant référence à l’Irak et ce fut étrange de voir comment – que ce soit par coïncidence ou planifié – les événements du 9 septembre et ceux qui ont suivi se trouvaient être conformes au plan israélien de la division et la destruction de ses principaux rivaux arabes au Moyen-Orient.

Dans son livre At the Centre of the Storm : My Years at the CIA (Au milieu de la tempête : mes années à la CIA), George Tenet, ancien directeur de l’agence, a déclaré avoir rencontré par hasard le lendemain de l’attaque Richard Perle, un néoconservateur de premier plan et le chef du Conseil de la politique de défense, en sortant de la Maison Blanche. Tenet affirma que Perle s’était tourné vers lui et lui avait dit : « Irak doit payer pour ce qui s’est passé hier. Ils en sont responsables. » Cela dit en dépit du fait que Tenet ait déclaré que « le renseignement » n’avait présenté « aucune preuve de la complicité de l’Irak » dans ces attaques. A la suite de l’incitation incessante des néo-conservateurs sionistes dans le gouvernement américain, les États-Unis ont mené l’invasion illégale de l’Irak.

Le New York Times a rapporté que lorsqu’on a « demandé ce soir ce que l’attaque signifiait aux relations entre les États-Unis et Israël, Benjamin Netanyahu, l’ancien premier ministre, a répondu, « C’est très bien. » Puis il s’est repris : « Eh bien, pas très bien, mais cela va générer une entente rapide. » Il avait prédit que l’attaque « renforcerait les liens entre nos deux peuples, parce que nous avons connu la terreur pendant de longues décennies, et que les États-Unis avaient subi une hémorragie massive de terreur. »

L’attaque planifiée de Pierre contre une cible ostensiblement juive à Paris devait être à la suite de l’avertissement arrogant et inquiétant du premier ministre israélien, qui avait dit que le parlement français commettrait une « grave erreur » s’il votait la reconnaissance d’un Etat palestinien. L’attaque avait pour but de prévenir la montée récente du soutien de l’opinion publique européenne pour un Etat palestinien – une idée incompatible à l’idéologie sioniste apartheid d’un Grand Israël (Eretz Yisrael) seulement pour les juifs – en attisant les flammes de l’islamophobie, qui à son tour entraverait et discréditerait les aspirations palestiniennes. Bien que Pierre n’avait pas d’illusions sur l’attentat prévu à Paris d’avoir la même propagande que le 9 septembre pour profiter à Israël, il était néanmoins confiant qu’une série d’attaques beaucoup moins grandes à Paris et dans d’autres villes européennes atteindraient l’objectif de perpétuer l’horreur et la peur de l’islam comme une religion de haine chez les masses occidentales aveuglées et endoctrinées, et de pousser la France à devenir un Etat militarisé rempli de suspicion, de peur et de haine raciale.

4

Dimanche 6 décembre

Londres, Angleterre

Les dimanches, le directeur général du Conseil des députés des britanniques juifs ne se rendait généralement pas au bureau du conseil dans les rues du nord de Londres. Mais aujourd’hui c’était une exception, parce que la campagne actuelle discréditait le Parti travailliste britannique – dont le nouveau dirigeant avait dans le passé qualifié les politiciens israéliens de ‘criminels’ et avait critiqué la couverture de la Palestine par la BBC – en l’accusant d’antisémitisme. Elle était sur le point de se mettre au travail lorsqu’elle reçut un coup de fil de l’agent des communications du Conseil lui demandant de lire le dernier article de Mark Banner sur Israël. Elle ne perdit pas de temps à le faire et fut outragée par ce qu’elle lut.

La tendance historique d’Israël au chantage, à la corruption et à l’intimidation

Mark Banner

Dimanche 6 décembre

Le 26 novembre 1947, lorsqu’il était devenu évident aux sionistes et à leurs partisans que le vote de l’ONU sur la partition de la Palestine serait en deçà de la majorité requise des deux tiers à l’Assemblée générale, ils firent obstruction pour reporter le vote après la Thanksgiving et gagner du temps. Ils pourraient alors menacer certains pays comme la Grèce – qui avait l’intention de voter contre - pour qu’ils changent leurs votes. Le président américain Truman, qui avait été également menacé de perdre le soutien juif lors de sa prochaine élection présidentielle, a déclaré plus tard que :

« Les faits étaient que non seulement il y avait des mouvements de pression à l’ONU jamais connu auparavant, mais la Maison Blanche a également été soumise à un barrage constant. Je ne pense pas qu’il y eu jamais autant de pression et de propagande contre la Maison Blanche que dans le cas présent. La persistance de certains dirigeants extrémistes sionistes – motivés par des motifs politiques et se livrant à des menaces politiques – m’avait perturbé et ennuyé. »

Le 29 novembre 1947, l’ONU avait voté pour un plan de partition modifié – malgré l’opposition arabe basée sur la violation des principes de l’ONU d’autodétermination nationale – recommandant la création d’états arabe et juif avec un régime international spécial pour la ville de Jérusalem. L’adoption de la résolution provoqua le conflit 1947/48 avec des atrocités commises par des gangs terroristes sionistes, dont la violence génocidaire fut responsable du meurtre de milliers de civils palestiniens non-armés et de l’exode forcée de plus de 750 000 autres. A l’époque, le consensus de l’opinion mondiale était que la création litigieuse d’Israël soit autorisée comme un acte conscient et volontaire de compensation de l’Holocauste en tolérant ses crimes contre l’humanité. Depuis, Israël a fermement adhéré à cette tactique efficace de chantage, de corruption et d’intimidation pour réprimer et faire taire – avec accusations d’antisémitisme et de déni de l’Holocauste – toute critique des violations flagrantes des droits de l’homme et de son mépris arrogant au droit international.

La peur d’être accusé d’antisémitisme était devenue depuis une phobie mondiale que l’apartheid israélienne sioniste renforce avec la vigilance de type Gestapo qui s’est imprégnée dans les médias, les parlements et les universités. Ceci est particulièrement évident aux États-Unis où le comité des affaires publiques américaines d’Israël (AIPAC) est actif sur les campus avec un programme de développement du leadership politique d’activités pro-israéliennes comprenant des rapports sur les membres, les étudiants et les organisations universitaires qui critiquent les politiques israéliennes. Les « mécréants » – exposés dans le Guide universitaire de l’AIPAC et la Surveillance campus pro-israélienne – sont ensuite soumis au harcèlement, à la suspension et même au renvoi.

L’influence de l’AIPAC auprès du gouvernement américain comprend la fourniture de documents de position politique mettant l’accent sur l’importance stratégique illusoire d’Israël aux États-Unis. L’archive du Congrès est surveillée quotidiennement et des dossiers complets sont tenus sur les discours, les commentaires informels, la correspondance constitutive et les procédures de vote des membres sur les questions liées à Israël. L’AIPAC estime lui-même que plus de la moitié des membres du Congrès et du Sénat (qui mettent les intérêts israéliens au-dessus des citoyens de leur pays) peut toujours être invoquée pour un soutien sans faille. Chaque année entre 70 et 90 d’entre eux sont récompensés de voyages en Israël ‘financés par l’AIPAC’. L’ironie derrière l’érosion de l’AIPAC de la démocratie américaine est qu’elle est financée – avec près de 4 milliards de dollars d’aide américaine à Israël – des contribuables des américains, dont 50 millions vivent en dessous du seuil de pauvreté avec 47 millions d’entre eux recevant des coupons alimentaires.

Le cancer insidieux de l’AIPAC se propage également grâce à des voyages au frais de la princesse offerts par les groupes ‘Friends of Israël’ (Amis d’Israël) dont la plupart sont membres dans les parlements européens, par le Conseil australien des affaires juives et israéliennes (AIJAC) et par le Comité des affaires publiques sud-africaines d’Israël (SAIPAC) récemment créé s’efforçant à faire taire la critique d’un peuple familier avec les iniquités de l’Apartheid.

De plus, les grands médias – pour la plupart appartenant ou influencés par les amis d’Israël – sont également entravés par la peur d’offenser le lobby sioniste qui insiste que même le terme ‘Apartheid en Israël’ est antisémite. Cette mainmise sur les médias est renforcée par les organismes de surveillance sioniste des médias, tels que le Comité pour l’exactitude de compte-rendu au Moyen-Orient en Amérique (CAMERA) et la BBC Watch britannique, qui ne perdent pas de temps à dénicher toute référence négative à Israël.

En dépit d’être une nation dans une crise existentielle profonde, l’Israël culoté continue à prétendre être une démocratie sociale juive avec des valeurs éthiques exemplaires. De telles revendications servent de couverture pour les mensonges, la tromperie, le vol et le meurtre illimité, tout en assurant son irresponsabilité pour ses crimes odieux en déséquilibrant le processus de gouvernance démocratique occidentale. Au lieu de condamner inconditionnellement Israël pour sa dernière attaque contre les palestiniens de Gaza, les dirigeants occidentaux nous prouvent qu’ils ont été achetés pour trahir les valeurs morales de leurs électeurs en dénonçant le faux principe de la « légitime défense d’Israël » en tant qu’état juif.

Israël ne possède pas ce droit – que ce soit par Dieu ou autre – car pendant près de 70 ans, il fut l’agresseur en utilisant une brutalité génocidaire similaire à celle des Nazis. L’objectif du sionisme de créer un « Grand Israël » exige l’expulsion « définitive » des non-juifs, même si cela signifierait que – comme l’a récemment déclaré le ministre de l’intérieur israélien – « Gaza soit envoyée au temps du Moyen-Âge. » Pendant la Seconde guerre mondiale, d’innombrables vies et ressources ont été consacrées pour vaincre le nazisme. Pourtant, aujourd’hui, aucun effort n’est fait alors qu’une forme maléfique encore plus insidieuse détruit lentement le concept de gouvernance démocratique et que la décence humaine se meurt.

Le moment est venu pour que la ‘majorité silencieuse’ proclame enfin tout haut son outrage – sans manifestations, ni violences – en envoyant sans relâche des messages courriel à leurs représentants élus. Les politiciens immoraux dont la boîte de réception est régulièrement inondée de milliers de courriels prendre vite conscience qu’ignorer la volonté de la majorité pour servir la minorité sioniste et les intérêts des entreprises n’aboutirait pas à leur réélection. Le peuple palestinien ne devrait pas être obligé de continuer à payer le prix pour le complexe de culpabilité de l’occident concernant l’Holocauste.