Buch lesen: «Четвероевангелие атеиста», Seite 7
Получается, на основе Библии нельзя построить веру в Иисуса, Отца Небесного, Духа Святого и Богородицу с чертями. Реально можно только впечатляться или не впечатляться рассказами о них. Поэтому все верующие напоминают известных персонажей, плетущихся за привязанной перед мордой морковкой: идти можно, дойти – нет.
«19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны».
Как видите, мы имеем дело с примитивной психологией, рассчитанной на детское представление о добре и зле. В реальности, добро и зло очень размытые этические категории, которые однозначно определяются только у людей с обостренной справедливостью. На деле, только значительно позже становится понятно, что из произошедшего или сказанного было добрым, что злым. И что казалось добрым в начале, потом может показаться злым, полузлым или нейтральным, а потом еще как-нибудь иначе. И так бывает, что для одного человека добро, то для другого зло, и наоборот. А еще так – бывает поступок добрым и злым одновременно. Значит, любая этическая оценка есть суперпозиция «зла» и «добра». С таким пониманием значительно легче производить анализ реальных жизненных событий. Например, что такое эвтаназия, аборты или освободительное партизанское движение – добро или зло? Используя примитивное библейское толкование, люди в лоб расшибутся, переругаются, но не смогут прийти к пониманию, не смогут договориться, не смогут прийти к общему решению в данном вопросе. Если же использовать упомянутый только что категориальный аппарат, даже если будет отмечено расхождение во мнениях, его можно постулировать, зафиксировать и сформировать определенный наиболее оптимальный на данный момент подход. Отметим, что жизненный контекст постоянно развивается, меняется, и этические категории вслед за ним тоже требуют постоянного пересмотра. В Библии же, как мы видим, всё до безумия просто – либо добро, либо зло. Это очень удобный способ сделать человека виноватым и далее манипулировать им в своих целях. Попробуйте представить себе Абсолютно доброго человека, у вас не получится. Каждый человек живет в своих собственных категориях добра и зла, которые постоянно развиваются в течение жизни. Человек учится, в том числе на своих ошибках и, часто бывает, сожалеет о том, что когда-то считал для себя приемлемым. Некоторые находят в себе силы на анализ своего опыта и встраивание результатов в свою ментальность. Понимаете, к чему все? Человек в принципе не может быть совершенным, даже если совершенству способствует контекст, окружающая обстановка. А в реальных жизненных условиях (да еще, если верить Библии, когда Земля Проклята Богом), о каком идеальном совершенстве может идти речь? Правильно, ни о каком. Вот это несовершенство религия обыгрывает как «вселенский грех», внушает эту тотальную греховность пастве, и на этом строит довольно эффективную модель управления ею.
Господь с учениками в Иудее (Ин.3:22)
«22 После сего пришел Иисус с учениками Своими в землю Иудейскую и там жил с ними и крестил».
Где результаты житья и ополаскивания? Даже если окунуться на минуту в Веру и представить, что люди Сотворены Богом, Он сделал нас такими, что мы постоянно требуем, ищем подтверждения своему опыту. Да, часто внушаем себе это подтверждение, но оно нам необходимо по самой нашей природе, по нашему, если верить Библии, созданию. Жаль, никто не подсказал Иисусу, что Тому надо было планомерно обходить все народности земные, хотя бы на протяжении нескольких поколений, чтобы закрепить понимание о Себе, Отце и Святом Духе, что называется, на генетическом уровне. При этом не убегать от людей, изъясняться понятно, по существу, используя все уместные каналы восприятия, ибо так понятнее, а цена неверного понимания очень высока. Разумеется, есть гораздо более эффективные методики воздействия на людей, это и коллективное внушение, и искусственный отбор, и, если верить Библии, снятие Проклятия с Земли, и прочее.
Вместо этого Иисус:
походил вокруг Аравийской пустыни;
показал несколько фокусов;
произнес несколько невнятных речей, которые не понимали даже родители (Лк.2:50);
уровнем своих ответов не вызвал восторга у Дьявола (Мф.4:4, 7, 10);
показал цирковой номер с Воскресением, который в разных Евангелиях описан по-разному, а фактологического подтверждения не имеет;
провалив Миссию, куда-то исчез и
теперь из-за претензий на обладание правильным толкованием Его Личности и Пути люди убивают друг друга вот уже более двух тысячелетий.
Делайте вывод, кто на самом деле Сатана, дамы и господа.
Последнее свидетельство Иоанна Предтечи о Господе (Ин.3:23-36)
«23 А Иоанн также крестил в Еноне, близ Салима, потому что там было много воды; и приходили туда и крестились,»
Обращаем внимание на любопытную деталь – «ополаскивал там, где много воды», а не много грешников или много народа. И не стоит говорить, что где много воды, там много и народа. Во-первых, это не всегда так, во-вторых, что мешало написать более определенно, более ясно по смыслу – «крестил там, где много народа»? Зачем писать Библию так, что её постоянно нужно перетолковывать? Ну не понимают её люди, уж тем более, – не понимают однозначно, и из-за этого воюют, убивают друг друга, режут горло, жгут огнем. Это факт, это данность, которую Всеведающий Господь Бог не мог не предугадывать. Зачем писать так? – ответ очевиден: Библия не источник знаний и уж тем более – никакая не Благая Весть. Библия написана так, чтобы заложить основы для инструмента управления людьми с архаично устроенным мозгом. Библию можно трактовать как угодно, на библейских цитатах можно постулировать какой угодно смысл, самый невероятный, и при этом последовательно доказывать его, чем и занимаются сонмы христианских сект. Собственно, в этой работе мы это и показываем.
«24 ибо Иоанн еще не был заключен в темницу.
25 Тогда у Иоанновых учеников произошел спор с Иудеями об очищении.
26 И пришли к Иоанну и сказали ему: равви! Тот, Который был с тобою при Иордане и о Котором ты свидетельствовал, вот Он крестит, и все идут к Нему.
27 Иоанн сказал в ответ: не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба.
28 Вы сами мне свидетели в том, что я сказал: не я Христос, но я послан пред Ним.
29 Имеющий невесту есть жених, а друг жениха, стоящий и внимающий ему, радостью радуется, слыша голос жениха. Сия-то радость моя исполнилась.
30 Ему должно расти, а мне умаляться.
31 Приходящий свыше и есть выше всех; а сущий от земли земной и есть и говорит, как сущий от земли; Приходящий с небес есть выше всех,
32 и что Он видел и слышал, о том и свидетельствует; и никто не принимает свидетельства Его».
Как бы проще объяснить? Этот эпизод напоминает разговор дрессированных собак, в котором одна говорит другим о том, что пришёл новый, какой-то очень крутой, дрессировщик, которого, бедного, никто не понимает, собаки не слушаются. Не хотите пример с собаками? – представьте аналогичный с учениками в классе, в который пришёл новый классный руководитель, которого никто, бедного, не понимает. Кто виноват в том, что никто из детей не понимает классного руководителя – он или дети? Ясно, что проще свалить на детей. Но по факту ведь всё наоборот.
Сама концепция Святой Миссии Христа выглядит, как уже говорилось, очень сомнительной – в одиночку перед людьми одной национальности проповедовать непонятными притчами и описанными в национальной мифологии, но никому не известными в истории местечковыми фокусами. Ну, либо Миссия заключалась в чем-то совершенно ином.
«33 Принявший Его свидетельство сим запечатлел, что Бог истинен,
34 ибо Тот, Которого послал Бог, говорит слова Божии; ибо не мерою дает Бог Духа».
Сколько не пытайся осознать эти строки, ничего не получится. Можно попробовать запомнить их наизусть или представить какой-то – для каждого свой – образ, связанный с ними. Но чтобы реально применить их для научения к жизни – никогда. «Принявший Его свидетельство» – какое свидетельство можно принять от того, которого даже понять нельзя, и это прямо постулируется в Библии в разных местах? Какое свидетельство можно принять от того, данные об историчности которого отсутствуют напрочь? О какой истинности непознаваемого Бога, которого никто не видел, можно говорить?
Почему «слова Божьи» такие непонятные, причём, даже родителям и ученикам Посланника? Почему Иосиф с сестрами Божественной Истиной в принципе не интересовались, хотя им-то, как говорится, «сам бог велел»?
«35 Отец любит Сына и все дал в руку Его».
Что – все? Если «все», тогда чем мог искушать Всевластного Иисуса Дьявол? И почему Отец не дал Сыну дар красноречия и убеждения, ну или талант говорить понятно не только для самарян, но как минимум и для евреев тоже? Значит, и тут обман библейский – не всё «дал в руку Его». А может, дал не «все», а «все, чем владел»? Эта версия хоть как-то спасает ситуацию, нужно её обязательно запомнить. Итак, запоминаем – Господь Бог дал Сыну все, чем владел, и этот дар как минимум не включал власть над земными царствами, дар красноречия и убеждения. А еще Иисус был либо трус, либо подлец, поскольку бежал при известии о задержании Иоанна. Как видим, показывать фокусы у Иисуса более-менее получалось, но как только возникла реальная опасная ситуация, которая потребовала четкой, смелой, быстрой реакции по спасению брата из смертельно опасного плена, он сбежал.
«36 Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем».
Как видно, тут еще и Отец несовершенен, поскольку может гневаться, т. е. реагировать эмоционально на внешние раздражители. Значит, Господь зависит от человека, который может по своей воле радовать его или огорчать. Святой Дух, видимо, когда Его ругают, падает в обморок, иначе почему хула на Него не прощается? Нет, определенно вырисовывается понимание:
Отец несовершенен, а значит, не является Богом,
Дух Святой локализован, ограничен в пространстве, а значит, не Бог,
Сын ничем кроме искусства показывать провинциальные незапоминающиеся фокусы не владеет.
Причина возвращения Господа в Галилею (Ин.4:1-3)
«1 Когда же узнал Иисус о дошедшем до фарисеев слухе, что Он более приобретает учеников и крестит, нежели Иоанн, —
2 хотя Сам Иисус не крестил, а ученики Его, —
3 то оставил Иудею и пошел опять в Галилею».
Интересно понять причинно-следственную связь, впрочем, не будем искать черную кошку в темной комнате, ведь её там нет.
Беседа с Самарянкой (Ин.4-42)
«4 Надлежало же Ему проходить через Самарию.
5 Итак приходит Он в город Самарийский, называемый Сихарь, близ участка земли, данного Иаковом сыну своему Иосифу.
6 Там был колодезь Иаковлев. Иисус, утрудившись от пути, сел у колодезя. Было около шестого часа.
7 Приходит женщина из Самарии почерпнуть воды. Иисус говорит ей: дай Мне пить.
8 Ибо ученики Его отлучились в город купить пищи.
9 Женщина Самарянская говорит Ему: как ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются.
10 Иисус сказал ей в ответ: если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую.
11 Женщина говорит Ему: господин! тебе и почерпнуть нечем, а колодезь глубок; откуда же у тебя вода живая?
12 Неужели ты больше отца нашего Иакова, который дал нам этот колодезь и сам из него пил, и дети его, и скот его?
13 Иисус сказал ей в ответ: всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять,
14 а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.
15 Женщина говорит Ему: господин! дай мне этой воды, чтобы мне не иметь жажды и не приходить сюда черпать.
16 Иисус говорит ей: пойди, позови мужа твоего и приди сюда.
17 Женщина сказала в ответ: у меня нет мужа. Иисус говорит ей: правду ты сказала, что у тебя нет мужа,
18 ибо у тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе; это справедливо ты сказала.
19 Женщина говорит Ему: Господи! вижу, что Ты пророк.
20 Отцы наши поклонялись на этой горе, а вы говорите, что место, где должно поклоняться, находится в Иерусалиме.
21 Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу.
22 Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.
23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
25 Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос; когда Он придет, то возвестит нам все.
26 Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою».
Попробуйте представить контекст беседы. Пустынное место, вокруг никого. Женщина встречает незнакомого мужчину враждебной ей национальности. Как должна была поступить любая нормальная женщина? – правильно, как минимум удалиться, как максимум – огреть Иисуса по голове и затем всё равно удалиться. Вместо этого, она в первой же тираде показывает неподдельное любопытство. Во второй уже называет его «господин» (я читаю то, что написано в Библии), в третьей зачем-то сообщает незнакомому мужчине враждебной национальности, что у нее «нет мужа», в четвертой уже называет его «Господи» и пророком. При этом у нее было 5 (пять!) мужей и, судя по её поведению, она в поиске шестого. Вот такая высокопримативная (ментально близкая к приматам) самка либо поняла Иисуса, либо, что скорее, поняла не Иисуса, а свою выгоду от знакомства с Ним, и поэтому живо им заинтересовалась.
«27 В это время пришли ученики Его, и удивились, что Он разговаривал с женщиною; однакож ни один не сказал: чего Ты требуешь? или: о чем говоришь с нею?
28 Тогда женщина оставила водонос свой и пошла в город, и говорит людям:
29 пойдите, посмотрите Человека, Который сказал мне все, что я сделала: не Он ли Христос?
30 Они вышли из города и пошли к Нему.
31 Между тем ученики просили Его, говоря: Равви! ешь.
32 Но Он сказал им: у Меня есть пища, которой вы не знаете».
Христос продолжает говорить загадками. Вопрос, для чего Он это делает?
«33 Посему ученики говорили между собою: разве кто принес Ему есть?
34 Иисус говорит им: Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его.
35 Не говорите ли вы, что еще четыре месяца, и наступит жатва? А Я говорю вам: возведите очи ваши и посмотрите на нивы, как они побелели и поспели к жатве.
36 Жнущий получает награду и собирает плод в жизнь вечную, так что и сеющий и жнущий вместе радоваться будут,
37 ибо в этом случае справедливо изречение: один сеет, а другой жнет.
38 Я послал вас жать то, над чем вы не трудились: другие трудились, а вы вошли в труд их».
Каждый раз после таких речей ученики чувствовали себя полными ничтожествами. Его же самооценка постоянно поднималась за счет занижения самооценки окружающих. Чисто человеческое качество, автор на протяжении жизни встречал такое у некоторых людей. У Иисуса был, что называется, такой бзик.
«39 И многие Самаряне из города того уверовали в Него по слову женщины, свидетельствовавшей, что Он сказал ей все, что она сделала.
40 И потому, когда пришли к Нему Самаряне, то просили Его побыть у них; и Он пробыл там два дня.
41 И еще большее число уверовали по Его слову».
Где, где, ГДЕ все эти уверовавшие? Где? Хотя бы в Библии – где?
«42 А женщине той говорили: уже не по твоим речам веруем, ибо сами слышали и узнали, что Он истинно Спаситель мира, Христос».
E sempre bene (итал. – «и превосходно»), господа [17, гл. 8:XXV].
Исцеление сына капернаумского царедворца (Ин.4:43-54)
«43 По прошествии же двух дней Он вышел оттуда и пошел в Галилею,
44 ибо Сам Иисус свидетельствовал, что пророк не имеет чести в своем отечестве».
Не устаем констатировать – если не имеет, зачем посылать пророка, да еще обрекать на позорную мучительную смерть? Может, надо было послать двух пророков, или другого пророка, или всех Ангелов Небесных, а перед этим еще снять, наконец, проклятие с Земли, не понятно с какого перепуга насланное? А может, надо действовать не через пророков?
«45 Когда пришел Он в Галилею, то Галилеяне приняли Его, видев все, что Он сделал в Иерусалиме в праздник, – ибо и они ходили на праздник».
Интересно, и как же запомнили его галилеяне – как фокусника, собутыльника, щедрого винного мецената? Впрочем, возможно, люди, которых Иисус отравил вином, лишь смутно помнили его в лицо.
«46 Итак Иисус опять пришел в Кану Галилейскую, где претворил воду в вино. В Капернауме был некоторый царедворец, у которого сын был болен.
47 Он, услышав, что Иисус пришел из Иудеи в Галилею, пришел к Нему и просил Его прийти и исцелить сына его, который был при смерти».
Ан нет, как минимум один запомнил Иисуса как лекаря либо факира.
«48 Иисус сказал ему: вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес».
Тут Иисус сделал для себя важное открытие – люди не поверят в Его способности, пока не увидят их, они не поверят что Он Бог (не такой как все), пока не увидят, что он может делать то, что все не умеют. Для Сына Бога это почему-то было реальным откровением. Возникает вопрос, что еще он не знал о психологии мышления тех, к кому он был послан и кого должен был убеждать в сложных высоких вещах?
Кроме того, тут мы уже в какой раз видим как Иисус вместо умных, точных, грамотных наставлений говорит пространные непонятные даже его родителям речи. О какой Божественности Иисуса вообще речь? Ни о какой!
«49 Царедворец говорит Ему: Господи! приди, пока не умер сын мой».
Но царедворец был привыкший к глупой болтовне подчиненных. Он её распознал в речах Иисуса и пресек фактически прямым указанием к действию. Типа, хватит болтать, давай, лечи!
«50 Иисус говорит ему: пойди, сын твой здоров. Он поверил слову, которое сказал ему Иисус, и пошел.
51 На дороге встретили его слуги его и сказали: сын твой здоров.
52 Он спросил у них: в котором часу стало ему легче? Ему сказали: вчера в седьмом часу горячка оставила его».
Теперь мы знаем как надо разговаривать с Иисусом – формулировать простые, односложные и точные просьбы или даже указания, распоряжения. Кому как угодно, главное – простые, точные, односложные и понятные. И даже если с вами Иисус при этом начинает разговаривать, ваша задача его перебить и послать его в нужном направлении. Только в таком случае можно надеяться на результат, на эффективность диалога с Иисусом! Вот какое наблюдение можно сделать из данных стихов.
«53 Из этого отец узнал, что это был тот час, в который Иисус сказал ему: сын твой здоров, и уверовал сам и весь дом его.
54 Это второе чудо сотворил Иисус, возвратившись из Иудеи в Галилею».
Ну что сказать, дело благое, но оно произошло только из-за настойчивости опытного царедворца. Кроме того, на чудо от Сына Бога не тянет. Если бы Иисус желал явить Свое Божественное Чудо, что мешало ему исцелить от горячки раз и навсегда всех людей на Земле? Кстати, зачем вообще Его Отец придумал горячку? Ну ладно, по бедности, исцелил бы всех детей. Ну, хотя бы всех детей одного возраста с ребенком царедворца. Ну, блин, хотя бы только девочек. Ну хоть что-то реальное и масштабное мог сделать Иисус? Ведь все века люди бы знали, что, скажем, десятилетние девочки в принципе не болеют горячкой, потому что это Второе Чудо Иисуса.
А так, этот эпизод ну совершенно неубедительный. Тут могло быть так:
горячка у ребенка царедворца могла отступить сама собой (организм ребенка сам справился),
ему могло стать на время легче, а затем он умер,
всю эту историю могли выдумать, причём,просто даже дописать христианские переписчики. Никаких реальных исторических свидетельств об этом эпизоде нигде нет. Род царедворца не сподобился оставить свидетельств сего чудного события, хотя бы даже в виде семейного ритуала или назидания потомкам, не говоря уже об увековечивании в камне, папирусе. Эти небедные люди могли бы построить лодку или большое здание и назвать его в честь данного чуда. Об этом обязательно бы говорили современники, даже если бы здание со временем обветшало и разрушилось. Мы бы знали эту историю хотя бы от современников. Но мы её знаем только из нескольких стихов еврейской мифологии.
Заключение Иоанна Предтечи в темницу (Мф.14:3-5, Мк.6:17-20, Лк.3:19-20)
«19 Ирод же четвертовластник, обличаемый от него за Иродиаду, жену брата своего, и за всё, что сделал Ирод худого,
20 прибавил ко всему прочему и то, что заключил Иоанна в темницу».
Автора совершенно не волнует фигура Иоанна Ополаскивателя ввиду полной ее бесполезности. Возможно даже, что Иоанн реальная историческая личность, хотя при этом почему-то не оставил в истории совершенно никаких упоминаний о Христе. Зато он не побоялся открыто заявить то, что думает и из-за этого принял геройскую смерть. Но в контексте нашего рассмотрения он интереса не представляет.
Начало служения Господа в Галилее (Мф.4:12-17, Мк.1:14-15, Лк.4:14-15)
Мк.1:14-15
«14 После же того, как предан был Иоанн, пришел Иисус в Галилею, проповедуя Евангелие Царствия Божия».
Объясняю тем, кто еще не понял – когда Иисус узнал, что Иоанна схватили и ему угрожает опасность, Он сбежал в Галилею. Либо Иисус Христос трус, либо подлец, либо обычный проходимец, умеющий только фокусы показывать, либо одно из трех, что называется.
«15 и говоря, что исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие».
В какое Евангелие можно верить, если первое Евангелие написано через полвека после описываемых событий? Если словосочетание «веруйте в Евангелие» тут имеет некий особый смысл, тогда раскройте его и добавьте в настоящие Евангелия, чтобы не развращать народ неверными прочтениями, а укреплять в Истинной Вере Христовой. В любом случае как мы видим воочию, первый евангельский проповедник был обычным трусом или подлецом.
Особое замечание для тех, кто не понимает или не хочет понимать смысл того, что тут излагается, а ищет повод оскорбиться и привлечь автора за оскорбление неизвестных науке «чувств верующих», – читаем очень внимательно: автор не ругается, не богохульствует – просто внимательно читает Святое Писание и беспристрастно анализирует. Если бы Иисус ясно и понятно излагал, не ругался, не предал друга и родственника, риторика автора сего произведения была бы, разумеется, совершенно иная. А так выводим очевидное – первый евангельский проповедник либо трус, либо подлец и предатель. И в любом случае шарлатан, ибо если бы Он был Сын Бога, творящий чудеса, воскресающий Лазаря, Ему легче было бы так или иначе спасти Иоанна, на худой конец – воскресить, чем позорно бежать в Галилею и нести ответ за свой позор перед потомками. Иисуса спасает лишь то, что, как мы всё отчетливее видим, он есть плод мифологии!
Проповедь Господа в назаретской синагоге; первое отвержение Господа в Назарете (Лк.4:16-30)
«16 И пришел в Назарет, где был воспитан, и вошел, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу, и встал читать.
17 Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано:
18 Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу,
19 проповедывать лето Господне благоприятное (Ис.61, 1-2).
20 И, закрыв книгу и отдав служителю, сел; и глаза всех в синагоге были устремлены на Него.
21 И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами.
22 И все засвидетельствовали Ему это, и дивились словам благодати, исходившим из уст Его, и говорили: не Иосифов ли это сын?
23 Он сказал им: конечно, вы скажете Мне присловие: врач! исцели Самого Себя; сделай и здесь, в Твоем отечестве, то, что, мы слышали, было в Капернауме.
24 И сказал: истинно говорю вам: никакой пророк не принимается в своем отечестве.
25 Поистине говорю вам: много вдов было в Израиле во дни Илии, когда заключено было небо три года и шесть месяцев, так что сделался большой голод по всей земле,
26 и ни к одной из них не был послан Илия, а только ко вдове в Сарепту Сидонскую;
27 много также было прокаженных в Израиле при пророке Елисее, и ни один из них не очистился, кроме Неемана Сириянина.
28 Услышав это, все в синагоге исполнились ярости
29 и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его;
30 но Он, пройдя посреди них, удалился».
Раз за разом отмечаем шаблон поведения, который демонстрирует нам Иисус – наговорить непонятных речей, взбаламутить народ и удалиться для повторения сего поведенческого примитива в другом месте. Под копирку. Сына бога, как видим, не заботит, понял народ его речи, или нет. Он не интересуется, поняли ли его люди, или нет, он не просит задавать вопросы, не разъясняет непонятные места. Тактика проста: произносит обвинительные речи, иногда ругается и показывает фокус и затем ретируется.
Чудестный улов; призвание к апостольству Петра, Андрея, Иакова и Иоанна (Мф.4:18-22, Мк.1:16-20, Лк.5:1-11)
Лк.5:1-11
«1 Однажды, когда народ теснился к Нему, чтобы слышать слово Божие, а Он стоял у озера Геннисаретского,
2 увидел Он две лодки, стоящие на озере; а рыболовы, выйдя из них, вымывали сети.
3 Войдя в одну лодку, которая была Симонова, Он просил его отплыть несколько от берега и, сев, учил народ из лодки.
4 Когда же перестал учить, сказал Симону: отплыви на глубину и закиньте сети свои для лова.
5 Симон сказал Ему в ответ: Наставник! мы трудились всю ночь и ничего не поймали, но по слову Твоему закину сеть.
6 Сделав это, они поймали великое множество рыбы, и даже сеть у них прорывалась.
7 И дали знак товарищам, находившимся на другой лодке, чтобы пришли помочь им; и пришли, и наполнили обе лодки, так что они начинали тонуть.
8 Увидев это, Симон Петр припал к коленям Иисуса и сказал: выйди от меня, Господи! потому что я человек грешный.
9 Ибо ужас объял его и всех, бывших с ним, от этого лова рыб, ими пойманных;
10 также и Иакова и Иоанна, сыновей Зеведеевых, бывших товарищами Симону.
И сказал Симону Иисус: не бойся; отныне будешь ловить человеков.
11 И, вытащив обе лодки на берег, оставили всё и последовали за Ним».
Все под копирку: непонятные речи (не описано никакой реакции толпы, нет в дальнейшем никаких описаний относительно того, что люди из толпы уверовали и стали жить другой жизнью, нет связанных с этими обстоятельствами эпизодов), фокус и затем бегство. Возможно, чтобы не побили.
Особенность этого места – обещание Симону, что он будет «ловить человеков» (на деле даже в Библии нет ни одного пойманного Симоном, в исторических свидетельствах вообще всё девственно в этом плане). Так же не понятно, какой посыл Он дал народу из толпы, которая послушала непонятные речи и которая, очевидно, после ухода разворовала и лодки, и снасти, и весь богатый улов. Таким образом, встречаем второй эпизод, в котором Иисус своими действиями и бездействиями умножил человеческую греховность, спровоцировал людей впасть в грех воровства. А значит, и Сам согрешил. Запоминаем, запоминаем это место!
Кстати, сам фокус с рыбой мог быть результатом везения, рыбаки могли тривиально наткнуться на косяк. И, кстати, а если Иисус мог силой мысли поймать разом огромный косяк рыб, что мешало ему подсказать этот способ отлова грешников Отцу? Тогда не пришлось бы сжигать Содом и Гоморру и уничтожать всю экосистему Земли в Потопе вместе с животными и растениями. Сын не подсказал, а Папа не додумался. Интересно, чем был занят Святой Дух в моменты, когда Господь Бог в Библии убивал направо и налево, отдавал преступные приказы, учил евреев убивать, воровать и совершать геноцид у соседних народов? Пути Господни, как известно, неисповедимы.
Исцеление бесноватого в капернаумской синагоге (Мк.1:21-28, Лк.4:31-37)
«21 И приходят в Капернаум; и вскоре в субботу вошел Он в синагогу и учил.
22 И дивились Его учению, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники».
Как мы увидели, никакую реальную власть Он не имел, даже не умел понятно изъясняться. Кстати, пока он тут пел, положение брошенного им Иоанна стремительно ухудшалось. Интересно, думал ли об этом евангельский Иисус? Мучала ли Его совесть?
«23 В синагоге их был человек, одержимый духом нечистым, и вскричал:
24 оставь! что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас! знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий.
25 Но Иисус запретил ему, говоря: замолчи и выйди из него.
26 Тогда дух нечистый, сотрясши его и вскричав громким голосом, вышел из него.
27 И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?
28 И скоро разошлась о Нем молва по всей окрестности в Галилее».
Фокусы с исходящими духами вполне успешно показывают сектантские пастыри, желающие без труда смогут найти в Интернете соответствующие очень правдоподобные, на первый взгляд, видеоролики. Не можем не отметить конструктив «Святый Божий пришёл погубить нас!». Он хорошо коррелирует с выводами автора, сделанными в другом труде [12].
Исцеление тещи Симона (Мф.8:14-15, Мк.1:29-31, Лк.4:38-39)
Мф.8:14-15
«14 Придя в дом Петров, Иисус увидел тещу его, лежащую в горячке,
15 и коснулся руки ее, и горячка оставила ее; и она встала и служила им».
Автора на фоне уже сделанных выводов (мы не возводим их в абсолют!) нисколько не впечатляет и этот эпизод. Во-первых, теще могло стать легче как раз в момент прихода, ведь это горячка, а не раковая опухоль или гангрена. Во-вторых, теще могло стать лучше под впечатлением от встречи с Тем, Кого, как она слышала от зятя, послал Бог и Кто Сам является Богом – запросто! Например, известного актера Евгения Леонова на гастролях просили ходить по палатам, в которых лежали тяжело больные дети, он с ними общался, и тем становилось реально легче. По крайней мере, так об этом говорили врачи. Это реальная история. В-третьих, – это самое главное – автору так и непонятен масштаб чудес, которыми пытался козырять Сын Бога. Почему не излечить всех тещ Земли, хотя бы только от горячки? Этот простой факт убеждал бы в Истинности Христа и Его Миссии получше десяти Евангелий вместе взятых. Все знали бы, что как только женщина становится тещей, она горячкой не болеет в принципе! Это же так просто! Видимо, Святая Троица не искала легких путей. Ну, либо она полностью мифологична.
