В главе про Кушинга переводчик перепутал основные анатомические понятия: под термином шишковидная железа подразумевается ГИПОФИЗ, а не эпифиз. И именно гипофиз отмечен в этой же главе на схеме, хотя подписан эпифиз. Не учитывая откровенный ляп переводчика, книга действительно очень интересная!
Umfang 529 seiten
2014 Jahr
Дуэль нейрохирургов. Как открывали тайны мозга и почему смерть одного короля смогла перевернуть науку
Über das Buch
Сэм Кин, известный американский писатель, признанный мэтр жанра научно-популярной литературы, предлагает увлекательное путешествие во времени. Вы узнаете, как на протяжении столетий менялось представление о мозге и как курьезные, порой страшноватые, а иногда и просто фантастические случаи помогали совершить прорыв в науке и медицине. Каждая глава книги представляет собой невероятную, увлекательную и правдивую историю о том, на что способен мозг человека, если что-то (или кто-то) воздействует на него со стороны, будь то болезнь, скальпель хирурга или… железный лом.
Genres und Tags
Несмотря на то, что у меня нет мед. образования, книга показалась мне крайне интересной. Читала запоем, как приключенческий роман, не могла остановиться.
До прочтения я не очень понимала, чем занимаются неврологи и зачем они нужны, а теперь точно осознаю не только важность их профессии, но и понимаю, как, почему мы ведем себя определенным образом и по каким признакам оценить, стоит ли отправляться к врачу проверять свои мозги на качество работы)))
Книга полна увлекательнейших историй о самых разных людях, невероятные медицинские случаи и расстройства, какие не придумал бы ни один фантаст, расширяют кругозор и заставляют оценить в полной мере уникальность наших тел и кропотливость работы природы и эволюции, создавшей наш мозг.
Рекомендую всем как доступную для простого обывателя, не знакомого с мед. терминологией, полезную и при этом интереснейшую книгу.
Очень смешное и популярное изложение современных знаний о мозге. Мне понравилось! Читается на одном дыхании, особенно при наличии специальных знаний. Обязательно включу в дополнительный список рекомендованной литературы для студентов. Вот на такой литературе лучше всего и проверять себя – знаешь – не знаешь, помнишь – не помнишь… исторические факты забавные. Иногда просто возникают сомнения (нет ли преувеличения?). Рекомендую всем, кто интересуется проблемой «мозг – психика»
Елена О, ещё пара книг по теме:
"Мозг и его потребности" Дубынин (2020) - отличная обзорная книга на основе лекций профессора МГУ, но к сожалению, он в ней недооценивает психосоматику и слишком верит в медикаменты (лекции 2021 года взвешеннее - например, "Химия чувств и эмоций" - всё важное за 3 часа). Об этой ошибке - "Здравый смысл и лекарства" Вайль (2017).
О здоровье - "Если бы наши тела могли говорить. Руководство по эксплуатации и обслуживанию человеческого тела" Хэмблин (2016)
"Эволюция всего. Как на самом деле меняется мир вокруг нас" Мэтт Ридли (2015)
"Несовершенная случайность" Млодинов (2008) - о теории вероятностей для жизни
Детали
"Детективные истории из мира неврологии" Сюзанна О'Салливан (2018) - многоликая эпилепсия
"Фантомы мозга" Рамачандран (1998) - фантомные конечности, самообман, Бог, сознание
"Маленькая книжка о большой памяти" (как запоминать, управлять ритмом сердца и т.п.) и "Потерянный и возвращенный мир" Лурия (великий нейропсихолог, 1902-1977);
"Мозг. Ваша личная история" Иглмен (2015) - лучшая краткая книга с хорошими картинками из сериала автора;
"Вынос мозга" Галеева - на приёме у невролога: о рефлексах и т.п.
Возможно, потом
"Мозг, исцеляющий себя" Дойдж (2015) - описанные там чудеса, в основном, благодаря четверохолмию. Отличная его тренировка - медленные отслеживаемые взглядом движения с отслеживанием ощущений в теле.
"Расстроенная психика" Кандель (2018) - нобелевский лауреат за исследования памяти
Автор через множество случаев в медицинской практике показывает поэтапно устройство нашего мозга. Чем ближе к сегодняшнему дню, тем больше мы узнаем о нашем главном органе.
Да, многое мы где-то читали, слышали и т.п., но С.Кин всё это складывает в единую ленту повествования и приходит к концу книги к довольно интересным выводам. Думаю, что данный труд обязателен для чтения :)
Читаю с удовольствием, дошла ~до середины.
Очень познавательно: многое я отдельными кусочками читала и раньше, но теперь это всё систематизируется и складывается в некую общую картину – как работает наш мозг. Интересно, удивительно, полезно.
Очень увлекательно написано: в книге не просто даются факты, они сопровождаются историями открытий – как учёные пришли тем знаниям, которые есть сейчас о работе мозга; а также историями жизни/болезни людей, которым не посчастливилось стать моделями для этих открытий.
Могу предположить, что при написании книг автор руководствовался своими знаниями о том, как работает мозг… и написал её так, чтобы мозгу было легче впитывать эти знания :). Это поучительно.
Hinterlassen Sie eine Bewertung
Чтение в общем-то требует более высокой неврологической сноровки, чем устная речь. Печатные слова попадают в наш мозг через визуальную кору в довольно раннем детстве, но поскольку люди начали читать на позднем этапе нашей эволюционной истории – около 3000 лет до н. э., – визуальная кора не имеет врожденных связей с центром Вернике. (Да и с чего бы их иметь?) Тем не менее небольшая тренировка с детской книжкой вроде «Дика и Джейн» может «перестроить» мозг и связать эти две области, что позволяет нам воображать сложные концепции и сюжетные линии на основе простых чернильных линий и точек. Чтение изменяет принцип работы мозга.
<…> поразительно выглядит серия экспериментов, начатая в Сан-Франциско в 1980-х годах. Невролог Бенджамин Либет усадил несколько студентов колледжа (включая свою дочь) в лаборатории и повернул их лицом к таймеру. Он раздал им похожие на шлемы устройства, регистрировавшие электрическую активность мозга, а потом велел сидеть неподвижно. Все, что им нужно было сделать в течение эксперимента, – шевельнуть одним пальцем в любое время, когда захочется. После этого они сообщали Либету точный момент времени на таймере, когда они решили шевельнуть пальцем. Потом он сравнивал их ответы с результатами электрического сканирования.
На каждом скане Либет мог видеть пик моторной активности незадолго до движения пальца. Все выглядело очень просто. Проблемы начались, когда он оценил время принятия каждого решения. В каждом случае сознательное решение на добрую треть секунды отставало от бессознательного всплеска моторной активности. Обычно всплеск почти заканчивался до того, как было принято решение. <…>
Эксперимент многократно повторялся с одинаковым результатом. И во многих случая ученые могут предсказать, когда человек шевельнется еще до того, как он поймет это.
За все годы их сотрудничества Лурия не обнаружил «четких границ» памяти Шерешевского. Этот человек мог запоминать и пересказывать списки из тридцати, пятидесяти или семидесяти случайно выбранных слов или чисел в прямой и обратной последовательности, один раз услышав или прочитав их. Ему было необходимо лишь три секунды перед каждым пунктом, чтобы зафиксировать его в гиппокампе; все остальное было делом техники. Более того, все, что он запоминал, оставалось с ним на долгие годы. В одном из тестов Лурия прочитал первые стансы «Ада» Данте по-итальянски; Шерешевский не знал этого языка. Пятнадцать лет спустя без каких-либо репетиций Шерешевский воспроизвел эти строки по памяти, со всеми акцентами и поэтическими отступлениями. <…>
Чтобы помнить порядок пунктов из списка, Шерешевский пользовался мысленным трюком. Он представлял, как идет по улице в Москве или в своем родном городе (не стоит и говорить, что он наизусть помнил все улицы) и «загружает» каждый образ в качестве ориентира. К примеру, каждый слог стихов Данте соответствовал образу балерины, козы или вопящей женщины, который он затем клал возле камня, ограды или дерева, которые проходил в данный момент свой мысленной прогулки. Для последующего воспроизведения он просто повторял маршрут и «подбирал» образ, оставленный раньше. (Профессиональные мнемоники до сих пор пользуются этим трюком.)
Этот метод не срабатывал лишь в случаях, когда Шерешевский делал какую-нибудь глупость – например, оставлял образы в темных переулках. В таких случаях ему не удавалось извлечь образ, и он пропускал соответствующий пункт из списка.
ничто в мозге не имеет строгой локализации
Вероятно, самая абсурдная иллюзия – в экзистенциальном смысле Сартра или Камю – это синдром Котара, когда жертвы настаивают и просто клянутся в том, что они умерли.
Bewertungen
12