Buch lesen: «Destruir la naturaleza para rediseñar el territorio»

Capítulo 1.

DESTRUIR NATURALEZA

¿OBRAS DE INTERÉS PÚBLICO O MERCADO DE LA TIERRA?

1 Sobre la’Destrucción Creativa’

2 Destrucción Creativa y Creatividad Destructora en Colombia

3 Creación del Fondo Rotatorio de Irrigación y Desecación como política nacional

1

SOBRE LA

‘DESTRUCCIÓN CREATIVA‘

Uno de los hechos que ha caracterizado el proceso de modernización de algunas regiones en América Latina y en Colombia, en especial, a lo largo del siglo XX, ha sido sin duda alguna, la práctica sistemática de la desecación de los territorios, la canalización de los ríos, la construcción de diques y embalses, los cuales son el resultado de una racionalidad, que reducida al economicismo, se presenta ante la opinión pública como intereses ‘protectores’ de la sociedad y como obras de interés público¹. Como lo expresa Leff (2004, p. 193) “La capitalización de la naturaleza individualiza a los recursos y a las personas […] los abstrae de los sistemas ecológicos y culturales en donde adquieren su valor y su sentido como bienes comunes y comunales”.

Si bien es cierto que la desecación de un territorio puede obedecer a procesos naturales generados por cambios hidroclimáticos y pluviométricos, también lo es el que la desecación sea el efecto de unos procesos antrópicos. Por ejemplo, puede resultar por efecto de nocivas prácticas de grupos locales que hacen un uso intensivo de bosques con tala y quemas, que repercuten a su vez, en las fuentes de agua y en altas tasas de erosión y sedimentación. También puede ser el producto de la implementación de políticas de intervención territorial desde el Estado, basadas en la estrategia de la ‘destrucción creativa’, y que busca el control de los cuerpos de agua superficiales y subterráneas, a través de la construcción y puesta en funcionamiento de obras de ingeniería para el drenaje y la irrigación en espacios que se consideran estratégicos y potenciales para el desarrollo de las actividades agrícolas, ganaderas, agroindustriales, industriales y urbanas, pero que se caracterizan por ser zonas que enfrentan constantemente o en determinados periodos, importantes eventos de inundación. Procesos que, además, producen escases del agua como elemento primordial para la vida².

A principios de siglo XX, una de las características de la forma de pensamiento que habitaba en las sociedades —y sobre todo en los grupos de la dirigencia y de los tomadores de decisiones en los escenarios local, regional y nacional—, era la percepción aquella que consideraba las zonas naturales de inundación de los ríos y de todo su complejo ecosistémico como unos espacios que imposibilitaban el progreso y el beneficio social. Espacios que iban en contra de la idea de bien público y del interés público local. Odum y Warret (2006), han indicado para el caso de lo que sucedió en el Oeste de Estados Unidos, que entre 1833 y 1934, cerca del 90 % de las planicies de praderas, 75 % de los pantanos y la mayor parte del bosque fueron transformados en tierras de cultivo, pastizales y lotes madereros:

La vegetación natural se restringió a la tierra muy inclinada y al suelo poco profundo e infértil […] Desde 1935 hasta alrededor de 1960, tuvo lugar la intensificación de la agricultura asociada con subsidios de combustibles químicos no costosos, mecanización y un aumento en la especialización de las cosechas y monocultivos. (Odum y Warret, 2006, p. 407)

Estas zonas con pantanos, lagos y ciénagas eran consideradas como anegadizas, y que por tanto, debían de intervenirse con obras de ingeniería capaz de transformarlas en espacios productivos y rentables. Así pues, las inundaciones eran percibidas como fenómenos que afectaban la sociedad, y como obstáculos que limitaban la riqueza potencial de los territorios. Bajo esta lógica de entendimiento, de comprender y de apreciar el mundo, los esfuerzos debían encaminarse a la regulación de los ríos, las canalizaciones y las desecaciones. En otras palabras, la naturaleza debía ‘rectificarse’ y ‘mejorarse’ con la técnica y la tecnología humana, y de este modo transformar las condiciones espaciales y, en consecuencia, paisajísticas.

El fenómeno de la desecación de tierras tuvo fuerte impacto en todo el contexto latinoamericano. Incluso, De Gasperi (1955) en Argentina, abordó este fenómeno desde una perspectiva ambiental, en su texto titulado La desecación ambiental del Oeste formoseño, donde mostraba cómo las prácticas humanas habían producido efectos de erosión y pérdida de la capa vegetal, pero que, mediante estrategias de conservación, y la construcción de estaciones biológicas lograron recuperar la flora y fauna autóctona. Aunque la actividad fue positiva, de todas maneras, en el contexto latinoamericano, los procesos de desecación eran alarmantes. Este autor señala que:

La alteración del equilibrio biológico natural de extensas regiones tropicales y subtropicales, como consecuencia de la destrucción por el hombre de los bosques y sabanas originarios, y las modificaciones del balance higro-termosolar que suceden a la eliminación de la cubierta vegetal, producen un cambio muy profundo en el microclima primitivo, cambio que lleva sucesivamente a la desecación, erosión y desertización de las regiones afectadas. (De Gasperi, 1955, p. 1)

En México es bien conocido el caso de la desecación de lagos en la zona metropolitana del Valle del México desde tiempos de la conquista española, pasando por los procesos de desagüe del valle durante el siglo XIX y la construcción de los drenajes profundos del siglo XX con fuertes repercusiones en la actualidad³.

Según Perló (1989) su construcción se inició en 1966 y se concluyó en 1975. En la actualidad cuenta con un emisor central principal, un segundo, un emisor poniente, interceptor oriente e interceptor oriente-oriente. El emisor central es un conducto con 51 kilómetros de largo, 6,5 metros de diámetro y una profundidad de 240 metros. El sistema de drenaje profundo es un legado naturalizado, es decir que desde el inicio del proceso de desecación de la cuenca hasta nuestros días, somos herederos de una cultura del entubamiento, supuesta y acorde a la buena voluntad de impedir que la ciudad se inunde. Las inundaciones y los hundimientos son dos cosas que no pueden desligarse cuando se habla del problema del agua, porque forman una relación causa-efecto, la cual se ha vuelto impostergable. (Castillo y Ramos, 2014, p. 92)

No obstante, realizando una mirada atenta al modo como se fue consolidando el proceso de intervención de los territorios para desecarlos y ‘acomodarlos’ a los intereses generales de los gobiernos, es posible percibir que la toma de decisiones encaminadas a ‘mejorar’ las condiciones físicas de los territorios y hacerlos ‘amigables’ y ‘servibles’ para la sociedad, estuvo marcado de fuertes intereses económicos y de valorización de la tierra.

Se tienen ejemplos donde es claro que las intervenciones y transformaciones profundas producidas mediante políticas y sus respectivos planes de ejecución buscaban beneficios de capital, tanto para el Estado como para los grupos económicos privados. Este fenómeno ha sido bautizado como la destrucción creativa, que en términos concretos hace referencia a cómo los procesos de modernización producen daños ecológicos para acumular capital⁴.

El concepto fue utilizador por Joseph A. Schumpeter en su clásico libro Capitalismo, socialismos y democracia (1971), donde plantea que el capitalismo es por naturaleza una forma o método de trasformación económica dinámica. Y que esta dinámica no solo se debe a la cambiante dinámica del medio social y natural, al crecimiento de la población y del capital, ni al vértigo del sistema monetario:

El impulso fundamental que pone y mantiene en movimiento a la maquinaria capitalista procede de los nuevos bienes de consumo, de los nuevos métodos de producción y transporte, de los nuevos mercados, de las nuevas formas de organización industrial que crea la empresa capitalista. (1971, p. 120)

Todo ello significa que la apertura de nuevos mercados, el desarrollo de la organización productiva, la mutación industrial que revoluciona “la estructura económica desde dentro, destruyendo ininterrumpidamente lo antiguo y creando continuamente elementos nuevos” (1971, p. 121) es la destrucción creativa o ‘creadora’. Según Schumpeter (1971, p. 121), el proceso es de tipo sistémico, orgánico, donde “cada fragmento de la estrategia económica solo adquiere su verdadero significado poniéndolo en relación con este proceso y dentro de la situación creada por él”, y sus rasgos y efectos de se ven a largo plazo. Para Schumpeter, lo interesante es entender la forma como el capitalismo administra las estructuras existentes, cómo las crea y cómo las destruye.

En esta dinámica de destrucción creativa o creación destructiva, el Estado cumplía un papel importante, porque el conjunto de sus instituciones debía crear los mecanismos y mercados necesarios para dinamizar y modernizar económicamente los territorios⁵. Aunque desde el Estado se promovió con fuerza los procesos de intervención profunda y de transformación de los territorios para hacerlos más productivos, los agentes del sector privado no se quedaban atrás, y desde sus espacios corporativos y empresariales gestaron y participaron en gran parte de todo el proceso. Con la implementación del discurso y las prácticas políticas económicas neoliberales —basadas en la idea de que el con las libertades empresariales en los marcos institucionales legales, se puede alcanzar el bienestar humano— la intervención profunda en el territorio privilegió el modelo de la especialización productiva y económica en la región.

Bajo esta lógica, el Estado centró su tarea no solo en crear los marcos institucionales para las políticas neoliberales, sino también el de preservarlas. En este sentido, Harvey (2008) indica que el Estado debe velar por la calidad y la integridad del dinero, establecer funciones militares, policiales y judiciales para asegurar los derechos de propiedad privada y apoyar mercados de libre funcionamiento. Si los mercados no existen, el Estado debe crearlos, y pueden ser en áreas como la educación, la atención sanitaria, o la contaminación del medioambiente.

Pero señala David Harvey que, en esta lógica, el Estado

No debe aventurarse más allá de estas tareas. El intervencionismo del Estado en los mercados (una vez creados) debe limitarse a lo básico porque el Estado no puede posiblemente poseer suficiente información como para anticiparse a señales del mercado (precios) y porque poderosos intereses inevitablemente deformarán e influenciarán las intervenciones del Estado (particularmente en las democracias) para su propio beneficio. (2008, p. 3)

[…] La creación de este sistema neoliberal ha involucrado mucha destrucción, no sólo de previos marcos y poderes institucionales (tales como la supuesta soberanía previa del Estado sobre los asuntos políticos-económicos) sino también de divisiones laborales, de relaciones sociales, provisiones de seguridad social, mezclas tecnológicas, modos de vida, apego a la tierra, costumbres sentimentales, formas de pensar, etc. (p. 3).

En los escenarios de las prácticas neoliberales, elementos como materiales genéticos o plasmas de semillas que han estado presente en los territorios de las comunidades y los pueblos, ahora son tomados y apropiados como derechos de propiedad privada. Han caído bajo el dominio corporativo y el monopolio de la producción. En este sentido Harvey señala que:

Derechos de propiedad privada establecidos a través del así llamado acuerdo Adpic (Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio) dentro de la OMC, define como propiedad privada a materiales genéticos, plasmas de semillas, y a todo tipo de otros productos. Entonces se pueden extraer rentas por su uso de poblaciones cuyas prácticas han jugado un papel crucial en el desarrollo de esos materiales genéticos. La biopiratería es rampante, y el pillaje de las reservas de recursos genéticos del mundo ha avanzado en beneficio de unas pocas grandes compañías farmacéuticas. La escalada del agotamiento de los bienes comunes medioambientales del globo (tierra, aire, agua) y la proliferación de las degradaciones del hábitat que imposibilitan todo lo que no sean modos de requerimiento intensivo de capital para la producción agrícola han resultado asimismo de la con modificación de la naturaleza en todas sus formas (p. 15).

2

DESTRUCCIÓN CREATIVA Y

CREATIVIDAD DESTRUCTORA EN COLOMBIA

Ahora bien, la ‘destrucción creativa’ o ‘creatividad destructora’ tiene, por tanto, no solo una fuerte carga de implementación técnica, tecnológica, científica, política y económica, sino también estética. Y como práctica ha estado presente en escenarios territoriales de Colombia. Ejemplos interesantes se tienen tanto con el Valle del Risaralda, tal lo presenta Victoria (2017, p. 65), e incluso en el valle geográfico del río Cauca:

Los procesos de modernización, a partir del concepto de destrucción creativa, expuesto por el economista Joseph A. Schumpeter (2010), han tenido en uno de los apéndices al norte del valle geográfico del río Cauca, la demostración palmaria del daño ecológico consistente en desecar humedales para acumular capital.

Todo pantano y ciénaga no solo eran percibidos como espacios carentes de vida, y por tanto desaprovechados, sino que estéticamente se percibían como focos de infección que atentaban contra la salud pública y los centros poblados. Estos escenarios surgían como ‘caprichos’ de la naturaleza. Un ejemplo claro sobre este aspecto se puede ver en el informe que la firma Olarte, Ospina, Arias y Payán (OLAP) Ltda., entregó a la gobernación del Valle en 1951 sobre el “Proyecto Aguablanca”, en el que asevera que:

La zona estudiada, sobre la margen izquierda del río Cauca, abarca toda el área que puede recuperarse para la agricultura por medio del drenaje e irrigación, y cuyos linderos, indicados en el Plano General de Suelos son: Por el Sur, el río Jamundí; por el Norte, el río Cañaveralejo y el canal de drenaje que se muestra en el plano; por el Este, el río Cauca; por el Oeste, los canales interceptores (…) Como puede apreciarse en el plano, se trata de una zona adyacente a Cali, con suelos de buena calidad, aptos para cultivos diversos, lo que hace que este proyecto revista interés muy especial, tanto desde el punto de vista económico como del sanitario. Los pantanos y ciénagas que cubren actualmente gran parte de la superficie de esta zona, constituyen verdaderos focos de infección que atentan constantemente contra la salud pública de Cali y de los numerosos centros poblados anexos. (OLAP, 1951, p. 10)

Lo anterior sería un ejemplo palpable de lo expuesto por Schumpeter (1971), donde la base del crecimiento económico y la productividad parte de las dinámicas innovadoras que requieren de unas condiciones sociales y físicas apropiadas. Así como el hecho de que toda innovación implica de algún modo destrucción de lo viejo por lo nuevo.

A diferencia de lo que se podría pensar, la práctica de la desecación de tierras fue significativa en la primera mitad del siglo XX en Colombia, bajo el argumento de mejorar las condiciones de la tierra a través de la realización de obras de ingeniería. Una de las estrategias utilizadas por el Gobierno para regular, registrar y mantener controlado este álgido proceso fue la creación del Fondo Rotatorio de Irrigación y Desecación, a través de la Ley 204 del 30 de noviembre de 1938, y posteriormente el Instituto Nacional de Aprovechamiento de Aguas y Fomento Eléctrico mediante la Ley 80 de diciembre 24 de 1946.

Como se podrá observar más adelante, en estas leyes, escasamente se tratan los efectos sociales y naturales de la realización de las obras, reducidos todos ellos a los estudios técnicos. Abordan los beneficios de las obras de canalización, irrigación y desecación en los territorios, y se enfocan con mucho hincapié, en establecer todos los aspectos relacionados con la valorización de los predios, los empréstitos, las amortizaciones, los sistemas de bonos de deuda y recaudos. Todo un proceso de institucionalización y control sobre las actividades llevadas a cabo en las regiones con respecto a las intervenciones territoriales y sus mejoramientos, ambos hechos por el Estado.

Pareciera que la actividad desecadora no solo se percibiera como un ejercicio de la nación en la búsqueda de desarrollar obras de interés público con la que se beneficiara a la sociedad, sino también a la de la gestión de recursos económicos a través del mercado de la tierra y de su valorización para el recaudo de impuestos que generan importantes ingresos a las arcas de la nación.

Esto lo percibió muy bien Tobasura (2006), en su análisis realizado al conflicto ambiental en la laguna de Sonso en el Valle del Cauca. Según este autor,

Con el argumento y con la idea de que los pantanos y cuerpos de agua atentan contra el desarrollo de la región, se ha incentivado la desecación y ‘adecuación’ de las tierras, en donde el desarrollo se entiende sólo como productividad en términos monetarios y, así, justifica la presión sobre la laguna. Para la clase empresarial del Valle, las lagunas y ciénagas que abundan en la planicie eran pantanos inservibles, terrenos improductivos que debían ser adecuados, es decir desecados (p. 24).