Хорошие собаки до Южного полюса не добираются

Книга, которую мы заслужили о собаках, верности которых мы не заслужили…

Честно говоря, изначально ничего особенного от книги не ожидала. К моему удовольствию – ошиблась. Книга намного глубже, чем можно подумать.

Язык очень живой. Читается легко. Много внимания к деталям – выраженное порой всего парой раз. Так и хочется растаскивать на цитаты.

При этом между строк для читающего остается много места для размышлений.

Автор четко подмечает мир глазами собаки. Многие моменты «собачьего видения» – чистый восторг. Даже сомнения не возникает, что может быть иначе.

Ну и – финал, конечно. Открытый, мощный.

Грустная книга. Скорее она о жизни, об отношении к ней и взаимоотношениях людей между собой. И не только людей.

Что мне не понравилось: какие-то грязные словечки, излишняя натуралистичность местами. Есть и чернушность небольшая. Ну это уж как водится в северной прозе. В этом часть ее своеобразного очарования.

Что понравилось: пронзительная честность в описании быстротечности жизни, ее бренности. Милая атмосфера тихого дома. Грустно и светло наблюдать последние годы немолодых уже людей. Все это глазами собаки. С хорошим изящным юмором.

Книга тихая. Без страстей. Много интересных фактов о жизни полярников. А вот концовка грустная. Там подлость и боль. И растоптанная жизнь. И беззаветная собачья преданность. Детям книгу не надо читать. Она для взрослых.

Это очень трогательная и добрая книга! Я очень люблю собак, книги и фильмы о них. Так что эта книга просто подарок для меня и всех любителей животных. Спасибо за перевод и издание романа.

И конечно же огромная благодарность автору за образ пса Шлёпика. Он теперь в моем сердце рядом с Лесси, Альмой, Алым и другими собаками из любимых книг

Зачем я прочитала это! Человек всегда использует собак в своих интересах. Просто несправедливость какая-то.

Очень жизненно.

Если у кого-то есть примеры ХОРОШИХ художественных книг о животных, я была бы рада получить советы (если такие книги вообще существуют).

Не знаю, как данная книга оказалась у меня в списке к прочтению. Мне кажется, это было какое-то помутнение рассудка, потому что я точно помню в предложенных обложку книги и свою мысль «Вот это я точно читать не буду!». Дело в том, что я не любитель книг о животных, выполненных в такой концепции. В 4 классе бабушка посадила нас с сестрой смотреть советский фильм «Белый Бим...» и, видимо, это нанесло мне такую душевную травму, что с той поры любое произведение о животных заставляет меня рыдать. Даже если произведение не о животных, а просто в процессе повествования нам описывают их страдания, даже мельком, я сразу начинаю негативно относиться к тому, что происходит в самой книге. Все эти «Хатико» не для меня.

Но тут так сложилось, что книга прочитана, и пора поделиться своими впечатлениями.

История рассказывает нам о жизни пса (от его лица), у которого умер хозяин и который остался жить с его престарелой женой, страдающей от проблем с алкоголем. Пытаясь справиться с утратой, они оба начинают, как будто, разговаривать друг с другом, и хозяйка рассказывает своему питомцу об экспедиции норвежцев на Южный полюс. Ну действительно, что ещё надо страдающей собаке, как не описание актов каннибализма и геноцида среди своего собачьего народа? Параллельно повествованию о покорении льдов происходит описание жизни главных героев, семейных проблем. Оба – и человек, и собака – оказываются не особо нужными наследникам покойного, которые стремятся поскорее избавиться от этой обузы, пусть и маскируют это под родственные чувства.

Не смотря на то, что повествование идёт достаточно ровно, практически нет накала страстей, финальные главы показались мне душераздирающими. Я всегда говорила и буду говорить, что любая книга о животных (здесь мы не говорим о «Зоологии позвоночных» и других научных книгах, только художественная литература)– это, в первую очередь, книга о людях. Их поступки по отношению к братьям нашим меньшим, дают нам лучше узнать их самих, их характеры, привычки, недостатки и достоинства. И в данном случае, я закрыла книгу с осознанием того, что ненавижу людей. И это я и считаю низким ходом, легко показать страдания животных и ещё легче выбить из читателей слезу, а вот показать партнерские отношения, любовь вряд ли получится с тем же успехом. К сожалению, большая часть современных произведений искусства вместо того, чтобы вызывать чувства, давят на эмоции, предоставляя не подумать и осознать самим, а давая суррогат в виде уже готовых страстей.

В книге есть один примечательный момент, когда автор от лица Шлёпика пытается проанализировать, насколько сопоставима смерть одной собаки с научными открытиями (в пример приводится как раз экспедиция и полёт в космос). Стоит ли такое научное открытие жизни хотя бы одного животного (мы даже не говорим о количестве погибших во время космической программы и освоения Южного полюса). Вот эта мысль больше всего зацепила меня за все время чтения, но не потому что она интересна, а потому что раскрыта очень однобоко и очевидно для того, чтобы читатель страдал ещё больше. Насколько этично прибегать к помощи тех, кто не может отказаться? Убивать тех, кто не может защититься, кто доверяет тебе безгранично? Насколько жестоко такое обращение?

Все эти вопросы находятся в ведении научной этики. И те вопросы, которые поставлены автором, не раскрывают даже большей части проблемы – это верхушка этического айсберга. С тем же успехом можно было спросить стоили ли медицинские открытия нацистов, тех пыток, которые предшествовали этим открытиям? Нет, конечно, не стоили, можно почитать «Нюрнбергский процесс», если у кого-то есть сомнения. Но это не значит, что мы не пользуемся результатами этих открытий. Это крайнее проявление данной дилеммы, отсутствие полное этики как таковой. Есть другое крайнее проявление – как раз то, что высказал автор. Стоит ли научное открытие жизни даже одной собаки?

Возможно, в случае с Южным полюсом все кажется однозначным – это того не стоило. В случае с Космосом, сомнительно, но тоже можно сказать, что часть животных погибла зря. Что мы скажем по поводу медицины? По поводу собак Павлова, положившим начало нейрофизиологии? По поводу тех самых медицинских крыс и кроликов, на которых регулярно испытываются лекарства и научные методы? Генетические исследования, которые надо проводить, но нельзя этого делать на людях? Сейчас, когда появляются методы исследования in vitro, дающие сопоставимые результаты, ещё можно рассуждать на эту тему, но долгое время это было стандартной этической проблемой учёных. И она все еще неразрешима, к сожалению. Научный прогресс – это жертвы. И если сейчас научные исследования замедляются, то XIX-XX вв. были бумом научного прогресса. Люди делали открытия, не имея тех возможностей, которые есть сейчас. Неправильно осуждать этих людей за то, что очевидно нам, людям современным. Это другая мораль, другое понимание проблемы, другие приоритеты.

Эта книга, хоть её и нельзя считать плохой, все равно оставила во мне очень гадливое ощущение того, что мною попользовались. Не люблю, когда авторы намеренно пытаются вызвать во мне что-то, я сама умею думать, чувствовать и сопереживать, мне не нужны для этого костыли.