Прозрачный

Автор придумал интересный сюжет: любовь двух странных созданий, практически инопланетян, но исполнение всё портит.

Огромное количество грамматических ошибок, числительные не склоняются, слова не согласуются по падежам и числам – просто кровь из глаз.

"Вам не мешает припадать урок." – каково!

Нет чувства языка.

 Спойлер

Герой, обнимая героиню, «бубнит» ей что-то. Бубнит скучный докладчик на собрании, бубнит радио, постылый муж бубнит, но никак не молодой влюблённый, разговаривая со своей девушкой. Шмель у автора, «игриво жужжа», кружит по комнате. Так поступает обычно муха, а не шмель, басовитый, солидный. Герою снится эротический сон, он берёт подругу «и спереди и сзади», а девушка при этом «смотрит на него смеющимися глазами». Глаза, надо понимать, от страсти съехали на затылок. «Приспешница Бога» (почему не подручная или наймитка?). И т.д. и т.п.

Беспомощные диалоги. Автор и здесь, не чувствуя язык, сбивается с книжного стиля на разговорный и обратно. Много ненужных описаний, подробностей – постоянный закадровый бубнёж. Дяди пети, тёти моти сливаются в безликий ком. Любое литературное произведение должно оставлять у читателя чувство сопереживания и сотворчества: я вслед за автором разгадываю тайну, я пытаюсь понять мотивы героев – и в развязке сюжета нахожу награду за свои усилия… или холодный душ неожиданного финала. Здесь все характеры разжёваны заранее как у персонажей из дешёвого шутера. Зомби-пехотинец: урон 5, здоровье 10, дроп – патроны. Дядя-петя: профессор, человек хороший, бросила жена. Дальше скриптованые герои катятся по рельсам сюжета, не имея возможности читателя удивить. Зачем тогда были вызваны из небытия эти тени?

Возможно, такой приём использует автор, чтобы мы прочувствовали проклятие героини: ясновидение, всезнание? Она видит людей насквозь и сразу, они для неё не тайна. Но это так легко спутать с неумением писать.

О хорошем. В книге есть самый лучший город на Земле – Петербург. Некоторые лирические сцены получились неплохо: когда автор не лезет с назойливыми пояснениями, а просто описывает происходящее. Что ещё? Книга дешёвая. Не слишком толстая. Место на книжной полке рядом с малиновой Дюной заслужила честно.

Весьма заунывное повествование. На мой взгляд, лучше бы автор(ка) просто искренне изложила свою биографию. Но отсылка к песне Летова (На той стороне) мне понравилась.

Камерная, личная история, не разрастающаяся до каких-то глобальных масштабов, что, на фоне современных тенденций в литературе и медиа, идет только на пользу. Повествование сфокусировано через призму героев, имеющую свои четкие грани, и где мир вокруг не подвластен героям он им “не подыгрывает”, с ним остается только смириться – никакой фантастики и магии.

Да, в книге есть одно существенное допущение, что, само по себе, не является не приемлемым в литературе, но чтение мыслей здесь не представлено чем-то фантастическим, неким ультимативным решением всех проблем и препятствий. На мой взгляд, здесь этим подчеркивается некое сходство главных героев истории. С ними обоими относительно их окружения что-то не так и понимания, принятия со стороны им не обрести нигде, кроме как друг в друге. Однако и тут, между ними присутствуют различия – у одной дар, у другого недуг, исторически это развивало их восприятие по-разному, что, в свою очередь, делает путь их взаимоотношений довольно тернистым, а также обосновано делает характеры и поведение персонажей разными. Так же отмечу, что недуг Прозрачного передан убедительно и без прикрас.

Хорошо передана атмосфера нулевых глазами подростков и сами подростки написаны правдоподобно, с присущим им недостатком рефлексии и местами инфантильностью. Даже главная героиня не смотря на «взрослость» и серьезность остается и воспринимается молодой девушкой. Однако, это не является их перманентным состоянием на протяжении всего повествования, они постепенно меняются. И я даже не про арку персонажей, а про их психологическое изменение, как это происходит в реальном мире – в двадцать лет человек совсем не тот, каким он был в шестнадцать, он несет на себе лишь отпечаток прошлого, который постепенно стирается.

Наверное, что меня напрягло, это местами не сбалансированность текста и отдельных его частей. Сложилось впечатление, что некоторые вещи писались в разные периоды и разрыв между ними довольно существенный, что повлияло на передачу некоторых вещей в истории, но на сколько это проблема или не достаток, портит ли историю, трудно сказать, скорее шероховатость. Так же не хватило мне и арки занимательного тату-мастера, но, возможно, это уже вкусовщина.

Высказанные же выше мнения в части грамматики можно считать не валидными. Я читал книгу на релизе и обновленную версию, где большая часть ошибок исправлена, так что не порежетесь:) И это лишь в плюс автору, все не было оставлено «как есть» и доведено до ума. Лично мне импонируют люди, доводящие все начинания до конца.

По итогу хотел бы сказать, что мне нравятся писатели, выражающие свои мысли, базирующиеся на собственной рефлексии и переработке жизненного опыта, не боящиеся раскрывать свое собственное видение и восприятие вещей, событий, явлений. При этом мое мнение и отношение может разительно отличатся, но я читаю истории, а не смотрю в книгу силясь увидеть в нем свое отражение. Никакой репродукции чужих идей и, не дай Бог, «рерайтов», выдающихся за что-то подлинное. Виденье автора создает произведение, в противном же случае это уже не литература, это продукт. Лично мне этого достаточно, чтобы не без интереса проследить за тем, что будет с автором дальше. Будет интересно посмотреть, как она справится с более комплексной работой, например большим романом, и, надеюсь, это будет печатное издание, что для любого писателя должно быть пусть и не большой, но заметной ступенью в карьере.