Идиот

Это произведение- подарок великого писателя-философа на много-много поколений вперёд. В романе «Идиот» заложен наиглубочайший смысл о разложении общества, трагедии и проблемы, актуальные и по сей день. Читала на летних каникулах 10-11 классе, но не до конца, не осилила. После в институте ходили на спектакль и смотрели фильм (советский ещё)– тоже не зашло. Лет в 27-30 случайно наткнулась на сериал Российский с Мироновым в роли Мышкина…. За пару дней посмотрела все серии, тронуло и впечатлило очень. И вот сыну задали (по новому предмету сейчас)– родная литература в 9 классе «Идиот». Читали вместе, я в восторге… сын- в шоке, тяжело даётся чтение. Если честно, мне бы без подготовительного знакомства тоже вряд ли б удалось осилить, проникнуться и понять. В общем и целом,книгочеям и просто любителям классики- однозначно рекомендую к прочтению!!! Классика развивает во всех направлениях- как ни крути!

Идиот – исключительный роман Достоевского. Это книга о том, какого быть идеальным человеком в современном мире. Или, иными словами, это роман о том, что было бы, если бы Иисус появился на земле во второй раз… Потрясающий, экпериментальный и глубокий текст, вскрывающий природу человека. Такую классику нужно знать.

"Идиот"прекрасная книга, прочитала за сутки. Меня всегда поражала, что книги написаные больше ста лет передают все проблемы современного мира. Точно советую к прочтению.

Нередко у читателя отношение к Достоевскому достаточно ярко выражено: его либо любят, либо очень недолюбливают. И те, кому его произведения не нравятся, часто противопоставляют ему Толстого. Отчасти оно и можно понять. Книги Толстого – это мир высоких чувств и идей: девственная любовь, безупречная честь, истинные мотивы и нравственные идеалы. И антураж его книг соответствующий: это высший свет, балы и дуэли, дамы и офицеры, кружева и приёмы. К тому же Толстой умеет обогатить свое произведение описаниями природы как в идейном так и художественном смыслах. В целом литература Толстого написана, если можно так сказать, в чистых цветах.

В противовес Толстому книги Достоевского описывают жизнь и быт в основном низших сословий. Это кабаки и трущобы, болезни и голод, обшарпанные образы и затхлые запахи. И тут нет места «романтике дуэлей», потому как это привилегия высшего сословия. Вместо этого на его страницах вы окунетесь в состояние перманентного опьянения. Я говорю не только об алкогольном опьянении, хотя и не без него тоже. Я говорю о опьянённой и безудержной страсти к деньгам, женщинам, власти, статусу, и даже идеям. У Достоевского и лучшие его герои постоянно борются со своими демонами. Исключением является его книга «Идиот», вернее единственный её персонаж.

Есть мнение, что Достоевский в этом произведении хотел изобразить идеального человека. И с точки зрения автора такой человек в принципе не может «вписаться» в общество. Он будет слишком порядочен, чтобы не верить лгунам, слишком бескорыстен, чтобы отказывать дельцам, слишком честен, чтобы не говорить правду каждому, и слишком добр, чтобы не сочувствовать всякому. И этот всяк не сможет в свою очередь не увидеть в нем Человека, но с точки зрения целого общества это ли не идиотизм? Ведь попадая в общество личность боится оказаться на обочине «салона», потому она лишается большей части индивидуализма и собственной человечности и начинает играть уготованные ей роли годами отрепетированного общего спектакля(традиции, нормы, мораль, неписаные правила и тд).

Образ получился. Возможно именно потому Ницше, который писал, что «Достоевский принадлежит к самым счастливым открытиям в моей жизни…», называет в своем «Антихристианине» Христа «идиотом». Ведь Мышкин – это уже не Дон–Кихот, при всей своей простоте и стремлении к идеализму он может и смешон, но не глуп и не наивен. Он понимает смысл тех ролей, которые каждый пытается в нем отыскать, чтобы спастись от самого себя в первую очередь. И он прилагает все усилия, чтобы помочь нуждающимся. Но всё, что он может, это, как и Иисус, дать людям свой чистый образ, веру в человека, и показать направление движения. А спасти себя каждый может только сам. И потому все стремления князя помочь тем, кто внутренне не готов выбираться из собственного болота, будут заканчиваться только одним – ещё большей трагедией. И болезнь, которая в начале романа говорит скорее о богоизбранности князя – в итоге лишает его рассудка, так как это становится единственным возможным способом для него избавиться от страданий.

Я не буду писать о таких приемах автора, как искаженное зеркало или дихотомия, где Настасья Филипповна и Аглая являются одним персонажем под разными углами зрения(среды развития и обитания), или где князь и Рогожин есть антиподы, как тело и душа. Но мне кажется, что было бы интересно посмотреть на основных персонажей книги, как на части одного организма, одной личности.

В каждом из нас очень развиты проявления Рогожина, то есть эмоциональный темперамент или влечение. Но «без князя в душе», то есть без эмоционального интеллекта, или эмпатии, человек обречен на гедонизм, радикализм, фанатизм, а также нетерпимость к всякому инакомыслию. Ведь для человека важны оба аспекта. Для той же Настасьи Филипповны(сильная, но уязвленная личность, которая видит себя по воле злого рока погибшей душой. Считает, что её честь настолько «запятнана», что она уже вне «приличного общества». Но с другой стороны именно это общество с ней так и обошлось.) в идеале было бы, если бы Рогожин и князь слились в одну личность с лучшими проявлениями каждого. Ведь без князя любовь Рогожина – это безликая страсть, а князь без рогожина – это любовь из жалости, что вообще с женской точки зрения трудно назвать любовью(потому и остаться с Мышкиным она не могла себе позволить. Ведь что ей можно было дать такому человеку кроме собственных истерик? А как стать «достойной» его она не знала. А может считала, что уже и не могла. И потому она не щадит уже ни себя, ни то самое прогнившее высшее общество).

То есть без эмоционального интеллекта, или эмпатии потеряет человеческое обличие и эмоциональный темперамент или влечение, и пойдёт по пути «беззакония». И если рассматривать задумку автора в таком ключе, то концовка романа говорит, что в ближайшее время человечество будет жить без эмоционального интеллекта. И 20-й век тому подтверждение. Но ведь князь не умер, а значит и рассудок может вернуться.

Автор умело использует каждую деталь для усиления интриги, увеличения объема персонажей(противоречивость персонажей. отсутствие видимости их дна), эмоционального вовлечения читателя(пучина мотивов и переживаний персонажей). Ну и конечно же представляет большой интерес глубина отдельных мыслей и рассуждений автора.

интересная.какы эта книга меня обогатила духовно если я ее прочитала по школьной программе.с одной стороны жалею что не прочитала ее раньше, а сдругой стороны произвела ли она бы на меня такое впечатление,как сейчас