Rezensionen zum Buch "Парижские тайны", Seite 3, 53 Bewertungen

Еще в понедельник меня мучили очень серьезные опасения по поводу того, что прочитать Сю к концу месяца я все же не успею. Но, как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Во вторник я заболела и, валяясь три дня с температурой в кровати, благополучно завершила чтение этого воистину фундаментального романа. Чему безумно рада.

Вообще к французам я отношусь с прохладцей. Редкий случай, когда французская литература или французское кино приходятся мне по вкусу. "Увидеть Париж и умереть" - совсем не про меня. Поэтому радужных ожиданий, связанных с Сю, и быть не могло. Однако, прочитав десяток-два страниц, при этом даже не заснув над ними в метро, я поняла, что все не так уж и плохо. Чтение по-настоящему увлекло, но где-то на 20-ти процентах книга превратилась в кактус, а я в ежика, который этот злополучный кактус упорно жрет. Но сожрал же! И, знаете, было даже вкусно.

"Парижские тайны" печатались в газете более года. Роман. В газете. Более года. Уже трудно себе представить подобное в наш век, когда достать практически любую литературную новинку не составляет большого труда. Однако, что-то в этом есть такое романтичное. что соответствует духу этого произведения. Мне кажется, что эту книгу и нужно читать долго, хотя бы в течение нескольких месяцев, никуда не торопясь, наслаждаясь. Есть книги-таблетки - проглотил и доволен. А это книга-сироп, если принять слишком много, то сведет зубы от приторности, а в худшем случае может и стошнить (простите за мой плохой французский). Нееет, такой сироп надо пить по чайной ложечке с утра или на ночь, добавлять по чуть-чуть в чай, кофе или воду. Вот тогда можно будет получить настоящее удовольствие, на десяток минут окунаясь в атмосферу "Парижских тайн"!

А так, судите сами, роман, в завязке имеющий нечто общее с приключениями стивенсоновского принца Флоризеля, на каком-то этапе становится чудовищно перегружен описаниями, повторениями и моралью. Десяток страниц может занимать описание комнаты, десяток страниц может занимать повторение того, какая несчастная Певунья или какой благородный и великодушный Родольф, такой же десяток может быть отведен рассуждениям автора о том, как все прогнило в датском французском королевстве. И это не плохо, это утомляет и немного (враньё! много!) раздражает. Ведь, милый Сю, я, правда, с первого раза поняла все: и доброту Певуньи, и великодушие Родольфа, и бедность и несчастье Морелей, и мерзость Жака Феррана, и холодный эгоизм графини Сары, и легкий нрав Хохотушки (и многое-многое другое). От того, что уже описанные однажды качества персонажа каждый раз повторяются, обрастая лишь новыми эпитетами, ровным счетом ничего не меняется. Разве что наиболее благообразные персонажи теряют свою привлекательность. Яркий тому пример - Певунья. Если в начале эта бедная девочка была мне мила, то к концу книги культивация автором ее раскаяния и благочестия просто вынесла мне мозг, начисто вытеснив все сочувствие. Нельзя же так.

Что же касается описаний интерьеров, пейзажей и всего прочего, то тут уж дело вкуса. Не все это любят. Но стоит отметить, что, несмотря на многословность, Сю описывает все это очень красиво и интересно. Можно сказать, что это лишнее, но с другой стороны автор подчеркивает ту бездну, которая разверзлась между богатством и нищетой, благородством и низостью, чистотой природы и грязью подворотен. Вообще для всего произведения характерно деление на добро и зло, черное и белое, минимум полумер, никаких оттенков серого. Это наивно, романтично, от этого веет неким ретроградством. Трудно подобное читать без циничной издевки и закатывания глаз. Просто нужно вовремя опомниться и сделать скидку на давность. Тоже самое с моралью и размышлениями автора. Это же прописные истины, всем все это вроде бы ясно. Но, если задуматься, автор вырос в обеспеченной семье, в достатке, в почете... Наблюдая за ужасом нищеты, несправедливостью системы, абсурдностью законов, он действительно делает для себя открытие, которым спешит поделиться с читателями. С читателями, которые также, как и он когда-то, достаточно смутно представляют себе, что значит жить на дне. Между высшим и низшим классом всегда была пропасть, а Сю своим романом прокладывает хоть и надуманные и идеализированные но все же мостики. А для чего же еще нужна литература? Да и многие рассуждения до боли актуальными остаются и по сей день.

Отдельно хочется сказать о сюжете и персонажах. Есть основная линия - поиск потерянных детей, на которую накручено столько всего, что голова идет кругом. Множество персонажей, которые в череде нелепых совпадений сталкиваются друг с другом, помогают друг другу, строят козни. Да, это несколько наивно и шаблонно, но было интересно, правда. Я даже восхищена тем, как Сю, будто заправский паук. сплел этот замысловатый узор. Ведь то, как он увязывает между собой персонажей, хоть и не жизненно, но непринужденно, легко и ненавязчиво. Куча маленьких историй, которые являются частью одной большой драмы. Моя любимая из них - история Волчицы, она такая простая и короткая, но прям запала в душу. Вот и персонажи, они немного картонные, но в некоторых из них (как в Поножовщике, Хохотушке и Волчице, например) столько очарования, что просто влюбляешься и жадно за ними следишь. Вся сила и блеск произведения как раз заключена в персонажах второстепенных. Тройное "ура!" и "спасибо" за них от меня.

Стоит читать, но дозированно... Это же сироп все-таки ;)

Пять, пять долгих месяцев я жила с этой книгой. Честно делаю оговорку: половину я прочитала, будучи в отпуске и путешествуя, поэтому не могу не любить эту книгу. Нет у меня больше таких, связывающих воспоминания, книжные и не очень, с разными уголками света.

С Людоедкой, Певуньей, Поножовщиком я знакомилась в поезде Рига-Минск, читая ночью под любимый звук стука колес поезда, в тишине остановок и в легком шебуршании вагона, встречающего работников пограничного и таможенного контроля.

После долгих прогулок по городу, к которому ведут все дороги, приходила домой и с мыслью «почитаю пару минут перед сном» погружалась на часы в истории жителей дома на улице Тампль, пыталась не пылать гневом к Сычихе, Хромуле и Грамотею (тише, Катя, это всего лишь книга) и попеременно вздыхала то от утопичных идей автора, то от его нравоучений.

В моей «ленивой» части отпуска, предназначенной для сна до полудня, походов по магазинам и просто наслаждения от окружающей немецкой реальности, я могла проснуться в 7 утра, схватить киндл, чтобы быстрее узнать, что же дальше, а потом в шоке писать deyana (Знакомьтесь, Яна, абсолютно безбашенный человек, посоветовавший мне Сю в годовом флэшмобе, но все еще нежно мною любимый) сообщения в духе: «Божечки, я решила почитать пять минут, чтоб быстрее уснуть, а маркиз Д'Арвиль застрелился!».

Все последующие переживания относительно перипетий судьбы Родольфа и всех с ним связанных проходили в родном Минске во всех возможных местах (в свободные минуты обеденного перерыва, в автобусе на арену, в очереди в банке, дома во всех позициях на подходящих поверхностях, куда ж без этого) и особого интереса не представляют. И вот, наконец, утром 18 декабря 2016 года (день войдет в мою книжную историю) я прочитала последние строки последней главы последней части Парижских тайн, которые были вроде логичными, но тем не менее внезапными (в других рецензиях я уже упоминала, что отношусь к жирафам, посему не обессудьте).

Собственно, пара мыслей о содержании: как по мне, нет смысла оценивать его с позиций современности. Сейчас уже другое отношение к чести, доброте, жертвенности и прочим положительным качествам, которые восхваляются в книге. Если их и замечают, то воспринимают как должное и хорошо, если платят тем же, а то, бывает, и вовсе можно в минус уйти со своей добротой. Может, книга и призвана помочь обратить внимание на нехватку добра/тепла/сочувствия/вставьте нужное? Но мне кажется, что если в человеке есть эти качества, он сделает выводы и станет лучше, а если у человека потребительское отношение ко всему, то Сю тут будет бессилен даже на трех тысячах страниц. Меня больше восхищает тот факт, насколько нетрадиционными были все описанные идеи для того времени и как рьяно Сю их отстаивал (собственно, интересно даже, как он к ним пришел. Сама история жизни автора тоже тянет на отдельный весьма приличный роман). И пусть книга содержит постоянные пояснения, флешбэки, невообразимое количество эпитетов и сравнений, пусть сущность героев становится ясной после пары фраз и представляет собой либо 100%ное зло, либо 100% добро, пусть самым чудесным образом воры становятся честными, сумасшедшие выздоравливают и справедливость торжествует, пусть по ходу романа глаза изредка закатывают от всего вышеописанного, книга стоит прочтения!

Честно говоря, мне довольно трудно объективно оценивать «Парижские тайны» в силу того, что я не очень знакома с историей Франции, а рассматривать роман с современной точки зрения вне исторического контекста тоже будет неправильно и даже нелепо. По мере чтения мои ощущения от книги менялись со скоростью калейдоскопа. Сначала автор поманил меня авантюрным романом и повел за собой в трущобы Парижа, затем оглушил морализаторством, стремительно низведя своих персонажей с уровня живых людей, какими они предстали передо мной в первых главах, до послушных марионеток, иллюстрирующих высокие идеалы писателя. На протяжении чтения я абсолютно не сомневалась, что переверну последнюю страницу книги, поставлю нейтральную оценку и на этом всё. Но эпилог с чудесным образцом эпистолярного жанра (письмом принца Генриха графу Максимилиану), муками выбора и отсутствием хэппи-энда что-то задел в моём сердце, выжал скупую слезу, и оценка получилась такой, какая она есть. Теперь попробую порассуждать о самом произведении.

Роман с многообещающим названием оказался на деле настоящим секретом Полишинеля. Автор на протяжении произведения постоянно становится человеком-спойлером и сообщает читателю о любой мало-мальски стоящей интриге задолго до того момента, когда бы её, на мой взгляд, стоило раскрывать. Это не только снижает интерес к книге, но и несколько задевает читателя, которому автор абсолютно не оставляет возможности самостоятельно сложить два и два.

Хотя нужно отметить, что для своего времени «Парижские тайны» были действительно актуальны. Согласно критике, проблемы, имевшие место во французском обществе того времени, и затронутые месье Сю в его произведении, требовали уж если не немедленного решения, то хотя бы всестороннего освещения. И не могу согласиться с теми, кто писал в рецензиях, что Сю вывел в своём романе множество лишних героев. На мой взгляд, каждый из них необходим, чтобы проиллюстрировать какую-либо социальную проблему, затронутую в романе: несчастная Жанна Дюпор – недоступность правосудия беднякам (муж имеет право, как угодно истязать её, потому что у неё нет средств на развод с ним); умершая актриса и Аннета Жербье – несовершенство медицины и кощунство над умершими (если тело человека никем не востребовано, то он не будет похоронен, а останется студентам «на растерзание») и так далее.

Продолжая рассуждать о героях, хочется сказать, что именно персонажи второго плана получились у Сю более живыми и развивающимися – очаровательная гризетка Хохотушка, неистовая Волчица, Марсиаль, которые сумели обрести своё счастье, обаятельные старички Пипле – милейшая Анастази и её Альфред, чьи злоключения с Кабрионом неизменно вызывали у меня улыбку, благородный Мэрф, верный Поножовщик, судьба которого сложилась печально. Что касается Родольфа, Певуньи, Сычихи, Грамотея, нотариуса Жака Феррана, то для них автор пожалел оттенков, оставив для них только чёрный и белый цвета. Именно этим, по-моему, и обусловлен исход линии Лилии-Марии, которая не смогла принять своего возвеличивания и стать по-настоящему счастливой, как это удалось её подруге.

Также добавлю, что сама изначальная форма подачи материала в качестве романа-фельетона, который по главам печатается в определённом издании, наложила на книгу неизгладимый отпечаток. Во-первых, складывается ощущение, что Сю либо платили построчно, либо у него был заключен контракт с издательством газеты на определённый объём произведения (второе, на мой взгляд, более вероятно, так как принадлежность автора к обеспеченным слоям общества, благодаря полученному наследству, позволяла ему не думать о деньгах). Иначе, чем еще объяснить постоянные повторения одного и того же разными словами даже в рамках одной главы. Во-вторых, книга полна отсылок к материалу предыдущих глав, которые понятны в газетном изложении произведения, но несколько мешают при чтении произведения в целом. Создаётся впечатление, что тебя держат за глупца, который не в силах удержать в памяти ни героев, ни их жизненные коллизии и потому нуждается в постоянных авторских ремарках. Кстати, несмотря на такую свою скрупулезность, автор умудрился оставить судьбу одного из героев за кадром. по мановению руки отыскав двоих пропавших в детстве детей, Сю также легко и непринуждённо теряет третьего ребёнка. Мне до сих пор интересно, куда делась маленькая Клэр – больная эпилепсией дочка Клеманс. Ведь после трагических событий в жизни последней и её переезда в Германию о ребёнке нам ничего не известно.

В заключение, скажу, что в «Парижских тайнах» намешано столько совпадений, гордиевых узлов, родственных и дружеских связей, что любая мыльная опера могла бы позавидовать. Складывается ощущение, что все персонажи знакомы между собой, а Париж представляется невероятно маленьким городом, где каждый знает каждого. Кстати, Эжен Сю оказал влияние и на русскую литературу… Во многом по мотивам его произведения был написан роман Всеволода Крестовского «Петербургские трущобы», который был экранизирован в форме замечательного сериала «Петербургские тайны.

Резюмирую, что знакомство с этим произведением стало для меня достаточно интересным опытом, о котором я не жалею. Тем более, что общее впечатление от книги неожиданно получилось положительным.

Нельзя не удивляться бездарности Эжена Сю, когда читаешь его "Парижские тайны": в них так и виден выписавшийся сочинитель, какие есть и у нас на святой Руси. В.Г. Белинский

Признаться честно, меня очень расстраивают однозначные выводы и односторонний подход к делу. С каждым днем появляется всё больше и больше рецензий на бедные "Парижские тайны", где снова и снова мусолят "картонных персонажей", завязку и нравственные наставления. Как же скучно. А на самом деле мне бы хотелось привести 3 аргумента того, что этот роман всё же достоин внимания. Раз. Сильные женские персонажи. Именно то, чего так не достает нашей литературе (не имею ничего против, люблю всей душой, но всё-таки). В этой категории для меня настоящим открытием стала Волчица. Она преступница, но она сильна (и не только физически) и несмотря ни на что верна своему возлюбленному. Да и что-то я не припоминаю ни одной героини романа 19 века, способной запросто переплыть реку, дабы спасти своего милого. Два. Проблема расизма. Эта проблема поднимается довольно незаметно для увлеченного повествованием читателя, но меня лично поразило то, с какой легкостью и непосредственностью автор ее затрагивает и решает. Есть две коровы: черная и белая. Но каждая дает одно и то же молоко одного и того же качества. Что может быть проще? Так почему же в Америке в течение первой половины 20 века (и далее, если мне не изменяет память) с этим было все так сложно? Отдельные школы, отдельные места в автобусе. Вот же, Франция, 1842 год, всё разложено по полочкам, ясно, понятно и без разжигания расовых войн. Три. Критика законодательной и судебной системы. В своих многочисленных отступлениях автор пространно рассуждает о всех несправедливостях законов и судов, начиная с неравенства перед законом бедных и богатых и заканчивая ответственностью мужчины в "детоубийстве". Да и что я могу добавить, если за меня уже всё сказали: ""Парижские тайны" даже подали повод к административным прениям в палате депутатов: таков был успех этого романа..." (В.Г.Белинский) Моё фи. Ну и добавлю от себя немного "ай-яй-яй". Во-первых, это уже упомянутые мной многочисленные лирические отступления автора, которые так напоминают гоголевские, но которые, к сожалению, лишены гоголевского же юмора. Во-вторых, внезапные повороты сюжета, сопровождаемые "как читатель уже верно догадался". Да нет, читатель, который пережил возвращение из мертвых Мориарти, сейчас сидит с открытым ртом от внезапного поворота сюжета. Ну и в-третьих, это ужасная привычка оставить героев в самой безвыходной ситуации и спокойно удалиться к другим сюжетным линиям с кучей новых персонажей.

В середине 19 века, около полутора столетия назад, этот роман имел эффект разорвавшейся бомбы. Он был дико популярен, переведен на европейские языки, а знать буквально зачитывалась всеми перипетиями жизни парижских трущоб. Но что же такого изменилось за это время, что мы стали считать этот роман фактически нереальным, некой такой сказкой. Почему спасение нравственно чистых душ воспринимается нами как нечто забавное, если не сумасбродное. Что же изменило настолько сознание людей? А ответ прост: две мировые войны. Именно эти войны перевернули мировоззрение людей, войны, на которых люди гибли ни за что. Люди потеряли веру, веру в то, что добро побеждает зло. Теперь это можно встретить либо в детской сказке, либо в фантастике. Ну а в общем говоря, хороший роман 19 века. Единственное: необходимо принимать со здравым подходом и по возможности пропуская размышления о нравственности и актуальности французских законов.

"Интересно, Эжен Сю сам понял , что написал?" Этот вопрос крутился в голове все время прочтения.

Вот викторинка на тему "Тайн", и по ней можно говорит об эпохальности труда Сю.(надо сопоставить цифры и фразы )

98            кол-во экранизаций 1734        кол-во рецензий 7               кол-во злых героев 17             кол-во страниц в моей читалке ∞               кол-во различных вопросов в чгк

Неудивительно, что книга такая ограменная. Это ж фельетон, фельетон неразрывно связан с газетой, журналом, а каждая сточка это денежка, притом каждая незаконченная строчка считалась за полную, а значит и платили как за полную. Вот поэтому достаточно в книге диалогов.

В физике, да и в технике, есть определенный принцип для решения задач: доведи все до абсурда! Эжен Сю будто решал какую-то задачу. Сю взял 2 крайности и замешал их. И по-моему ответ у него получился - Родольф(а он не такой добряк, как кажется на первый взляд). Для меня же ответ вышел - Поножовщик. Этот герой большего всего меня прельщал, он мне показался самым настоящим, жизненным, поэтому конец меня расстроил. Но расстроил конец меня и потому, что слишком много виктимности . ЭЭ..пусть будет принцесса Амелия, она кстати получилась тоже реальным психотипом -вечная жертва. Это меня бесило всю книгу. Мне просто хотелось пропускать главы с Певуньей, а значит и Эпилог был для меня перебором. А вообще щепотка благородства к страдающим,куча нелепых смертей злодеев, наказанное зло, добро,одержавшее победу, немного трагизма и вуаля, идеальная сказка для бедных. Общее впечатление: мне понравилось, я, пожалуй, не изгоню Сю из своей читалки, выкрою кусочек лета для др. его произведений, ведь иногда так мало добра...

З.Ы. Вот вам вопрос! Роман Эжена Сю "Парижские тайны", посвященный жизни трущоб, приобрел после выхода невиданную популярность, свидетельством которой стало массовое открытие курсов. Каких?(ответ пишите внизу)

Эта книга как бонус в "Долгой прогулке" обязана была быть огромной и обещала быть не очень приятной. Но наша дорогая Muse85 заверила, что книга эта прекрасна. Пожалуй, только благодаря Алсу я за нее и взялась. Впрочем, наши оценки немного разошлись. Но обо всем по порядку.

Когда книга большая, а мне нужно написать рецензию, я помечаю себе на листике отдельные моменты, чтобы не забыть написать о них. После двух фраз на листике стали появляться сплошь вопросы, на которые я не могла дать ответа. Сейчас, пожалуй, могу.

Итак, Сю поднимает огромное количество вопросов. Он не прячет их, все вопросы лежат на поверхности. Каково это: быть бедным? Сколько нужно денег, чтобы прокормить целую семью? Как рано приходится детям переставать быть детьми, чтобы заработать на хлеб? Чем питается прекрасная веселая худышка и как она развлекается? Сколько времени она может потратить на поездку к другу и сколько ей остается спать после этого? Можно ли выжить, питаясь хлебом и молоком? И как находить деньги для любимых канареек?

Огромное количество времени Сю уделил нравственности. Можно ли понять женщину, изменяющую мужу? Может ли исправиться девушка, которую толкнули на путь порока? На что способен человек ради собственной выгоды? Как можно заработать репутацию честнейшего человека, тем временем оставляя людей умирать от голода, попадать в тюрьму за воровство или детоубийство, которое они не совершали, в конце концов лично убивать человека? Может ли исправиться убийца, если у него будет пример для подражания? На что готова пойти женщина, чтобы стать королевой?

Думается мне, что роман был написан для того, чтобы все наконец-то увидели множество проблем, существующих в Европе того времени. Почему человек не может развестись и вынужден страдать всю жизнь? Как устроена тюрьма и действительно ли она способствует исправлению или хотя бы наказанию преступников? Почему богатые вовсе не думают о бедных? Неужели пенитенциарная система Франции действует хуже, чем самосуд?

Знаете, а ведь Сю дает шанс всем. Всем, кто раскаялся, всем, кто хочет что-то изменить. Поножовщику, совершившему убийство, Лилии-Марии, занимавшейся недостойным ремеслом, маркизе д'Арвиль, изменявшей мужу, воровке Волчице и соучастнику преступлений всей семьи Марсиалю. И, конечно, принцу, поднявшему меч против своего отца. Может, я еще кого-то забыла. Но каждый, кто хочет начать честной и чистой жизнью, имеет на это шанс.

Да, книга длинная. Да, там много высоконравственных рассуждений. Да, все люди говорят там немного странно, хотят подружиться и раскаяться. И я, пожалуй, понимаю людей, которым это не нравится. Не нравится это и мне в какой-то степени. Но есть тут что-то, что цепляет.

Один из первых моих вопросов был такой: "Бывают ли такие люди?" И я отвечу: я таких не знаю. И не уверена, что они существуют. А если и существуют, их так ничтожно мало! Эта книга - сказка. Как "Золушка", которая учит быть трудолюбивой и скромной, как "Красавица и чудовище", которая учит смотреть не на внешность, а на душу, так и "Парижские тайны" учат быть добрым, честным, искренним и помогать другим по мере своих сил. Вот и все.

И напоследок. Как-то я ждала подругу и читала "Тайны". Ко мне подошел мой одногруппник и спросил: - Что ты читаешь? Я ответила: - Роман. - Это там, где много любви и страсти? - слегка с издевкой поинтересовался он. А я серьезно ответила: - Это там, где много добра.

Эжен Сю словно та чрезмерно болтливая прапрабабуля, которую маразм ещё не до конца съел, у которой историй за прошлые века накопилось пять платяных сундуков, и которую, исключительно из учтивости, таки можно послушать часок-другой. Она, польщённая вашим мимолётным вниманием, покажет, что есть ещё порох в пороховницах, найдёт ещё, и ещё сочных (на её одряхлевший взгляд) деталей, вспомнит людей-призраков и их легендарные похождения, и, конечно же, не преминет моралью, чтобы явить нам, её недостойным потомкам, истину жизни и добродетели. Лично у меня не станет дерзости попрекать в идиотизме наивную бабушку, чьи глаза никогда уже не увидят того, что называют современной остросюжетной литературой, и чьи благие помыслы состоят в благородном «развлекая, поучай».

Восприятие этого романа напрямую зависит от степени отравления современностью и наличия былых знакомств с престарелой литературой. Вы прочитали всего Кинга, Харрис, ещё что-то подобное, но не брались хотя бы за того же Дюма или Бальзака? Тогда вам, скорее всего, с этой книгой не по пути. Вкусы нынешних изощрённых читателей без конца мутируют и требуют, чтобы было слаще, острее, горче, солонее, кислее, ещё-ещё-ещё. Всех этих нынешних вкусностей ни крошки нет в книге. Но в том вина не романа, а нашего века, и как в детстве мы с упоением лопали каши без усилителей вкуса, так и читатели того времени считали «Парижские тайны» отменной похлёбкой – дешёвой, доступной, вкусной, сытной. А ведь эта неудобоваримая каша-малаша и есть основой, фундаментом сегодняшней авантюрной прозы. Можно было бы обвинить «Парижские тайны» в отсутствии остроты, в очевидности и наивности, но моя нежность к зачинателям, к тем, кто стоял у истоков, настолько всепоглощающа, что снисхождение и терпение не покидали меня все тысячу с гаком страниц.

«Парижские тайны» и не тайны вовсе, если принимать в учёт авторское спойлерство, но ведь не ради тайн была написана книга, и без крутых поворотов в ней есть много хорошего. Устаревшие метафоры тем не менее красочны и точны. Авторские ремарки, конечно, не потягаются с контактовскими перлами, но, по крайней мере, нацелены на какую-то диалогичность, а не брошены в пустоту. Пейзажи, описания одежды, внешности, поместий и чувств могут показаться лишними и нудными (чего уж там, очень нудными), но зато отлично передают атмосферу, быт и нравы того времени, которые, увы и ах, увидеть достоверно мы сможем только при помощи Эжена Сю и его подобных. И последнее, самое важное. Несмотря на то, что моя тяга ко всему гениальному, отвратительному, циничному, порочному вряд ли угаснет, добродетель – скучная, тоскливая, идиотическая добродетель – это прекрасно. И то, как рьяно, неистово, почти назойливо автор пытается внушить её своим читателям – тоже прекрасно. Надо же быть добрыми, чёрт возьми!

Вас замучил начальник? Коллектив до боли напоминает серпентарий? А душа требует романтических приключений и любви до гроба? Тогда срочно читайте "Парижские тайны". Хотя нет, для получения удовольствия еще необходимо, чтобы вам было 15-17 лет. Ну хотя бы в душе. А уж если вам больше 18 и вы закалены суровой жизнью в современном обществе, то для прочтения данной книги придется запрятать подальше махровый цинизм и едкий сарказм, иначе не то, что удовольствия не получите - вообще читать не сможете. Если вы все-таки решили, что оно вам надо, будьте готовы на протяжении почти полутора тысяч страниц переживать с героями их бесконечные приключения. Большая часть положительных персонажей - бедняки, практически нищие, зато честные до мозга костей, трудолюбивые и практически идеальные. Но живется им очень тяжко, потому что богатые и злые пройдохи всячески их дурят и притесняют. Конечно, они могут себе это позволить - ведь на их стороне и симпатии общества (во всяком случае, богатой и влиятельной его части), и правосудие (хотя не такое уж оно и "право", что не устает нам доказывать Сю). Но какой роман без чудесного положительного главного героя? Господин Родольф - именно такой. Принц маленького государства, красавец мужчина, богатый и великодушный, сильный и смелый, посвящает свое свободное от управления государством время наблюдениям за жизнью так называемых "низов общества". И не просто наблюдениям, но и оказанию посильной помощи особенно честным, работящим и угнетенным. А так как у нас тут романтизм и массовая литература - силы его поистине безграничны и ни один бедняк не уйдет обиженным. Однако, несмотря на все добрые дела Родольфа - он бесконечно печален, ведь в молодости, когда он не был столь опытен и прозорлив - с ним произошло большое несчастье - он потерял дочь и чуть не убил отца. Кроме идеального мужчины у Сю присутствует так же идеальная женщина, девушка даже. Певунья - сущий ангелок, блондинка с огромными голубыми глазами, чистая как капля утренней росы, непорочная, добрая, даром, что проститутка (проститутка же, да? А то там что-то как-то прямым текстом сказано не было) и живет в притоне. И тоже глубоко печальная, тяжело переживающая свое нравственное падение. Естественно, после встречи с Родольфом ее жизнь кардинально меняется, причем несколько раз на протяжении романа. Можно было бы, конечно, пройтись по остальным персонажам, но по сути они делятся на 4 типа: идеальные бедняки, злодеи-бедняки, у которых убийство в крови (убивают чуть ли не из любви к искусству, воруют и радуются, попадая в тюрьму), добрые богачи - друзья Родольфа и злые богачи - враги Родольфа. Характеры как на подбор - никаких полутонов. Касательно сюжетной составляющей - ну честно говоря, это романтическое, густо пенящееся, ароматное и нежное мыло. Щедро рассыпанные по всему повествованию несчастья и проблемы находят наилучшее решение и имеют благоприятный исход, каждому персонажу воздается по заслугам. И это было бы, наверное, не плохо, если бы не пространные рассуждения автора почему, кому и за что. Вообще, рассуждения автора - это отдельная песня. На сюжет книги наложил большой отпечаток формат произведения - фельетон и "массовая литература". Соответственно с одной стороны был нужен авантюрный элемент, дабы не потерять читателя, а так же - простота изложения, необходимая для усвоения населением. С другой стороны произведение приобрело бешеную популярность и Сю начал закладывать в книгу свои рассуждения о социальном устройстве Франции того времени, его проблемах и даже путях их решения. Рассуждения довольно пространные с писанием "прожектов" и ссылками на опыт других стран. Мне, например, было довольно странно читать вполне разумные рассуждения, скажем, об отмене смертной казни и усовершенствовании юридической структуры, а через пару страниц что-то вроде "эпилептиков надо сжигать!", "давайте ослеплять преступников!", "склонность к убийству передается в генах, давайте убивать детей убийц!". Я утрирую, конечно, но все равно забавно. Подводя итог хочу сказать, что, в принципе, для меня "Парижские тайны" оказались неплохой развлекательной книжкой, может быть неоправданно пухлой, но это же авантюрный роман. Не могу сказать, что интерес не ослабевал на протяжении обоих томов, но местами я весьма увлекалась повествованием, практически зачитывалась. Так что ознакомиться на досуге вполне можно. Но напоминаю про засунутые куда подальше цинизм и сарказм.