Buch lesen: «Трактат об азбуке», Seite 2
Во полноту данных, продолжая поиск датировок, можно отметить, что «Повесть временных лет» (или «Повѣсть времѧнныхъ лѣтъ») летописца Нестора в оригинале не дошла до нашего времени, есть лишь позднейшие копии. Лето последнее по повести 6625ое (по текущей шкале русско-византийской эры 1117 год), то есть как таковая не представляет собою образчика (а потому и не рассматриваем достоверность, как и косвенные ссылки по тексту, рассмотрение которых требует корректного перевода/ переложения понятий).
2. Буквы (начертанье, при том что глаголитический образ, по мнению автора, путанный в начертаниях) явно составлены одним человеком, а не есть сложение исторических знаний (похожий вывод отмечен мнением А. Фойгта, 1755). Составление такой системы могло быть выполнено лишь на основе другой, ясной для понимания письменности (производным образом). И, полагаю, письменность эта – «кириллица» как самобытная грамота;
3. Глаголитический образ имеет недочет порядка, составителю, вероятно, неизвестный. Это легко проследить на раскрытых пониманиях: по глаголице 444 «Указанье како говорить и делать» (что есть рабство), тогда как по кириллице 444 «Указанье мыслете добро» (что бесспорно). За счет простейшей номерации «по порядку» глаголицей обозначены раскрытия ни о чем (например, «Цель мыслить то, что есть» (?), «Ферт (вера) в людское добро» (?)), если не отсутствие смыслов в иных, а также ряд близких к тавтологическим повторов. Не говоря о простейшей номерации «по порядку», отсутствие таких букв как «Кси» и «Пси» не может восполнить такие раскрытые понимания кириллицы как 777 (психология («пси») взгляда со стороны («он») – «земля» (то есть сила мыслете людей…)) и 666 (удержание цели («хер») чей-либо («кси», како слово иное) – «зело» (их сила)). Совпадает лишь 111 «Рцы (удержание) преодоленьем Аз (себя)», что с трактовками глаголицы невыполнимо, так как не декларирует бесспорного «Ферт (вера) наш (в душу/ душе), что есть» (555), не может пояснить даже кириллическое «Слово как веди (ведать)» (222) и тем более наставить «Открытием (либо «отъ») покоя в ином живете (иже)» (888) или «Цы (первозданная энергия) выбор (беспристрастный, как равнозначный) фита (природы)» (999).
4. Глаголитическое письмо при похожести букв не предназначено для быстрого чтенья и требует умелого письма. К слову, не даром последняя была вытеснена уже с XII века. Применимость глаголицы историками ограничена преимущественно территориями южных славян (от славян западных (Моравов) по территории хорватов и болгар). К слову, древних русских отождествляют, как правило, со славянами восточными. Кроме того, среди мирян, согласно отдельно взятому утверждению из книги «Русские Руны» (В. А. Чудинов, «Русские Руны» М.: Традиция, 2015), глаголица не была распространена.
5. Говоря о наименовании, «глаголица» есть «речевое» («глаголь»/глаголить) «Цы» от «Аз», что, впрочем, при витиеватости начертаний, полагаю мало соотносится с ее сутью, или же «сделанная» («глаголь»/глагол). С высокой вероятностью название, не мудрствуя, повторяет 4ю букву, тогда как название «кириллица» отражает суть и является составным (см. выше).
По мнению автора, сложение глаголицы (меньшее количество знаков, сходных по составу; порядковая, но отличная от верной нумерация знаков; выражено однотипное начертанье букв; заимствованное название) представляется выполненной «упрощенной» разновидностью кириллицы, в которой ключевым фактором является отличное начертанье букв. При этом дата создания последней должна быть после момента оформления кириллицы как единой стройной системы письма. Таким образом, возраст кириллицы может быть определен как «ранее 893 года».
И хотя сама по себе азбука в порядке букв и смыслов является носителем открытых и совершенно ясных представлений, но все не лишним будет привести следующую цитату (точку зрения, исследование) во обретение всестороннего взгляда на историческое сложение:
«…существование на Руси в средние века самобытной и очень древней системы письма, так называемой руницы, которая изображала своим знаком не отдельный звук, а целый слог. Из-за того, что руница является не буквенной, а слоговой письменностью, у нее нет алфавита…»
«…славянское слоговое письмо русского средневековья, руница,…»
«… данное исследование переросло в выделение нескольких этапов параллельного сосуществования руницы и кириллицы, и стало ясно, что руница под влиянием кириллицы перестала изображаться на письме в виде замысловатых лигатур-ребусов, а вытянулась в строку, да еще с утрированно большими промежутками между знаками, а далее даже в некоторых случаях стала изображаться в виде несоприкасающихся фрагментов рунических знаков. Но закончилась эра руницы тогда, когда ее знаки перестали читаться как слоговые, а стали восприниматься как согласные. Напротив, кириллица поначалу вошла в обиход с чисто слоговым чтением, что выглядело как кирилловское консонантное письмо, затем стала перемежаться знаками руницы, далее стала обходиться без них, но сохранила некоторые черты их орфографии (колебания в начертании ЛЕ/ЛИ, Ъ/О и Ь/Е) и, наконец, утвердилась полноправно»53
(В. А. Чудинов)
В рамках «Трактата от азбуке» следует обозначить термины и то, что за ними стоит.
Отличия начинают проявляться уже в словаре В. И. Даля, где, обозначив простейшее «буквица» – «букварь», он дает второе определение: «… нынѣ же такъ называютъ старинныя славянскiя писмена, для отличiя отъ… глаголицы и отъ другихъ, новѣйшихъ.…».
«Кириллица» по определению В. И. Даля близка по составу с составом букв «первых церковных книг», то есть за исключеньем букв, утративших значение (позабытых), «та, которою мы пишемъ».
Определение термина «руны» в словаре 1683 года В. И. Даля:
12. Изображение «Толковый словарь В. И. Даля, 1863»
По терминологии В. И. Даля «Древнiй, … старинный, … Старинный можетъ относиться ко счету годами и десятками лѣтъ, или болѣе, древнiй, ко счету вѣками и тысячелѣтiями.…». Хотя видим разделенье, но такое определение не может дать требуемую точность по времени. Тогда по описанию выходит «буквица» есть письмо старше «глаголицы». И опять же цитирую более ранний вывод: В. И. Даль понимал под «буквицей», если не вариативность написания (скажем «Укъ» (по записи «у») и «Оукъ» (по записи «оу»), либо же лигатурой «ᴕ», или «Омега» и «Отъ»), то, возможно, и вовсе слоговое письмо (славянские руны), как «старинныя славянскiя писмена».
Здесь стоит указать на иное определение слова «руны» (руническое письмо). В. А. Чудинов обозначает слово «руна» в словаре забытых (существовавших в русском языке, но затем ушедших) слов так: «старинное название любых письменных знаков, в том числе и слоговых.»54, тогда как под «руницей» понимается славянская русская письменность.
Слоговым письмом можно скорее назвать письмо согласными буквами, но речь раскрытым произношеньем с подстановкой гласной (согласно исследования данного трактата), нежели знак на слог. К слову, именно такое написание отдельных слов можно встретить в источниках позднее X века.
13. Изображение «Силлабарий руницы» (В. А. Чудинов, «Русские Руны» М.: Традиция, 2015)
14. Изображение «Уточненные значения рун Макоши» (В. А. Чудинов, «Русские Руны» М.: Традиция, 2015)
Стоит также заметить, что до В. А. Чудинова вопросом рун (слогового письма) уже занимался ряд ученых (с изложением истории изучения русских рун в книге «Русские Руны»).
Несколько слов о «рунице»: «руница», как прототип Азбуки, точно также отражает спектр мыслете человека и совершенно очевидна сутевая часть некоторых рун (согласно рун Макоши), перетекающая в кириллицу. О становлении начертаний этих знаков (авт. принимая за данность археологический характер изображений):
– по начертаниям знаки (слоги), свойственные «Аз, Объемлющему, Указанью, Утверждению и Согласию», то есть принимаемому, отличны от знаков свойственных «Объединению, Умягченью, Продвиженью»;
– «б» («буки» руницы) двунаправлено, быть направлены вверх (когда сопряжено с принятием), или ограничено верхом (пределом), где сопряжено с изменением;
– «в» («веди» руницы), как и должно быть, образно отражает раскрывающуюся перспективу взгляда (как правило в сторону);
– «д» («добро» руницы) в рамках двойственности добра соотвествтует двум линиям (общее направленье во добро, где сопряжено с изменением) или полукругу, когда сопряжено с принятием (восполнение круга);
– «х» («хер», то есть цель, руницы) соответствует стрелке, то есть указанью на цель (также как и «к», како руницы, есть указанье на «како (обрамляющее)» «положенье Аз» «в объемлющем» (в том числе на сторонний пример));
– «м» («мыслете» руницы), там, где сопряжено с изменением, образуется надвиганьем друг на друга;
– «п» («покой», то есть мирское, руницы), там, где сопряжено изменением, видоизменяется в пересеченье);
– «ч» («червь», то есть сомненье, руницы), там, где сопряжено изменением, все также, как и по кирилице, связано с одинаково видимым, направленным раздвоением пути (выбора);
– «р» («рцы», то есть удержание, руницы), там, где сопряжено с принимаемым, более соответствует удерживаемому наверху «кругу»/ «полукругу», но в рамках двойственности, при сопряженьи с изменением может отображаться как «ь» (в последствии «ерь», удержание, переходящее в «ерь», в данном случае в некий предел удержания);
– рунные «л» и «т» во всех начертаниях близки кирилическим («люди» как соединение 2х половинок; «твердо» как поиск центра, устойчивости на одном основании);
– «ш» и «щ» в значительной части соответствуют кирилическим (в части сопряженья с принятием), тогда как в части сопряженья с изменениями – рунное «ша» по начертанью перекликается с «омега» (мыслете, направленное вверх);
– «с», «з,» в значительной части соответствуют кирилическим (в части сопряженья с изменениями), однако стоит обратить внимание, что касательно рунного «слова» в иной части, то вариативно (к слову, рунические символы содержат знак, похожий на «пси» и лигатуру «оу»);
– «наш» (Н), душевное (наиболее близкое, ценное) и центральный элемент построения55 кириллицы в рамках руницы уже выделен в полной мере для раскрытия: есть знак, похожий на «Ук» и на «Ижица»;
– отдельно стоит отметить взаимозаменяемость букв «ж/з» («живете» и «зело» (сила)) и «ц/ч» (в последнем случае наблюдаемую даже после перехода на кириллическое письмо);
– кроме того, хотя запись книги «Русские руны» и говорит, что в рунах Рода «звуки И и Й не различались и обозначались одной буквой», но для рун Макоши интуитивно верно знак «Й» отнесен к умягченью либо к утверждению, потому как есть «преодоленье».
В целом анализ показывет, что, при корректности переноса русских рун с существующих археологических находок, любая их часть способна доказать соответствие кириллическому письму.
Истины
Только лишь осознавая свою позицию, свою силу
(как текущий потенциал и как следующие из этого возможности),
в том числе языковую (по жизни зело согласия како),
человек способен достигать целей в рамках общенья.
И что важнее:
«Кириллица есть язык, способный к прочтенью духовным…»
«Кириллица, есть язык правды, дающей почву независимости
как от заблуждений, так и ложных постулатов»
«Аз» – образ силы, инертное непрерывное движенье силы («зело»).
«Аз» «зело» «зело»…
Любая попытка разложить до простейших букву «аз» (по порядку, каждый раз сначала и далее) приведет к определению «Аз» по делам сил Ваших приложенных, делам рук Ваших.
«Аз» есть след Ваш на Земле…
«Аз» есть наполнение «озера» Вашего мира, как отраженья поиска духовного.
По начертанью «Аз малое» чем-то сходно с полукругом.
«Буки» – «буки» «ук» «како» «иже».
Кратко: буква (описание), указующая какое иное, окружающее, стороннее, связанное с жизнью.
Как и любое понятие, «буки» понятие двунаправленное.
Имеет же «буки» 3 ипостаси в рамках двойственности всеобъемлющего:
– «буки» формальное, «общее место» – прописанные общепринятые «стандарты», закрепляемые временем. Исходно в жизни нейтральное понятие, допустимое к пересмотру для улучшений и обсуждаемое людьми. В составе слов должно предполагать и предполагает стремленье к разумности устоев (устой – «вила» «слова» (как «указанье» «словом» с осознанием двойственности) «тверда» «в объемлющем» «крайней ценой») и законов («зело» «Аз» «како» «в объемлющем» «Наш»). Здесь предельно важно осознавать, что в рамках той же двойственности есть слова предупреждающие, например о согласии на угнетенье или бездумном принятии, такие как «раб» («рцы» «Аз» «буки») («рабский» («рцы» «Аз» «буки» «слово» «како»)) – принятие буквы (без понимания того, что человечного несет в себе) слову подобно). Привнося разумные течения, говорится: «Сбросить цепи (отказаться от принятия за «Цы» мирского / пересмотреть мирские ограничения)» и «Сбросить оковы (отказаться от ошибок понимания, от того, «како» «в объемлющем («како» обрамляемое объемлющим)» ведение (текущее) согласовано)»;
– «буки» – предмет. «Табурет» – «твердо» (обрамляющее) «Аз» «буква» «рцы» (держит) «в объемлющем/указаньем» «есть» (когда «твердо» не рассматривать как обрамляющее, то дополнено должно быть …«есть» «на тверди»). «Бросить» курить/сигарету («буки» «рцы» (удерживаемую/держащую) «в объемлющем» «слово» «иное» сделать «менее твердой» в части курения);
– (основное) «буки» – часть слова, значение (простейшее понятие), как та самая переменная, которая должна толковаться верно. Из прямой речи: «Брось это» (бросить это (привычку, намеренье, да что угодно из того, что может быть почерпнуто из окруженья, сформированного «буки»), когда «буки» «рцы» (держит) «в объемлющем» «слово» «умягченное»). «Выбросить» – по «ведать еры» (своему внутреннему решению или, к примеру, согласованному ведению, такому как, скажем, выбросить в помойку) бросить что-либо. «Бой» — «буки» «в объемлющем» «отстаивать».
Итак, в данной букве «буки» именно словообразование, как исход, и русский язык, как проекция жизни, высвечивают толкования.
«Веди» – «ведать» «есть» «добро» «иже».
То есть понимается и отличается добро среди иного, среди живете.
Правильное написание производного существительного по сути и по словарю В.И.Даля в сохранноcти своей: «Вѣдать, … Вѣденiе ср. длит. или церковн. вѣдѣнiе, знанiе, познанiе, разумѣнiе, свѣденiе, пониманiе, состоянiе вѣдающаго.…». И как последующий этап «вѣденiя», взятого из жизни, сообразно ему («вѣденiю») человек в мирском устройстве обретает свои «…, управленiе, кругъ дѣйствия,…».
Итак, «вѣденiе» – «вѣденiе» «ять» (принимающее) «добро» «есть» «наш» (то есть духовные связи).
И зло не является ведением, а является грузом\баластом людским, и попытка постичь зло во имя защиты (принять зло) является ошибкой.
И «вѣ́денiе» переходит в «веде́ние» (вести́). «Введе́ние» есть ввод, «веде́ние» есть объясненье (слова твердого), указ доброй дороги. И из «веде́ния», через науку, ключи, выводы (через проведе́ние) берется «вѣ́денiе». И так далее по кругу, по бесконечности, закнутой в центре…
«Глаголь» – «глаголь (обрамляющее)»56 «люди Аз» (от людей к Аз/ к людям от Аз, ведая и неся образ стремленья к «любовь Аз», что важно – двунаправлено, любовь к самостановлению и любовь как осознанное принятие мира) «в объемлющем» среди/вопреки «людских умягчений». Иначе говоря, при стремленьи к «любовь», «люди-Аз» должно читаться как имеющие договоренность («слово») и обрамляющие оную «делом» среди/вопреки «оль».
Сходно с этим «глаголь» есть сложная форма двойного чтенья: глаголь (слово и дело, обрамляющее) от люди к Аз, как и Аз глаголь в объемлющем к люди (обрамляющее) умягчая (людское).
То есть превозмогая (меняя, делая в созвучии с естественными природными законами мироустройства и развития).
Шаблонное поведение не отражает развитие, а потому истина есть диалог, и он нужен.
«Добро» – «добро» когда «в объемлющем (обрамляющее)» «буки» «рцы»57 (выдерживают направление на удержание «Цы») и так идет формирование устройства доброго.
«Добро» есть соответствие «буквы» «объемлющему, миропорядку». Добро строгое (словом трогающее) в стремленьи к добру.
И добро не есть сам факт согласия (соглашенья сторон), не рассматривается из замкнутой производственной системы. Добро есть перспектива светлого становления.
«Есть» – «есть» «слово» по направленью к/от «твердо» (в некоторой степени).
На Руси говорят: «Аз м есть…», – «Аз» «мыслете» «есть» «слово» «твердо», что проверяется жизнью в постоянном поиске и может быть «умягчено».
«Аз м есть…» глубинно значит «мыслю себя и силой мыслете своей» (в рамках осмысления текущего положенья в действительности («есть»); в связке с мыслимым согласием/поддержкой людей (смотри «мыслете»).
«Е» отлично от «ѣ» («ять» (брать\давать)) и, таким образом, «есть» как «быть» отлично от «ѣсть, ѣдать» (принимать пищу).
«Живете» – «живете» (жизнью) «иже» (иное) «ведая» «есть (обрамляющее)» «твердо» (текущее, устройство).
То значит живете в настоящем («есть»). Не теряйте оное.
И «мера» есть мысль удерживающая Аз (и «Своей мерой иных не мерят», как говорят), тогда как «мера жизни» есть «мера» (не только удерживающая, но в лучшем понимании открытая и сохраненная) сформировавшая жизнь.
«Зело» – «зело» (сила) «есть» «люди» «в объемлющем».
«Есть» в стремленьи к отражению природной благости (в том числе из создаваемого собою же в объемлющем).
«Люди» в понимании чистоты духовного пути, в стремленьи к «любовь» (когда верно понимаема) имеют возможность черпать силы. «Слушать» – «слово» «людей» «указывает» на «ша» (энергию) «Аз» («слышать» – … согласное ша), тогда как «общаться» – вводить долю общности «ща», исходя из общей «буквы» (темы, предмета).
Суть силы в способности жить (живете иное ведая и выстраивая твердо) есть вне поставленной, стандартной ситуации. Из этого Легко понять, что, расширяя границы познания (не знания как такового, а в мирском знания) при ограниченности объемлющего (ограниченности общества), не то чтобы способность жить, а скорее жизненный интерес и новая активность почти не проявляются. И задача решается развитием.
Базис развития не недовольство (оно как раз стопор развития) текущим, а осознание глубинных причин этого и движенье. Движенье в новом ключе…
«Зело» есть любовь не к букве, но к объемлющему. Когда вам недостаточно материального, все ма́ло («мыслете» «аз» «людское в объемлющем»), то энергия (сила) не будет вам открыта. И абсолютно то, что Вы сами энергию тем обесценили, расставив приоритеты.
Но вот по близкому слову «Зелiе, зелье ср. былiе, злакъ, трава, растенье; || сорныя травы и сѣмена въ хлѣбѣ; || снадобье, лекарство; || ядъ, отрава; || … Зелко умал. зельеце, зельишко, снадобьеце, лекарство.» (В. И. Даль, 1863), с иным изложением («лiе»; «ль»), может быть как снадобьем (скорее «лiе»), так и ядом. При раскрытии же почти всегда снадобье («снадобье» – букву умягчает):
– «Зельишко», где «ль» раскрытое («ша (энергия) како объемлющее»)…
– «Зельеце», где «ль» во влиянии также определено «Цы»…
По В. И. Далю «Зелiе, зелье…» называют также «|| * Человѣкъ негодный, беспокойный,…». Производным словообразованием в контектсте «ядъ» идут слова «зло», «злое» (где деятель может быть как «злой», так и просто недалекий).
«Земля» – «зело» (силой) «есть» «мыслете» «люди» (в стремленьи к «любви», к осознанному пониманию происходящего) «ɪ-а» (движенье Аз).
В стремленьи «мыслете любовь» брать/давать: «любовь» как передача знаний (способности учить), свободы (и такого же мышления), свободы становления.
Человек живет (среди людей, из семьи) в том, что есть, на земле, воспринимаемой им как мыслете. И берется «земля», и формируется, но не каждая, что взята или сформирована…
Так, обращая взор на первородный животный мир, легко («люди глаголь како (подобно, с использованием) объемлющее») воспринять столь очевидный шаг направленья в жизнь окрепших детенышей/птенцов безвозвратно58.
«И» – приобщенье, то есть связь с иным (оценка «иже» (Н) сливается, переходит в единение (I)).
Приобщенье сопряжено с действием на преодоленье (в том числе при объединении) и об этом говорит строчный знак «i» (расставляя все точки над «и»). И если не преодоленье, не потеря себя, своего образа и душевного настроя…
И без возможности преодоленья люди просто зачахнут. Тело (физика) и дух (метафизика) – основы преодоленья.
«Иже» – «иже» «живете» «есть» (иная жизнь есть).
Все иное, что может войти как жизненный пример или вещь. И иная живете есть также – живой мир вокруг.
Можем наблюдать то, что на удалении (Н). По начертанью на горизонтальном, линейном удалении.
«Како» – «како (обрамляющее)» «Аз» «в объемлющем».
То значит оценка окруженья (при взгляде в различные стороны), понимание «Аз» во всеобъемлющем. И объемлющее также обратным образом влияет на выбор «Аз како» (каков Аз либо как действовать).
В этом же понятии указанье на верх и низ (подъем и спуск, К) в движеньи вперед. И не всегда найдешь «како» правильно вовне (действие на Аз извне), а потому правда в том, чтобы смотреть, слушать, разбирать и придавать тональность правды своей волне прежде. Откажитесь от заклинивания чужими решениями и разрешением…
«Люди» – «люди» «ю» (смотрите «юс малый», «юс большой») «добро» «иже».
Люди, проходящие свое становление на добро в связке с иным (для добра живете). Для своего добра прежде, которое, когда добро, и расходится кругом.
Человек настолько человек, насколько понимает добро и ведает законы вселенной, нравственные законы построения мира. И чувство внутреннего отторженья на поступок дурной есть постулат их, который должен либо быть принят так, либо как-то осознан.
И «люди» предопределено стремиться к «любовь» (любовь как осознанное принятие мира «в объемлющем» среди/вопреки «людских умягчений»).
«Мыслете» – «мыслете» «согласно» «слову» «люди» (в стремленьи к «любовь», к осознанию истинности сказанного, осознанному отношенью) «есть (обрамляющее)» (в текущем поиске) «твердо». Как Вы мыслете – тем утверждаетесь.
В поиске («есть»: есть сло́ва утверждение в некоторой степени), не отступая от законов/принципов принятия вселенной.
И самая первая (нижняя) ступень: «твердо ориентируясь» в том, что «есть», в том, что существует (в материальном том, что человек видит). И даже здесь следует учиться мыслить широко, не падая в объем квартирки или ограниченный набор известных Вам конечных товаров, но мысля право «живете» свободно в мире и понимая цикл и цены производства (дабы не забываться в иллюзорной данности рынка). Мысль возможна как в одухотворенной личности, так и без оной (на автоматической функции, хорошо представленной неизменностью персонажей, окружающих героев фильма «Зеркало для героя» (1987 год), по мотивам одноименной повести Святослава Рыбаса). Одна из верхних ступеней человека – создание. Истинное создание сопряжено с чистым знанием (осознанием), раскрывающим чувства (духовное видение). Интересно, что благостное создание несет в себе самоподдержание.
«Мыслете» – мысли согласно слову людей, которые человек желает утвердить или, другими словами превзойти (одновременно существуя в уже утвержденных мыслях и созданном материальном). Сама буква «мыслете» более замкнута, с собственным образом мыслей, тогда как глагол «мыслить» уже направлен на «иное» (к слову, мысль иная также может быть направлна на Вас).
Быть 100% собой – значит превосходить или быть равным в мудрости. Мудрость же лежит в простоте и отсюда стремленье к простоте людей честных. Иначе устройство общества не примет аргументов, не позволит, хотя исходно важно позволение именно самому себе выражать мнение и быть (в смысле действовать).
Ваше обновление полностью соответствует Вашему образу мыслей на протяжении последних лет жизни и Вашим поступкам. Мысли и чувства с одной стороны, ощущения в познании себя и в проявлениях воли, с другой. Вера же внутри, это как вечный, когда ни на миг не забыта, Ваш спутник – в теле Вашем.
По кириллице же, по русскому пониманию, «Аз есть мыслете» предшествует шагу осознания души и душевного наполнения. Для «Аз есть (существую)» достаточно «Аз буки веди (понимаю)» и «Аз глаголь добро (говорю и делаю добро)». И такая расстановка «Аз есть» и далее «Аз мыслете» верна и глубока в отличии от трактовок материального равного духовному.
И более того «существую – мыслю» хоть телесно и ограничивается жизнью, но…. Старинные письмена говорят нам о существовании их написавших. 300-летнее дерево существует, и при такой трактовке мыслится посадивший его или же семена, замысленные Создателем. И древо столь устойчиво (образно), сколь оное «согласно с» (когда гармонизирует) или «преодолевает» (когда неугодно) «мыслете» сосуществующего с ним окруженья…
Важно понимать – Ваши ли это мысли… (или Вы неосознанно проповедуете чужие). И не понимая чужие мысли Вы обретаете их последствия в полной мере, а потому просто берите что-либо через призму… Когда же генератор мыслей засел на малых оборотах низкой частоты – важен поиск и переосмысление идей, дающих свободу, своим восприятием.
Дух бесформен и потому в мыслях не должно ничего застревать, меняя точку равновесия/ уравновешенность (точка от «наш»). Затор утяжеляет дух, потому как сбивчиво указанье. Говорят «тяжелые мысли» и от этого «не менее» трудно уйти от них.
Важно мыслить постоянно (воспроизводя и улавливая).
Мыслете не только «образами» (безлико), но и четко, и направления свои тоже.
Не мыслете обусловлено (цепочкой или только то, что знаю – это колея), допускайте Провидение, оно реально, но ищется.
В древности (в том числе в период, относимый к античности) ввели такое понятие как «Несамодавлеющее существо» (жизнь, состоящая из мгновений, отпускающих накопленное в каждый предыдущий миг, а потому мгновений, увязываемых самой жизнью)». И здесь есть доля легкомыслия, но это простое восприятие.
«Мыслете» – один из элементов развития духовности в человеке.
«Наш» – душа человека, осознаваемая после ступени «мыслете». «Наш» «Аз» «ша» («души» «Аз» «энергия, исходная энергия мироздания в Аз»). И тогда «Аз» как «Аз» «зело» (сила) души, видит свой путь в «иже».
Русский поиск «наш» «аз» среди прочего («иже») «твердого» («наитием»), поиск не завершения, но благостного развивающего пути, поиск окончания («како» «во всеобъемлющем» «наш» сквозь «червь» (сомнения) «аз» проходит) текущих задач и текущих целей в собственное развитие и обретенье от того целей будущих ступеней.
К слову, «немые беседы с миром, с собою» (как ответы на вопросы в пустыни) есть начало учения, близкие душевным ответы («наш» «мыслете согласие»). И это лишь частью позволяет взглянуть по-новому и пробудиться дабы воспрять (начать «ведать» «среди объемлющего» «слово» «мирское» «удерживая» «по жизни»…). В остальном духовный путь (путь, призванный сохранить душевное) складывается посредством мирского дела в мирском (то есть преодоленьем мирского без ухода в монастыри). С памятью в настоящем об устройстве и положеньи духовного ищут, дабы уловив приоткрытые двери или ответы на вопросы «в жизни или, бывает, в книгах дельных (к слову, „Лезвие бритвы“, роман Ивана Ефремова, журнал „Нева“, 1963), дающих намек („наш Аз мыслете како“) в понимание духовного взгляда)», исправить своей полноценной жизнью мир. И духовное как мир энергий живого находится над психологическим.
«Он» – в объяснениях равно другому из объемлющего (то есть понятие «он» открытое объемлющему также, как «он» равно «он наш», внутреннему знанию души об объемлющем).
И человеку предстоит познать объемлющее.
«Он» есть единственно верная точка отсчета – изменяющийся путь человека.
Когда «Он» разумен, то это есть вечно искомая искра истины из вне.
Неспособность различать и единообразность «он» (как человек, люди, другие) приведет к кутерьме (несоответствию: твердо есть рцы умягченное) и замкнутому кругу.
Принятие за культ «масок» «Он» людей, когда человек слепок общества и не различает иного, приведет к рабству.
И «он» отражает шаг азбуки «Аз» -«Он», когда Вы есть «Он» при взгляде со стороны.
«Покой» – «покой» «в объемлющем (обрамляющее)» «како» «преодоленье».
«Покой» вовсе не означает обездвиженность. «Покой» – это поиск выхода («како») в мирском (спокойный («с» «покоем» рядом; мир уравновешен)), и, с одной стороны, полная загрузка, но именно «поиск» и об этом говорит современная буква «й» (эта буква есть трансформация буквы «иже», связанная с произношеньем и по кириллице записываемая «i»). Понять это легко по словам: бой (также сраженiе), зной, герой, изгой – и это всегда некоторое крайнее59 для человека состояние и уход от него, прохождение, преодоленье его в поиске (возврат в некоторую середину, в центр), а потому слово «покой» не исключенье и обращается в зло, когда трактуется как бездействие и остановка.
«Покой» отождествляется с «мирским». Покой, когда планка выбранного в движеньи человека (П) – верхняя. «Оу» «Како» «Оу» – центр выбора (выбор идущего от сравнения при взгляде, от понимания «како» должно быть на пути к светлому) в объемлющем.
Покой – это глубина, как если на водной глади рябь или шторм. Покой – это отдаленность, как если смотреть на бушующее море с берега. То есть покой есть стремленье (желание действовать) к пониманию для осознания положения вещей и когда для этого нужно действие (часто выбираемые: переезд; поиск выхода; снятие напряжений самоорганизацией), то оно естественно. Неподвижность и заточение обратны жизни.
У человека не постоянное место в мире, но «с»покойное – «внимая разуму, понимаешь» (ведая «ним» (наш иже мыслете) Аз разумно – в мирском («по») от души идущее («иже») различаешь (мыслете Аз)).
Спокойный (без эмоций) ум, не цепляющий лишнего, воспринимает свое (не связанное, но обусловленное на будущее) направленье. Ум сопоставляющий – своевольный («доброй мерой наблюдательный – гибкий и могущий добиться результата»). Ум методичный (метод, мыслете твердо) – жесткий.
«Покой» – это состояние понимания и достиженья уравновешенности, наряду со стремлениями и целями, состояние, которое выдерживается человеком. «Покой» сопутствует индивидуальному развитию.
И не стоит путать «покой» личный и стороннее его восприятие.
Итак, «покой», иными словами, «мирской образ („како“) в объемлющем преодоленья» (и в зависимости от ситуации вклад в реализацию покоя есть источник в человеке: разума и занания, силы (хорошо, когда доброго посыла), правды, смекалки (отчасти «хитрости», то есть умением «хер» (цель) иную («иже») «твердо» удерживать («рцы»), оттачивая «ость») и иных способностей («способ» показать, раскрыть «душевность» «ости»).
Преодоленье должно быть спокойным и даваться силой разума60.
«Рцы» – «рцы» «Цы» «еры» (удержание с Цы согласия, с первозданной энергией).
