Buch lesen: «Характер и судьба»

Schriftart:

ISBN 978-5-4490-2882-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Книга получилась достаточно сложной для широкого круга читателей и несколько простой для узкого. Тем, кто еще не изведал глубины, она, в некоторых своих местах, может показаться запутанной и непонятной. Но наверняка найдутся люди, для которых и эти глубины будут по колено и они даже отыщут множество упрощений. Так получится потому, что одной из основных целей автора является провести «новичка» по комфортному маршруту в места, которые, хоть и пугают иногда своим холодом и мраком, хранят очень ценные сокровища. Это возможность пережить целую цепь ярких озарений и инсайтов, по-новому посмотреть на себя, людей и окружающий мир. Поэтому, когда в процессе чтения покажется, что материал слишком прост или сложен, помните – это лишь отметка на удобной путеводной нити, проложенной в неизведанные еще области, хранящие что-то важное для каждого.

Лирическое введение

Хотите быть сильным, красивым и здоровым? Ищете успеха и благополучия? Благосостояния или даже богатства? Принятия и любви окружающих? Сколько не задавай такие вопросы людям – получишь утвердительный ответ. В общем, все хотят одного: счастья и благополучия. И при этом каждый может насчитать в своей жизни много моментов, когда он несчастен и желаемых благ не имеет. Почему часто выходит, как мы того не хотим и, напротив, редко получаем желаемое? Почему все стремятся быть сильными, красивыми, талантливыми, умными, добрыми, здоровыми и как результат – успешными, а получается наоборот? Что за несправедливость такая!?

Наверняка каждый, еще в детстве, задавал себе подобные вопросы и, возможно, еще тогда устал искать на них ответы. Успокоился на мысли: мир таков, общество таково, мы таковы. Заметил – если усиленно размышлять над этим, искать причины – переживания только усугубятся. Смирился с тем, что с самого детства всегда существуют некие преграды и ограничители, зажимающие со всех сторон, не дающие дышать полной грудью. Привык к тому, что способностей и талантов, часто бывает недостаточно, чтобы адекватно ответить на требования мира и требования к себе. Привык, смирился, успокоился…

И, все же, уверен, эти важные вопросы: «почему?» и «зачем?», живут где-то глубоко в каждом уме и в каждом сердце. Ждут своего часа, когда будут силы и время найти на них ответы. И это необходимо не ради самих ответов. Не просто ради знания. Это нужно, для понимания смыслов и целей. Чтобы реализовать свой потенциал и стать счастливым нужно ориентироваться в сложном мире, понимать: куда ведут те или иные пути.

Наверняка, многие скажут, что уже имеют достаточный жизненный опыт. И без нового знания, понимают, как устроена жизнь, почему все и зачем. Однако, если сравнить представления разных людей, окажется – они существенно отличаются. Часто можно найти даже противоположные, противоречащие, взаимоисключающие друг друга мнения. И это говорит о том, то такое знание ситуативно, индивидуально, субъективно, локально. Не универсально. Часто встречаются проблемы, для решения которых такого частного представления бывает недостаточно.

В этой книге мы постараемся сформировать обобщенное, универсальное представление о человеке и мире, о связи между характером и судьбой. Отыскать в многообразии идей приближенное к истине знание. Свести некое разрозненное множество к простому, удобному для понимания предмета единству.

Действующие лица

Тема нашей книги хоть и находится в области общей психологии, но полностью в нее не вмещается. Для того, чтобы не упустить главного, найти исчерпывающие ответы, нам придется обращаться к естественным наукам, философии и богословию. Мнения представителей этих областей знания часто не сходятся по важным для нас вопросам. И это хорошо. Пусть результатом этих споров будет знание, с которым согласятся все. Познакомимся ближе с действующими лицами.

Ученый – представитель естественных наук, будет компетентен в области научной психологии, будет методологом научного познания. Его целью является построение объективной картины мира, построенной на эмпирическом опыте и максимально очищенной от субъективного. Основными же методами познания для него являются эксперимент и теоретическое мышление. Для пущего контраста пусть он будет убежденным материалистом.

Философ не будет принадлежать к какой либо из философских школ. Пусть это будет преподаватель философии из вуза, одинаково внимательный и к представителям материализма, и к представителям идеализма. Он одинаково относится и к твердой объективной позиции материалиста-ученого, и к субъективной, сложно доказуемой позиции идеалиста-богослова. Это человек, для которого основным способом познания является размышление по законам логики.

Богослов, являясь человеком религиозным, иначе какой же из него тогда богослов, будет принадлежать к самой распространенной религиозной традиции – христианству. При этом, будучи человеком мыслящим, он будет внимателен и к другим религиозным системам, что позволит ему выделять из них общее рациональное зерно. В своих размышлениях он тоже следует логике, но фундаментом для него является знание, которое он называет «откровением». Он будет оперировать «откровениями», которые содержатся в различных священных писаниях. Это знание не всегда можно проверить, но источник, из которого оно получено, утверждает, что оно уже проверено, истинно и ценно именно тем, что самостоятельно, следуя принципам ученого или философа, получить его очень сложно.

Возможно, вы уже заметили, что эти трое являются рафинированными представителями трех видов мировоззрения: научного, философского и религиозного. Традиционно выделяется еще один, четвертый, вид мировоззрения – мифологическое. Здесь мы говорим не только о мифах Древней Греции и Рима. Если обобщить, мифом можно назвать знание, представление, которое мало того, что не имеет какого-либо логического фундамента, но может еще и нести в себе противоречие. Если быть честными с собой, то в каждом живом уме присутствуют элементы мифологических представлений. Да, да. Именно мы с вами отчасти и будем представлять четвертого участника этой беседы.

О простых моделях

Еще в школе мы привыкли приобретать знания небольшими, удобными для восприятия блоками: формулировками, теоремами, схемами, правилами. Для того, чтобы легко запоминаться, такие блоки не должны иметь в себе более девяти элементов. Обобщая, назовем все эти блоки знания моделями. Таких простых моделей в нашей книге будет достаточно много. Их предоставят нам приглашенные собеседники: ученый, философ и богослов. Большинство из них будут выражены в опорных схемах, которые существенно облегчают понимание и запоминание. В процессе обсуждения различные модели будут подвергаться анализу и сравнению. В результате мы получим новые модели, несущие в себе новое знание. Начнем с обсуждения темы, которая, так или иначе, касается всех – с противоречий и конфликтов.

Глава 0. Противоречия, конфликты и страдание

Во введении мы уже говорили о том, что каждый человек сталкивается с противоречиями. Их можно обобщить в таком ключе: хочет быть счастлив и, при этом, несчастен. Желает и не получает желаемого. Или, даже, получает то, чего не желает. Назовем такие противоречия конфликтами.

Давайте заглянем в процессы, которые происходят в нас и в наших близких. Понаблюдаем, присмотримся и попробуем отыскать частные примеры конфликтов. Для этого удобно воспользоваться схемой, которую предложили психологи Анатолий Анцупов и Анатолий Шипилов. Схема основана на том, что каждый может сказать в отношении своего «Я» три слова: «хочу», «могу» и «надо». Слова простые и привычные, однако за ними стоит личность с ее огромным внутренним миром, способностями, социальными ролями, связями и всем причитающимся. И, увы, уже в этой простой конструкции можно отыскать множество конфликтов и противоречий.

Разберем схему подробнее.

1. Противоречия в «хочу». Начнем с нашего «хочу» или мотивов. Задумаемся над вопросом: «чего я хочу?» Есть ли желания, противоречащие друг другу, взаимоисключающе друг друга? Бывает ли так, что одновременно хочется и насладиться деликатесами, и сохранить фигуру? Иметь интимные отношения и с одним человеком, и с другим? Быть и честным, и богатым? Быть и здесь, и там? Сделать и то, и это? Если да, то, в таком случае, мы наблюдаем конфликт мотивов или, проще говоря, желаний. Думаю, все осознанно или не вполне осознанно переживали что-то подобное неоднократно. Еще с самого раннего детства попадали в неудобную ситуацию, когда надо делать выбор. Надеюсь, этот навык развился в совершенстве. Если нет, тогда есть еще над чем поработать. Идем дальше.

2. Противоречия в «могу». Подумаем над вопросом: «что я могу?» Хорошо, если все просто, как в анекдоте: могу копать – могу не копать. А если мы не можем адекватно оценить наших возможностей? Думал, что выучит все перед экзаменом – не успел, не осилил. Думал – сможет работать интенсивно и продуктивно – не вышло. Думал – способен, а оказался не вполне способен. И таких «не получилось», «не осилил», «не успел», «не догадался» в нашей жизни преогромное множество. Не зря те, кто хочет суметь и успеть завершить какой либо проект, закладывают в бюджет времени и ресурсов в пару раз больше расчетного количества. Вот, имеем возможность наблюдать еще один конфликт: неадекватной самооценки.

3. Противоречия в «должен». Как и в предыдущих случаях, мы можем выявить противоречия, связанные с утверждением: «я должен». Все мы занимаем в обществе определенное положение. Это принято называть социальным статусом. Всякий статус предполагает определенное поведение, действия. Это называется социальной ролью. И вот представьте себе: ваш статус определяет роли, выдвигающие перед нами противоречивые требования. Обычно общество требует от человека чтобы он был хорошим ребенком, родителем, супругом, работником, подчиненным, руководителем, другом, гражданином. Увы, очень часто, эти требования невозможно выполнить одновременно! У хорошего работника меньше времени на семью. Руководитель среднего звена может оказаться «между молотом и наковальней» – начальство требует результат, а подчиненных не заставишь работать продуктивнее. В таком случае, мы имеем возможность наблюдать конфликт ролевой.

Немного разобрались. «Я» для нас теперь не просто местоимение. Теперь это сложная конструкция, состоящая из элементов. В самих элементах и между этими элементами существуют отношения и связи.

4. Противоречия между «хочу» и «должен». Тут все очевидно. Надо идти на работу, но как же хочется спать! Должен еще учиться, а хочет уже жениться. Желает гулять на гражданке, но должен идти в армию. И так далее. В отношениях между «хочу» и «должен» можно отыскать огромнейшее количество разнообразных конфликтов. И даже искать не надо. Обычно мы стремимся избежать встречи с такими конфликтами всеми силами, но они сами нас находят и тогда начинается страдание. Такие конфликты можно назвать нравственными.

5. Противоречия между «должен» и «могу». Должен выполнить работу за неделю, а может за две. Обстоятельства заставляют сделать что-либо, а возможности не позволяют. Такой конфликт можно назвать адаптационным. Наверняка, с такими конфликтами часто сталкиваются школьники, студенты и работники.

6. Противоречия между «могу» и «хочу». Желает стать звездой эстрады, но в тон не всегда может попасть. Желает произвести впечатление на девушку, но хулигана побить не может. В общем, все как в бородатом анекдоте про тех, кто хочет, но не может и тех, кто может, но не хочет, наверное, потому, что желает чего-то другого. Такие конфликты можно назвать конфликтами реализации.

Итак, все просто. Только что мы разобрали удобную схему, которая дает нам возможность начать раскладывать все по полочкам. Отыскивать противоречия и конфликты, которые делают нашу жизнь не такой светлой, счастливой и радостной. Давать им названия и классифицировать. В конечном итоге это позволяет нам менять себя и даже окружающих. Что дальше?

Если сейчас все понятно, то советую отложить чтение книги на некоторое время. Вернитесь к ней, когда, попробовав разобраться, вы поймете, что на самом деле ничего еще не понятно. Увидите на собственном опыте, что этого знания недостаточно для решения проблем. Конфликты и противоречия совершенно не желают уходить из нашей жизни. И так же, как и прежде, лишают нас радости и счастья. Тогда мы пойдем дальше, погрузимся в вопрос глубже. Постараемся найти причины, понять, как формируется и складывается такая неблагоприятная система вещей. Разберем модели, которые станут в наших руках орудиями и инструментами, позволяющими успешнее бороться с проблемами в нашей жизни. Изменять себя и мир вокруг. И не бойтесь теории. Для того и разделили наши собеседники все на простые модели, чтобы вы их легко понимали, запоминали и «властвовали».

Часть первая. Механизмы души

В этой части мы познакомимся с базовыми понятиями и моделями. Они станут для нас опорой в трудноразличимом и зыбком пространстве человеческой психики, как сказал бы наш ученый или, как сказал бы наш богослов – души. Читателю, уже знакомому с научной психологией, многое из содержания этой части должно быть известно. Но и здесь, в отношении базовых понятий и моделей, наши собеседники смогут высказать интересные идеи, провести новые сравнения и аналогии, протянуть связи. Мы попробуем «сплести» компактное и плотное начальное представление о психике. В дальнейшем, во второй и третьей частях, все это будет использовано в более сложных, выходящих за пределы психологической науки размышлениях.

Глава 1. «Хочу» или структура мотивов

Предложим троим собеседникам: ученому, богослову и философу – начать обсуждение с такого уже знакомого и близкого всем нам «хочу».

Философ: Когда я думаю о желании, на ум сразу приходит такое понятие, как мотив. Предлагаю начать именно с него. Я вот, например, со слов Гегеля знаю, что мотив – это внутреннее, субъективное и осознанное побуждение. Само слово происходит от латинского «moveo», что значит «двигаю». Говоря простыми словами – это желание, которое побуждает и толкает человека к определенной активности.

Ученый: Да вы правы. В психологии мотив – одно из центральных понятий. Очень удобно разобраться с ним при помощи схемы, предложенной советским психологом Алексеем Леонтьевым.

У.1.1. Потребность – Мотив – Цель

В теории деятельности, разработанной Алексеем Леонтьевым, есть простое определение: мотив – это опредмеченная потребность. Потребность, которая оформилась в нашем сознании в некий конкретный предмет или образ. Потребности это нечто общее, аморфное, размытое. Изучать потребности такими, какими они существуют в «глубине» нашей психики не очень-то и удобно. О них можно только догадываться. Лучше всего поддается изучению то, что всплыло на поверхность. Проявилось в нашем собственном сознании или сознании других людей.

Представьте себе, что путешествуете летом в жару, да еще и пешком. Рано или поздно вы почувствуете некоторый дискомфорт. Чего-то станет не хватать. Это общее дефицитарное состояние вдруг конкретизируется как жажда. Жажда – это потребность и ее переживание. Когда Вы, почувствовав жажду, скажете себе: «Я хочу воды!», тогда у вас появится мотив – вода. Когда же увидите в своем воображении, как в ближайшем будущем жадно пьете из бутылки с водой, тогда у Вас появится цель. Как утверждал Гегель, именно мотив – это то, что побуждает нас к активности. То, что совмещает в себе и «требование» потребности и представление о цели. Давайте изобразим эти рассуждения на простенькой схеме.

О различиях между мотивом и целью, о грани между ними, хорошо рассуждать на примере истории об охотниках. Представьте себе группу древних охотников, гоняющихся за крупной добычей. Кто-то из них хорошо общается с собаками, принимающими в погоне не последнее участие. Он может контролировать их и давать команды. Кто-то метко стреляет из лука, метает копья и не растеряется в критический момент, столкнувшись с отчаявшимся зверем лицом к лицу. Ну а кто-то не умеет ни того ни другого и поэтому ему доверили самое важное – выкопать яму, натыкать в дно деревянных кольев, накрыть все ветками и сидеть в засаде. Ждать, когда другие участники пригонят добычу к нему.

Мотив у всех один – заполучить добычу, зажарить ее и съесть вечерком в уютной атмосфере у костра. Цели же у всех разные. Одни копают яму на пути зверя. Другие гонят добычу от себя, что вообще противоречит мотиву – по идее, надо же наоборот зверя догнать. Третьи управляют собаками. Четвертые обеспечивают безопасность и финальную атаку. И так далее. Заметим, что мотив – это нечто более общее. Мы видим, что он один на всю группу охотников. А цель – нечто конкретное и частное, более соответствующее условиям реальности.

Философ: В этом контексте необходимо упомянуть такое понятие как смысл. Именно он устанавливает связь между мотивом и различными целями охотников. Совершая действия, напрямую не ведущие к достижению желаемого результата, они руководствуются определенным смыслом. Смысл «объясняет», каким именно образом достижение целей ведет к реализации мотива. Так же как, к примеру, шахматист, жертвуя фигурой ради последующей победы, руководствуется некоторым смыслом, который станет понятен сопернику либо сразу, либо через несколько ходов, когда будет уже поздно. Мотив у него – победа, а жертва фигуры, если не понять ее смысла, к победе не ведет.

Ученый: Для более полного раскрытия понятий: потребность, мотив и цель – я хотел бы обсудить еще одну широко известную модель. Она предоставит нам удобное средство классификации мотивов и потребностей.

У.1.2. Влечение или драйв

Зигмунд Фрейд предложил в качестве двигателя, побуждающего человека к действию, влечение – стремление к удовлетворению неосознанной или слабо осознанной потребности. Согласно Фрейду, влечение находится «где-то на границе» между душевным и физическим. Бывает так, что нас влечет к чему-то, и мы до конца не понимаем к чему и зачем. Вот такое влечение и есть одно из первичных проявлений потребности. В классическом психоанализе влечение описывается четырьмя параметрами: источником, целью, объектом и силой. Как видим, здесь употребляются уже знакомые нам понятия. Источник влечения – это процесс в организме, который в психическом плане проявляется как влечение. Можно сравнить его с потребностью. С тем, что такое цель, мы тоже уже знакомы. Можно сказать, что в понятии влечения объединяется и потребность, и мотив, и цель. Изначально в своей практике Фрейд акцентировал внимание на влечении к жизни. Его он условно разделял на libido, что с латинского переводится как похоть, желание, страсть, стремление и инстинкт самосохранения. Он противопоставлял либидо и инстинкт самосохранения, как стремление к сохранению вида и сохранению индивида. Часто бывает так, что эти влечения конкурируют между собой, вступают в конфликт и противоречие. Ученица Фрейда Сабина Шпильрейн, практикуя психоанализ, выделила еще одно влечение – к смерти, которое объяснило поведение некоторых пациентов. Возникла новая, более выраженная оппозиция. Давайте изобразим эти противоречия на одной схеме.

Удовлетворение влечений приносит разрядку и связано с удовольствием, с тем, что мы называем словом «приятно». По собственному опыту мы всегда знаем, что стремимся удовлетворить наши влечения. Ограничения в удовлетворении влечений связано с неудовольствием и страданием. Влечения это наше «хочу», которое может вступать в конфликт с нашим «могу» и «должен». К примеру, конфликт между либидо и инстинктом самосохранения можно рассматривать, как конфликт в пределах «хочу», или между «хочу» и «хочу». Конфликт между Эросом – влечением к жизни и Танатосом – влечением к смерти, лучше обсудить позже, когда мы будем говорить об антисистемах в У.11.3.

Философ: Понятие Эроса в образе Эрота мы можем встретить у Платона в диалоге «Пир», посвященном проблеме любви. Сократ раскрывает его как некое созидающее начало. Насколько я помню, Фрейд был близок к такой трактовке. С Танатосом мы тоже знакомы из греческой мифологии. Он был братом Гипноса – бога сна и олицетворял смерть. Пользуясь случаем, хотел бы заметить: то, что мы будем здесь обсуждать, может быть представлено в мифологии в поэтической, событийной, символической форме. Если сделать анализ отношений между персонажами греческих мифов, то мы получим некоторую модель, которая будет описывать психику человека. Надеюсь, об этом мы поговорим позже, когда будем обсуждать архетипы, в Ф.10.1, к примеру. Да и что тут удивляться. Европейская культура, в которой развилась наука, наследница и преемница именно греческой культуры. Мне кажется, что разобрав последнюю модель, мы ощутимо приблизились к проблеме конфликтов, противоречий и страданий. Интересно, какие процессы в человеке могут быть источником влечения к смерти и разрушению?

Ученый: Фрейд писал, что жизнь – это напряжение, движение. Мы уже говорили о том, что напряжение связано со страданием. Именно поэтому стремление уравновеситься, разрядить напряжение он и рассматривал как причину влечения к смерти – избавление от страдания. Думаю, это очень глубокий принцип. Мы постараемся рассмотреть его позже в контексте понятий устойчивое и не устойчивое равновесие У.7.4 и энтропия У.8.2.

Богослов: Я тоже хочу предложить версию ответа на вопрос философа о влечении к смерти, но сделаю это позже. Когда мы подробнее рассмотрим психологическое содержание понятий потребность и мотив. Это будет взгляд немного под другим углом. Сейчас же, хочу заметить, что влечение к жизни подразумевает именно влечение к напряжению и движению. И я считаю, что нельзя ставить в один ряд влечение к жизни и влечение к смерти. Это качественно различные процессы, которые имеют разные корни и причины. Думаю, в результате нашей беседы, мы глубоко проработаем этот вопрос.

Философ: Интересно будет услышать аргументы в пользу такого утверждения. Как бы там ни было, я считаю, что заслуга Фрейда весьма велика. Он открыл, что смыслы, объединяющие мотив и цель, очень часто бывают спрятаны от человека. Не доступны для самостоятельного анализа и трансформации. Человеку кажется, что счастье его в одном, а на самом деле все совсем иначе. В этом он нашел причину неспособности справиться с конфликтами, порождающими страдания, и успешно помогал людям, следуя своей модели.

Ученый: Соглашусь с такой интерпретацией. Давайте продолжим исследование мотивов. Для этого рассмотрим их взаимодействие между собой.