Иванов (драма в четырех действиях)

Настолько известная пьеса, и критика вся известна, и сочинения писали. Вроде и нового ничего не скажешь.

Но я параллельно с чтение пьесы каждый раз вспоминаю игру Збруева и Янковского в этом спектакле. Это, конечно, незабываемо. И их трактовка героев Чехова великолепна.

Но в этот раз я обратила внимание, что не жалость к Анне Петровне или Саше меня тронула. А состояние Иванова, как Чехов описывает его. Осознание героем мотивов своих поступков. Сам себя проанализировал, осудил и привел в исполнение. В принципе, показано созревание инфантильной личности за очень короткое время. Советую читать всем, кто интересуется психологичными произведениями.

Про то, как человечество, смеясь, прощается с прошлым и устремляется в будущее, писали многие. Чехов своё произведение тоже назвал комедией и удивлялся, почему этого не видят другие? К.С. Станиславский, кажется, назвал комедии А.П. Чехова лирическими и свои спектакли превратил в некие драмы с комедийными элементами и персонажами (гувернантка Шарлота, Епиходов).

Вот и мне почему-то было не смешно, а грустно. Недотёпы. Хотят переустроить Россию, посадить новый сад ещё краше прежнего, а свою жизнь обустроить не могут.

Гаев проел состояние на леденцах, он совершенно серьёзно произносит хвалу шкафу, гордится тем, что ничего не умеет, и удивительно, что в конце концов каким-то образом устраивается в банк. Раневская мечется между странами, мужчинами и совершенно не думает о настоящем. Лопахин - практичный человек, "размахивает руками", на при этом ходит по одной досточке, чувствует свою ущербность, неправоту, недообразованность, неумение ценить красоту. Петя Трофимов - вечный студент, рассуждающий о мировых проблемах, но не сделавший ничего для себя и других, что изменило бы жизнь к лучшему.

Все они люди,хорошие, не желающие другим зла, готовые даже помочь, как, например, Лопахин, но совершенно несчастные:

“О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”.

И эти слова произносит вполне успешный Лопахин, который, с одной стороны, горд тем, что он, сын крепостного, купил этот удивительный сад, а с другой стороны, понимает, что проибретательство несёт удовлетворение, но не счастье.

Мне было жаль всех этих героев и не было желания смеяться над ними, хотелось только по примеру Фирса воскликнуть: "Эх, недотёпа!" А финал показался просто трагическим: и стук топора, и отъезд бывших хозяев, и забытый в заколоченном доме Фирс.

сильная пьеса. страшно от того, что человека в такой серьезной депрессии вместо того, чтобы вытянуть из нее, доводят до самоубийства. воистину среда заела…

"Вишнёвый сад" как предвестие революции

Не вижу смысла изучать эту пьесу в школе: современные дети аллегорию не поймут, пока им на блюдечке не поднесут. И подносить нельзя, нужно самому прочувствовать. Современнее всего эта пьеса была в революционные годы. Но и сейчас не утратила своей жизненности. Тема очень сложная, не могу сказать, что осуждаю идею "дач" в масштабе страны. Но поддержать — значит одобрить и остальное "околодачное", а это страшно.

Всё, что сказано на тему интеллигенции и народа в целом, осталось актуальным:

Лопахин — есть в нём что-то от Иудушки. И явное влияние Рогожина. Но ему симпатизируешь: заработал деньги собственным трудом ("я хам, я кулак"), выкупил ненавистный сад — символ помещичества. "Идет новый помещик", но не для жизни по инерции, как пресловутая интеллигенция (Раневская, Гаев и др.) — "Вот наняли музыкантов, а чем платить?" Лопахин управляет не только своими финансами, но и собственной судьбой.

Трофимов — "Дойду или укажу другим путь, как дойти." Сложный персонаж, до конца мною не разгаданный. То ли Заратустра Ницше, то ли словоблуд с бревном в глазу. Не могу понять.

Впечатление в целом сумбурное, какое и должно быть. Желательно посмотреть хороший спектакль, но где его взять, да и к театру я (посыпаю голову пеплом) равнодушна.

это очень умная на самом деле книга, но как-то всё мимо меня она проходит, то есть я её читал и не раз, но смысл книги всё остаётся для меня какой-то тайной комнатой. иногда как бывает , прочитанная книга забывается, ну или остаются какие-то фрагменты сюжета в памяти, какие-то образы, но смысл, суть произведения остаётся в голове... ты можешь не помнить точно сюжета, но ты знаешь о чём эта книга, что за проблема в ней рассматривается. поднимается... в этом же случае, забывается не только сюжет книги, но и суть, проблематика тоже покрыты пеленой. и если меня спросить сейчас:о чём эта книга(а читал я её очень давно), то у меня в голове всплывёт только:о будущем россии... поэтому отношение к книге какоё-то нейтральное... без эмоций...