Если вы :
1)Обладаете критическим мышлением
2) Связаны с историей,археологией,этнографией и т.п.
3) Не первый раз читаете литературу на данную тематику
То можете смело проходить мимо этой книги.
Основные минусы:
- Монотонность повествования,похожая на лекцию (вся серия выстроена +/- также,но в других книгах эти лекции интересные и насыщенные)
- Самоуверенность автора,граничащая с самодурством;
- Мнения других авторов в этой книге называются ошибочными,глупыми,бесполезными и никак иначе;
- Извращенное понимание многих мифов и персонажей,которое ничем не подкреплено,кроме,собственно,мнения Барковой.
После фразы: "Застывшие подтеки теста на хлебе называли "зайчиком",и их фаллическая символика очевидна."Моя надежда на что-то хорошее в продолжении исчезла.
Очевидна кому?Что является источником этой информации?
- Искажение исторических фактов без каких либо ссылок на источник и подтверждений.
"Символ Коловрат появился только в 90-х".... Серьёзно? Я не буду вдаваться в подробности исторических фактов далеких столетий,и не так тут важна истинная символика,но как минимум этот символ широко использовался в 1920-х,в том числе в царской семье.
Ну и конечно же утверждение,что вся наша культура исчезла после татаро-монгольского ига, знатно меня рассмешило.
Я была готова написать гораздо больше,но просто отложила эту книгу подальше,выдохнула и подумала о том,что это именно та ложка дёгтя в бочке мёда остальных книг серии.
1,5 балла за оформление и смелость выпустить это.
vfoxylrrr Спасибо за Ваш отзыв. Порекомедуйте, пожалуйста, какие книги из этой серии действительно стоит почитать
Древние славяне не оставили после себя мифологического эпоса. В результате мы не так уж много знаем об их мифологии. Автор этой книги Александра Баркова рассказывает, что нам в действительности известно о славянском язычестве, развеивает популярные мифы и показывает, насколько интересными и удивительными были представления наших предков об окружающем мире, жизни и смерти.
Сергей Боубэтрын, - "Древние славяне не оставили после себя мифологического эпоса." - Вернее будет сказать что христианская церковь и её деятели методично изничтожала всё что связывало народ с исконными верованиями славян и в первую очередь гонениям подвергались волхвы, носители этих знаний. Основная причина выбора Владимиром христианства заключалась не в том, что оно поразило князя своей красотой храмов, будь оно трижды неладно это христианство, а в том оно помогало правителю выстраивать централизацию власти и усилять саму власть князя и постепенно закабалять свободных людей которых было множество.
Хотелось бы напомнить рецензенту выше, что книгу по обложке судить не принято. Подозреваю, что авторег многоцифр верит в какую-то альтернативную историю. Я к книге успел обратиться только справочно, местами – тоже не прочитал, но доступность оценить успел, и качество реферативной работы тоже.
Довольно претенциозная автор, не стесняясь критикует классиков исследований мифологии Проппа и Рыбакова. Активно превозносит себя, своего учителя, а в конце, критически пройдясь по ученым, внезапно рекомендует и пиарит автора художественных романов. Хотя материал очень интересно изложен и обстоятелен, но местами логика автора ничуть не более убедительна, чем у критикуемых ею авторов.
Интересно почитать, как еще один труд, но не полагаться как на единственный авторитет
Прекрасная книга, которая просто необходима тем, кто только начинает интересоваться язычеством, но и уже давно интересуется им.
Все написано очень легким и хорошим языком, приведено большое количество исследований, опровергнуты самые глупые мифы, которые любят разлетаться из уст в уста с невероятной скоростью.
Книга - кладезь полезной информации!
Мария Калиновская, ХОРОШИЙ комментарий, мне он нравится, вот только одно режет глаз и корёжит слух так это термин "язычество". Выражая лишь только сугубо своё личное и не научное мнение я считаю что прихода "христианства" на славянские земли Руси в ней было "правоверие" а не язычество. Уничижительный термин "язычество" и вложенный в него смысл чего то отрицательного и пагубного был выдуман сомой христианской церковью.
"славянские мифы" Александры Барковой, издательство Манн, Иванов и Фербер.
славянская мифология скользкая тема, много искажений от неоязычников, мало информации, всё это я знала, потому подумала, что такому издательству можно доверять, но нет, никому нельзя доверять.
Александра Баркова кандидатка филологических наук с кучей лекций и написанной литературой, но.
что в научной среде делает человек, которую критикуют коллеги?
Софья Багдасарова написала целый пост о её книге в МИФе (одной из), начнём с того, что Баркова никогда не приводит ссылок на свои исследования. на этом, собственно, можно и закончить.
цитата —
книга "Славянские мифы" Александры Барковой (толкинистки Альвдис Н. Рутиэн) наполнена таким количеством ошибок, что человек с искусствоведческим образованием (я) отмечал что-либо шокирующее почти на каждой странице. Очевидно, что человек, занимающийся славянами, мифами и фольклором профессионально, заметит гораздо больше.
...
В книге нет ни единой сноски, упоминаются Пропп и Рыбаков. Их идеи в некоторых местах истолкованы так, что я лезла проверять и убеждалась, что да, они говорили нечто похожее, но совсем с другими акцентами. Свежие исследователи, ну, лет на 50 помоложе, не упомянуты.
В начале книга меня захватила, я с удовольствием читала каждую строчку. Но с каждой новой страницей меня все больше и больше захватывало ощущение полного непонимания. Всё смешалось. Единственное, что хорошо отложилось, что все другие авторы ошибаются. Захотелось прочитать их работы, чтобы увидеть и другой взгляд на эту тему. Мне понравилось, что автор представляет разные взгляды на одну позицию, можно в моменте оценить, насколько разные представления у разных людей. А значит истину мы никогда не узнаем и остается только философия)
Толкинист толкинисту глаз не выклюет. Вроде бы. Но очень хочется))) Пусть Баркова будет как Один, мудрая и одноглазая. Извините, но после прочтения этой книжки охота нести бред и отсебятину. Вдохновилась. В общем тут даже обсуждать нечего, никаких мифов тут нет, есть забавная фантастика от филолога из общества славяно-эльфийской дружбы. Без ссылок на источники, без хоть какой-нибудь попытки обозначить понятия и термины, да хотя бы прояснить, кого автор славянами называет. Откуда Баркова выгребает весь этот богатый сказочный мир-пир-до-дыр вообще не понятно. Что-то из Пушкина, другое из Гоголя, третье из Заболоцкого. Это сказки, но никак не исследование про славянские мифы. Возможно, там есть какая-то правдивая информация, но никто никогда не узнает где и какая, потому что источников нет, окромя фантазий автора. Абсолютно бессмысленная книжка, можно использовать только для ромфанта, загнуть что-нибудь про эротическую ласку (зверька), как эманацию домового. СвятСвят, как говорили в питерской толкинутой тусовке.
Очень странное впечатление от нон-фика возникло с самого начала. Автор активно оппонирует широкому ассортименту всяческих ахиней. Вытаскивает попсовые байки и со всей силой своего темперамента начинает их разносить, причем приписывает приверженность этим ахинеям разным ученым! Какой смысл в уважаемом нонфике обсуждать досужие сказки Владимира Мегре? Станно что не подняла на смех юморески Михаила Задорнова. По мифологии животных, растений и проч автор прошлась галопом, причем не всегда верно и внятно, даже не обладая глубокими познаниями в этом вопросе, ее высказывания вызывают удивление.
Застывшие потеки теста на хлебе называли «зайчиком», и их фаллическая символика очевидна.
серьезно? очевидна? Есть удивительные данные, настолько странные, что сильно хочется перепроверить.
Ответ кроется в несомненном сходстве двуглавого орла и рожаницы. Ноги орла соответствуют ее расставленным ногам, крылья – раскинутым в стороны рукам, хвост – младенцу, покидающему материнское лоно, при этом две головы вместо одной никого не смущают.
Общее впечатление от книги – «галопом по европам расскажу о том, что где-то вскользь услышала, и не факт что правильно поняла». Рефреном всю книгу повторяется заветная фраза: «мы поговорим чуть позже». Зы. зато подвинула в планах Рыбакова на поближе) несмотря на оголтелую критику авторши)
Не то, чтобы меня сильно интересовали славянские боги, но всё же хотелось бы узнать о верованиях своих предков. Славянам, в отличие от тех же греков и египтян, очень сильно не повезло, т.к. естественное развитие верований было прервано татаро-монгольским нашествием и игом. До этого времени устные предания и легенды не были записаны, а после - мало кто их знал. Поэтому пантеон славянских богов очень куцый. Если вы ждете, что в книге будет полным-полно сказаний о богах или мифы как в Древней Греции, то это книга не для вас. Что мы можем найти в книге. Информацию о низших существах (водяной, русалка, леший, домовой, банник и т.д.) и все возможные суевериях, связанные с ними. Некоторые из суеверий дожили до начала 20 века. Автор шаг за шагом рассказывает сначала о мифологии животных и растений, потом о божествах и духах, и в итоге о богах (о которых спорят и которые считаются общепринятыми). Я не фольклорист и не историк, не могу сказать, в какой мере автор права или нет. Но что написано, то написано. Отдельно хочется отметить большое количество фотографий и иллюстраций, которые помогают лучше представить того или иного "героя".
Rezensionen zum Buch "Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы", 61 Bewertungen