Архипелаг ГУЛАГ

После Колымских рассказов Шаламова потянуло меня на Архипелаг. Читала его давно, еще в зеленом возрасте и самиздатском варианте. Сейчас прочитала, как по новой. Жуткое впечатление, конечно. Знаю, что есть много дискуссий по поводу "преувеличений" Солжа, его неточной статистики (впрочем, откуда ж ей точной-то быть по тем временам?). Но даже если десятая доля из того, что он написал верно, картина рисуется настолько ужасающая, что дальше некуда. А я точно знаю из истории собственной семьи, что верна не десятая доля, а гораздо больше.

Не скрою, коробили меня время от времени его максималисткие высказывания - Солж ведь в душе явно не Чехов и даже не Сахаров, и как человек он мне не очень симпатичен (а уж многие последующие его домостроевские работы я даже обсуждать не хочу!) Но в Архипелаге и других его первых вещах он "повернул глаза зрачками в душу", как сказала бы гамлетова мама Гертруда, а на это необходимо и мужество, и долгое раздумье над судьбами страны. Не будучи сам очень терпимым человеком, в Архипелаге он чудесным образом преподнес миллионам урок терпимости.

Читаю в некоторых комментах, какой он растакой врун, и что не было этого ничего, и диву даюсь. Впрочем, для некоторых представителей страны, вновь охваченной кольцом врагов внешних и - что еще более интересно! - внутренних, такая реакция, наверное , неудивительна. Солженицын - классик лжи и предательства! Подобные статьи нередко увидишь на Нете. И пишут их наши люди, дети и внуки как сидевших, так и помалкивающих (а также охранявших, наверное). И что любопытно - критикуя отдельные положения книги и личные черты и недостатки автора, ведь нередко подспудно делают вывод, что вообще все, о чем он писал, никогда не случалось. И снова с пеной у рта, какой он такой сякой . Вот от этого становится и грустно и страшно... Да какая разница, какой он был сякой редиска, если он один из немногих поднял вопросы проклятые и так до конца и не разрешенные в нашей стране?

Страшная и неудобная правда. А для тех, кто осмеливается писать негативные отзывы и уличать Нобелевского лауреата во лжи, можно поделать лишь на миллионную долю не оказаться в подобной ситуации, которую прошли 20 миллионов репрессированных. Либо их родственников по пикантным причинам не затронуло это горе. И кстати, посетите в Москве музей ГУЛАГа на 1 Самотёчном переулке и непременно с аудиогидом … Великолепный проект для поколений – ЧТОБЫ ПОМНИЛИ .

Великая книга, назвать которую «литературным шедевром», означало бы преуменьшить её значение. Это – кусок страшной, обжигающей правды. Книга основана на воспоминаниях реальных людей, переживших ужасы репрессий, поэтому трудно ожидать от неё беспристрастности научного труда, но и взгляд со стороны жертв сталинской мясорубки – это тоже часть общей картины, изнанка истории, о которой так не любят вспоминать нынешние любители Сталина. Едва ли стоит ожидать приятного, легкого чтения, однако же читатель сможет не только узнать о событиях далекого уже прошлого, но и разобраться в корнях многих сегодняшних российских проблем.

Книга написана тяжёлым, сбивчивым и порой слишком эмоциональным языком. Автор очень многословен, произведение очень длинное. Читается трудно и долго. В эмоциональном плане оно полно негативизма и сосредоточено исключительно на мрачных и отрицательных сторонах Советского Союза: бедность и нищета, пьянство и воровство, бандитизм, тюрьмы и концлагеря, запреты, цензура, страх, мрак и рабство. Возможно, Солженицын был слишком предвзят и слишком сгустил краски. Но доля правды в его откровениях должна быть. Книга полезна и достаточно интересна в плане изучения прошлого России. Автор поднимает множество мрачных, удивительных и болезненных подробностей, о которых не пишут в официальных учебниках. Однако слепо верить автору на слово не стоит. Где-то он перегибает. Отдельный момент — это восторженные чувства Солженицына по отношению к царской России. Якобы при царе и жизнь была лучше, и правосудие мягче. Сомнительно и странно. Как к этому относиться, каждый решает сам.

В художественном плане слабая книга. Она не дотягивает до уже знакомых мне солженицынских произведений. Меня во многом раздражала стилистика авторского языка: - замена буквы с на з в словах: обезпечить, безпомощных, забезпокоились и тому подобное; - слова: девчёнка, семячки и так далее; - выражения: «не смаргивает солгать», «сгожались нам очень», «черезо что же возить их» и многие другие. Одно дело, когда на эту тему Солженицын пишет исследовательскую работу, и совсем иное впечатление, когда он просто вводит их в художественно-публицистический роман. Не живут они в книге естественно, а выглядят нарочито, а отсюда фальшиво. Досаждало авторское давление, бесконечные авторские реплики, с помощью которых он пытался усилить впечатление, сконцентрировать читательское внимание на каких-то моментах (особенно этим грешат первые две части) и достигал обратного эффекта. Мне, как читателю, не нужен поводырь, и с умственно-глотательными рефлексами у меня все в порядке.

Тем не менее, Солженицын единственный кто попытался обобщить историю ГУЛАГа. Эта неподъемная тема, да еще в период отсутствия возможности использования исторических, статистических документов оказалась объективно легко подвержена критике. Кроме того, в книге немало моментов, эпизодов, утверждений, порождающих несогласие, недоверие, осадок. Для примера, хотя бы один: готовность сбежавшего политического, ну или почти готовность, пожертвовать жизнью другого (вольного) человека во имя спасения своей, вызвала лично у меня чувство, как будто по моей совести прошлись наждачной бумагой.

Как бы то ни было, главное при обсуждении темы ГУЛАГа - чтобы вместе с водою из купели не выплеснуть и ребенка. Не надо кидаться в крайности. Автор лжет?! Не было массового раскулачивания со ссылкой?! Не было депортации целых народов?! Не отправляли повально в фильтрационные лагеря солдат, попавших в плен в период ВОВ?! Не было того огромного количества реабилитированных в 50 годы с формулировкой «отсутствие состава преступления» ?! Не были врагами народа, не оттрубили свое тот же Варлам Шаламов, Евгения Гинзбург, Лев Гумилев, Дмитрий Лихачев, Сергей Королев, Петр Вельяминов, Георгий Жженов и многие, многие, многие?! Значит и они лгут?! Значит лгут и мои родные, родившиеся кто в средней полосе России, кто на Украине и оказавшиеся в конечном итоге на постоянном жительстве (не по своему желанию) в Пермском крае, - крае, активно использовавшимся ГУЛАГом.

Я не отношусь к огульным хулителям всего советского, но признаю, что каждый имеет право на свою правду, на собственное мнение, - красные, белые, население Западной Украины или Белоруссии, той же Прибалтики, не чувствующие что их «освободили» в 1939 или те, кто считал себя пострадавшим от советской власти.

Уж вроде бы я была готова к теме ГУЛАГа и все же. Несмотря на все огрехи, ляпы, недоработки – сильная книга. Вот такое противоречие.