Синий Холст |Философский подкаст

Привет! Лето продолжается, продолжается и мой затянувшийся отпуск. Но я уже в России и начинаю готовиться к новому учебному году, к лекциям, семинарам, двойкам и слезам студентам, а также к своему подкасту. Однако эта запись не подкаста, а лекции, прочитанной 22 июля в Тбилиси, в Auditoria Booksbar’е.

Лекция посвящена тексту «Так говорил Заратустра» Фридриха Ницше, это моя третья публичная лекция о Ницше, и, вероятно, не последняя, – в планах поговорить еще о некоторых его вещах и, конечно, написать объемный текст, что, впрочем, дело неопределенного будущего.

В выпуске использована музыка: Laurent Dury – Sinuosity

Мой тг-канал: https://t.me/blue_canvas

Линейное изучение философии всегда начинается с начала, - с ранних греков и далее... Такое изучение философии, говоря словами Хайдеггера, исключительно онтическое, оно не схватывает полифоничный характер философского мышления, к тому же упускает из внимания вопрос о самом начале, - с чего мы решили, что именно здесь начало? Не должны ли мы прежде знать, что такое философии, чтобы уметь видеть ее начало? 

Но возможно и другое начало, начало с конца. Можно изучать философию с того настоящего, в которым мы себя обнаруживаем. В связи с этим, я убежден, что начинать изучать философию с Хайдеггера более чем уместно, с его подачи мы действительно можем начать разграничивать где мы действительно вопрошаем, а где лишь воображаем себя вопрошающими. 

Это лекцию я прочитал для студентов, для некоторых из которых она же стала введением в философию вообще. И хоть я не во всем доволен в этой лекции, это моя первая лекция о Хайдеггере непосредственно, как введение в философию она вполне уместна. 

Учебный год подошел к концу, и тут же у меня появилось желание, что-то записать. Начнем с вопроса о ценности. Сейчас только и говорят, что о ценностях, какие они хорошие и великие, но что это вообще такое? Некоторое смыслополагание? Хорошо, но каков сам смысл ценностей? И что это за вопрос о смысле ценности, где мы можем с ним столкнуться? Где же тогда вопрос? А он именно здесь: может ли ценность быть чем-то иным, нежели отражением общественного ожидания или личной привычки? Может ли она быть чем-то, что бросает вызов, а не услаждает? И не означает ли это, что подлинное мышление о ценности начинается там, где привычная иерархия ценного теряет силу, где все привычно-ценное рассыпается, и в этом провале встает нечто важное? Ценность  это не то, что признается большинством или пропагандируется как добро. Это структура напряженности, внутреннего различия, в которой открывается возможность решения. И, возможно, вопрос о ценности это всегда вопрос об экзистенциальной гравитации: что удерживает меня от падения в бессмыслицу, во что я не могу не верить, даже если это рушит мою картину мира.

Мы живем в мире, где рынок саморазвития, психологии и всевозможных помогающих, а нередко и калечащих практик давно перенасыщен. Коучи, психологи, духовные наставники, инфоцыгане все они обещают помочь разобраться с жизнью. Во всем этом многообразии постепенно появляется и набирает силу такое явление, как философское консультирование. В этом эпизоде мы с Андреем Леманом подробно разбираем, что это такое. Чем философское консультирование отличается от психотерапии и коучинга? Может ли философия сегодня быть не просто академическим упражнением, а реальной практикой, помогающей человеку осмыслить свою жизнь, ценности, свободу и смысл? Кто приходит к философскому консультанту, с какими запросами и что в итоге получает?

ТГ-канал - https://t.me/blue_canvas

Философское консультирование - https://project12897361.tilda.ws/page133265106.html

Андрей Леман философ, частный преподаватель, популяризатор, философский консультант, автор проекта «Ставка Паскаля» ⁨@LuckyStrikePhilosophy⁩  

ТГ-канал - https://t.me/luckystrikephilosophy

Учебный год подошел к концу, и тут же у меня появилось желание, что-то записать. Начнем с вопроса о ценности. Сейчас только и говорят, что о ценностях, какие они хорошие и великие, но что это вообще такое? Некоторое смыслополагание? Хорошо, но каков сам смысл ценностей? И что это за вопрос о смысле ценности, где мы можем с ним столкнуться? Где же тогда вопрос? А он именно здесь: может ли ценность быть чем-то иным, нежели отражением общественного ожидания или личной привычки? Может ли она быть чем-то, что бросает вызов, а не услаждает? И не означает ли это, что подлинное мышление о ценности начинается там, где привычная иерархия ценного теряет силу, где все привычно-ценное рассыпается, и в этом провале встает нечто важное? Ценность  это не то, что признается большинством или пропагандируется как добро. Это структура напряженности, внутреннего различия, в которой открывается возможность решения. И, возможно, вопрос о ценности это всегда вопрос об экзистенциальной гравитации: что удерживает меня от падения в бессмыслицу, во что я не могу не верить, даже если это рушит мою картину мира.

Поговорим о бытии. Точнее поговорим о Dasein как то сущее, которое мы сами всегда есть. В отличие от других сущих, Dasein в своем бытии относится к этому бытию, то есть осмысляет его. Это не абстрактный субъект, а бытие-в-мире, изначально погруженное в практику и заботу.

Артур Шопенгауэр это явно не ключевая фигура, которая для меня важна, даже не скажу, что он входит в топ 20 интересных для меня философов, но, возможно, тем и примечательна эта лекция, - собственно, это моя первая лекция, прочитанная о нем.

Привет! О чем говорят философы, когда им не о чем говорить? Правильно, о философии. Сегодня я хочу обратить внимание на те основания, которые позволяют говорить о философии как искусстве вопрошания, и почему это лежит в основании философствования, а также почему не бывает глупых вопросов, но бывают глупые ответы.

Прошла уже половина лета. Вы замечали, что вторая половина вопреки законам логики обычно проходит быстрее чем первая. И в течении этого лета я уже несколько раз успел попасть под ливень и промокнуть до последней нитки. Вы любите дождь? А ливень? А попадать под ливень и промокать насквозь под его стихией?