В общем и целом, я не пожалела, что дала книге второй шанс после перерыва и все-таки дочитала. Хотя ясно понимаю, почему её называют разочарованием года все кому не лень.
Наверняка предыдущие проекты автора казались публике более захватывающими (я много слышала про Вонгозеро), планку задрали и здесь ожидали её повышения или хотя бы того же уровня. Проблема завышенных ожиданий в том, что автору иногда хочется экспериментировать и создавать что-то более умеренное, даже нудное.
Но по факту Тоннель не рассказывает ничего нового. Очередная грызня людей, запертых под землёй, по вполне предсказуемому сценарию. Все это уже было во вселенной Метро, да и не только. Возьмите любой камерный сюжет, где люди сильно ограничены территориально и по ресурсам, и посмотрите, что с ними происходит за короткий срок. Здесь то же самое будет. Абсолютно.
Мини-модель истории общества, в которую напихали слишком много личного и лишнего, никак не влияющего на сюжет. Поэтому порой становилось невыносимо скучно, будто читаешь диссертацию с кучей воды для отвода глаз. На мой взгляд, книгу смело можно было сократить в 2 раза.
Если вам интересно посмотреть, как быстро люди расвеловечиваются, в каких мразей они превращаются, когда речь идёт о борьбе за жизнь, еду и воду, как паникуют и подчиняются любому, кто укажет им верный путь и даст надежду, и как потом самоутвержденную власть свергают. Как злятся, бухают, агрессируют и дерутся, когда понимают, что с ними покончено, и теперь можно все. Как стараются напоследок хапануть удовольствий, насилуют, грабят и убивают. Попытки власть имущих создать иерархию и следовать протоколу разбиваются вдребезги о стадное чувство и безумие неуправляемой толпы.
В Тоннеле нет злодея, потому что сволочами оказываются все, и в этом они очень человечны. Финал довольно смазанный, после такого закрываешь книгу и тут же о ней забываешь. Арки персонажей не закрыты. Вы вплоть до финала будете сидеть с нетерпением и ожиданием "ну вот сейчас, ну вот сейчас", но ничего так и не случится. Будто логичного, адекватного завершения не придумали, и сделали вместо него абсурдно-легкое, не под стать всей драме, перечеркивая пережитые героями страдания и несправедливость. Аннулируя их.
Поэтому в финале будет ещё чувство, что всю книгу тебя обманывали, обещая что-то совсем другое.
Очень неплохая книга. Местами напоминает книгу и одноименный сериал укрытие, но далеко не один в один. Сложно без спойлеров описать сюжет, но просто скажу, что он очень интересный, неожиданных поворотов огромное множество, происходит много событий, описания не перегружены лишними деталями, характеры прописаны хорошо, хоть и не детально. Рекомендую.
Огромное разочарование и недоумение.
Сначала хочу отметить искусственность созданной ситуации. Специально в процессе прочтения ( прочла целиком с огромным трудом, обычно глотаю книги стремительно, а эту не дочитала, а домучила за несколько дней, и не стала бы себя мучить, но из-за хорошего отношения к автору очень надеялась на внезапный поворот сюжета...) стала присматриваться к стенам туннелей, в которых проезжала ( а езжу я много). И отметила, что в туннелях под ТТК и в туннеле перед Новой Ригой есть большое количество служебных и аварийных дверей, примерно через 500 м, или даже чаще. А вот никаких признаков того, что существуют перегораживающие туннели ворота я не заметила, как не всматривалась.
Но даже если бы такая ситуация все-таки произошла...
Мне случалось попадать в сложные дорожные ситуации. И первое, что случалось в них - люди сплачивались и пытались помочь друг другу. Возможно, если бы описывались не единственные сутки "попадалова", что-то пошло бы как-то "по-вагнеровски", но вот так сразу - не верю.
Все показалось на диво неуклюже и неправдоподобно. Считаю эту книгу большой неудачей автора. Простите.
Первая книга Яны, которую я не осилил. Занудно, долго, скучно. Пожелание: хочется, чтобы автор все же как можно меньше употребляла слово "морок" (в романе "Кто не спрятался" было около 10 случаев употребления, здесь я после второго раза закрыл книгу). Яна, совсем не рассматриваете наличие аварийных выходов в тоннеле и проводных телефонов для экстренной связи?
Роман Викторович, она и кол-во героев умножила в 10раз))) - Одноимённый корейский фильм с таким же сюжетом посмотрев)))
После "Кто не спрятался", вполне взрослой и по-взрослому драматичной, обдуманной, даже можно сказать выверенной, от новой книги Яны Вагнер я ждала подобного. Да, Вонгозеро вышло очень средненьким и взлетело благодаря экранизации, но на его фоне тем более было заметно, как вырос скилл автора в "Кто не спрятался". И какое же ужасное разочарование постигло меня в "Тоннеле".
Начинается он вполне в духе Вагнер, засасывает динамикой, нагнетаемым саспенсом и – что главное – россыпью крючков. О каждом персонаже сначала почти ничего не известно: какое преступление совершил арестант, чем болен священник, кто эта большая женщина?.. Но уже к середине книги закрадывается подозрение, что автор ответов не нашел и не даст. И это правда.
Дальше большой и длинный спойлер.
Представим же ситуацию так, как в итоге объясняет ее Вагнер: из-за хакерской атаки закрылись тоннели, в которых застряли люди. Про них все как-то забыли на 28 часов, занимаясь спасением людей из метро. И в одном из тоннелей случайным образом застряло "первое лицо", причем из описаний этого лица совершенно понятно, о ком речь. Так вот представим, что с радаров внезапно исчез президент. Целый, блин, президент, чей маршрут всегда выверен и согласован с администрацией. Да всех спасателей Москвы должны бросить на поиски "первого лица"! Потому что неизвестно, что там с дверью в бункер, может ли президент туда попасть и т.п., а главное – у вас есть все возможности для этого!
При этом почему-то маршрут для "первого лица" выбирает водитель. Он корит себя за то, что решил сэкономить время и поехал другой дорогой. Никогда в жизни водитель президента не осмелится поехать как ему вздумается, особенно в России. Более того. Даже не первое лицо ездит в сопровождении кортежа с мигалками. ради этого кортежа перекрывают трассы. Никакая машина президента не будет стоять в пробке. Это полный бред.
"Первое лицо" при этом очень неважно себя чувствует, разваливается на куски и даже туалет у него под сидением спрятан. И при этом с этим лицом в салоне едет помощница и телохранитель, но не врач. Почему он не взял врача, если ему нужны капельницы и присмотр? Хорошо, может врачу не место в лимузине, но он должен хотя бы ехать следом. Ведь все поведение "деда" показывает, насколько он за себя любимого трясется. И такая тупость?
Но вот он застрял в тоннеле. Поверил в то, что скинули бомбу или применили бактериологическое оружие. В современном мире никто не может нанести абсолютно внезапный секундный удар – отслеживание ракет, бомбардировщиков и т.п. худо-бедно работает, чужие самолеты собьют задолго до Москвы. То есть это какая-то полная профнепригодность абсолютно всех участников процесса, от "первого лица" до "чиновницы".
Хорошо, предположим, они действительно все абсолютно тупые (как только дед стал "первым лицом" не понятно), застряли и теперь им нужно собрать людей. Кто писал им этот протокол? Да, Вагнер пытается отшутиться, что, мол, деньги как всегда распилили и написали абы что. А чиновница так запугана, что просто слепо подчиняется. А дед так туп, что... Зачем кого-то собирать, организовывать и вот это все, если можно тихо, не отсвечивая, поспрашивать людей, нет ли среди них врачей и тихо отвести их в нужную комнату? Айтишники, инженеры туда же, хотя за все время романа из бункера показали лишь одну комнату с койками. Если представить, что чиновница не оказалась бы столь тупа, они бы тихо засели в небольшом количестве в бункере и все.
Но автору хотелось не так. Автору хотелось высмеять вот это раболепское подчинение вопреки здравому смыслу, навесить на безымянных героев ярлыки. Но это все совершенно нелепо. Скромный, тихий доктор, который еле-еле закончил вуз, нерешителен, всего боится и избегает, влюблен в кота – у этого человека свой стоматологический кабинет. Вагнер как будто не понимает, что стоматология – это жестко конкурентный бизнес, а открыть свой кабинет – это закупить многомиллионное оборудование (в кредит, конечно), нанять людей в рекламу (или откуда возьмутся клиенты?), это бухгалтерия и всем этим кто-то должен управлять. И этот бедный-несчастный доктор мог бы остаться просто ассистентом – в это легко поверить. Но автор не думал о проработке персонажей. Он думал о проработке ролей и ярлыков.
Что происходит с телом чиновницы, почему она медленно опухает? Чем болен священник и зачем он вообще нужен сюжету? Какое преступление совершил улыбчивый арестант? На эти вопросы нет ответов, потому что автору они нужны были только для создания интриги вокруг очень простой идеи: два психопата могут угробить толпу людей. Вот в соседнем отсеке психопатов не нашлось и там все радостно кушают арбузы, не сверлят стенки, а просто сидят и ждут спасения. И вот одной стороне не повезло во всем: и первое лицо там застряло, и конченный маньяк, и аж два вооруженных полицейских. Все к одному.
И именно это разрушает саму идею: такое принудительное запихивание "срезов" общества в одно место выглядит неестественным, совершенно недостоверным. На самом деле если бы не было вот этого "второго тоннеля", то роман можно было бы принять, как упражнение на воображение, на поиск в персонажах не людей, а представителей классов. Но такое острое противопоставление низводит роман к механистической антиутопии, причем сильно затасканной.
Мотивация психопата так и остается загадкой, потому ничего не сказано о его прошлом. Вся история с продажей воды выглядит невероятно притянутой и театральной, а кроме того – кощунственной и ксенофобской. Вагнер как будто всерьез говорит: вот, мусульмане готовы объединиться по религиозному принципу во что бы то ни стало, просто потому что брат брата не обидит. И это именно то, что думает общество, а точнее что обществу навязано. И это совершенно реальности не соответствует. Потому что нет никакого "среднего мусульманина" или "среднего кавказца" – люди все разные, с разными принципами. Но здесь попросту выставлены наивными и обиженными, вообще не думающими о том, что психопат навязывает им бессмысленную стратегию.
Подводя безрадостный итог, хочется сказать одно – эта книга попросту глупая, непродуманная, поверхностная и писалась явно второпях (что видно по редактуре первых двух страниц). В этой книге слабенькая идея преобладает над здравым смыслом, логикой и мотивацией персонажей, которых все равно фактически нет. Это одно из самых моих больших книжных разочарований.
Длинно, неоправданно затянуто, невнятно, многословно, без юмора. Много мата, ненависти, злости и смертей. Не вызывает доверия.
Isaya, Мат никогда не украшал ни книгу, ни автора. Русский язык настолько богат , что умный и грамотный автор вполне может выражать свои мысли и эмоции без поганой матерщины.......... Это большой минус для автора........
Эта книга разочаровала меня на многих уровнях. Сюжет оказался скучным и нелепым, герои вызывают только раздражение своим поведением. Вместо интересных и захватывающих событий мы получаем бесконечные сцены, полные ненависти и драматизма.
Роман полон персонажей, но ни один из них не является настоящим главным героем. Читателю не за кого переживать или болеть, поскольку ни один из героев не вызывает симпатии или желания следить за его судьбой.
Поведение персонажей в экстремальных ситуациях выглядит абсолютно неправдоподобным. Люди обычно стремятся найти выход из сложных ситуаций, а не тратят время на ненависть и осуждение друг друга. Более того, все события книги происходят в течение одних суток, и поведение героев в таких условиях кажется нелогичным и надуманным.
Создается впечатление, что автор использовала роман как способ выплеснуть свою ненависть и презрение к людям, растянув это на 500 страниц. И еще один раздражающий момент - постоянное упоминание времени каждые две минуты, что совершенно не добавляет динамики или напряжения в сюжет.
В целом, книга оставляет ощущение бессмысленности и разочарования.
LesiaK, из всех персонажей меня заинтересовала только судьба белого кота. За него переживала. Никто из героев больше не зацепил.
я как будто прочитал не сюжет, а лишь сценарий сюжета. много раз хотелось бросить, но все-таки дожал. очень проходная книга, и в ней ничего нового. сказать даже особо нечего.
ma_206525603_0fk73
Наконец-то наступил этот светлый момент, когда я дочитала «Туннель», Реально, лучшая минута за всю книгу. Даже выдохнула. Тяжело он мне дался. История людей, по неизвестным причинам запертых в автомобильном туннеле под Москва-рекой. Ехали-ехали в душный летний день и не приехали, потому что внезапно система сработала и туннель отрезало от внешнего мира. И не понятно, что случилось – авария, ядерная война или зомби-апокалипсис, а – главное – не понятно, когда же их вызволят и вызволят ли вообще. Остался ли мир за пределами этой ловушки? И вот несколько сотен людей будет колготиться в этом душном пространстве.
Эпиграф из «Повелителя мух» сразу настраивает на нужный лад. Это и будет «Повелитель мух». Только для взрослых. И именно поэтому важным будет не то, что случилось, а то, что будет происходит между людьми. Собственно, «Туннель» - это авторская фантазия на тему «превращение людей в животных, заранее извиняюсь перед животными». А люди превратятся в озверевшее стадо очень быстро – не потому что люди такие вот животные, просто Яна Вагнер здорово эволюционировала (а может, она не выпускала эту вот свою сущность ранее), поэтому всю свою ненависть – уж не знаю, к кому - лихо выплеснула на читателей, помогая своим персонажам вот так же эволюционировать.
Тут будет всё: и классовые противоречия, и половые игрища, и выплеснется отношение к власти и представителям силовых структур, тут будет и межнационалочка, и вопросы миграции – всем достанется. Авторка была щедра по части конфликтов, будто специально собирала их в этот задорный салатик. Чтобы тошнотнее было. А чтобы этот нужник взбурлил, в него были брошены дрожжи в виде трикстера-провокатора.
Что могу сказать по факту. Это – омерзительно. Не потому что муторно и душно, вот, как раз - нет. Ибо и духота, и муторность были изюминкой и частью атмосферы – читатель будто находился рядом с персонажами в этом злосчастном тоннеле. И не потому, что люди внутри звереют и оскотиниваются. Тут тоже всё очень понятно и очевидно: авторка, видимо, или изучала социологию, или читала книги на предмет поведения толпы – всё будет разворачиваться самым классическим образом при самом худшем развитии ситуации. И поскольку действие происходит в замкнутом пространстве (Кинг с его «Под куполом» был исключительно добр и гумамен), то и оскотинивание произойдет стахановскими темпами, а дальше пытливому уму останется только наблюдать за зверинцем.
Но.
Персонажей очень много и, конечно же, помимо текущей ситуации, в которую попали герои, авторке придется на ком-то задержаться. Но это внимание будет наброском. Про все трагедии, судьбы, образы или историю персонажей читателю будет предложено догадаться самому, представив их из своей головы. Поэтому у каждого в голове будут свой набор персонажей, который может от соседского отличаться кардинально – читатели будут опираться на свой опыт, свою идеологию, ценности и мировоззрение, а не на авторскую вселенную. И даже это могло бы быть фишкой книги, в конце-концов мы читаем про толпу, а не про отдельных личностей, поэтому «подсвечивание» персонажей будет происходить ровно в рамках уместного для данной ситуации, а не для персонажей вообще. Вот, это – главное. Эта книга получилась не про людей. Эта книга - про ситуацию. Это история про оскотинивание. А люди тут просто фигурки, которые автор перемещает по доске, под свои текущие нужды. В определенном смысле Автор в этом процессе лихо параллелится с тем самым мерзким «первым лицом», ибо является «первым лицом» для этой книги.
И, видимо, поэтому и проблематика романа станет, в данном случае, не просто «раскрытием темы», но смакованием мерзости. Мерзость, в которую играется Яна Вагнер картонными фигурками, каждой из которых приписана своя функция, будет такой картонной. Собственно, поэтому все заявленные темы будут такими же картонками, набросками, штрихами, и каждая будет «недо» с очень неприятным привкусом. Вот, какую проблемную точку ни взять, будь это «дружба народов» или «элитарии против плебса», каждый из конфликтов будет намечен, будет как-то очень шаблонно развернут, а в конце – слит. Этой книге не хватает глубины и гуманизма. И при заявленной проблематике всё выглядит, как «автор не вывез». Заявка на взятие высоты была, а планочка при прыжке упала.
Т.е. Яна Вагнер не справилась ни с количеством персонажей, которые к финалу слиплись, как разваренные пельмени, ни с поднятыми темами. Не знаю, понимала ли это Яна Вагнер, что получается как-то «ну, так себе», иначе зачем бы в этот сюжет впихивать трикстера. Но то, что в других книгах Вагнер было «органичным трикстером» (эпидемия – в «Вонгозере» или убийца в «Кто не спрятался»), здесь стало театральным Петрушкой, а всё происходящее приобрело легкий налет этой самой театральщины: с расписанными ролями и предсказуемым поведением. Думаю – понимала. Тем хуже для книги. Потому что сразу же посыл становится иным. И, показывая в финале альтернативное проживание такой вот кризисной ситуации без трикстера, авторка обесценивает всё то, что происходило на предыдущих страницах до: а) ребята, вам тупо не повезло, и дело не в вас, а в том, что я захотела над вами поиздеваться (к «ребятам» я причисляю и читателей), и б) это не социальный эксперимент, а инструкция: если вы попали в подобную ситуацию, убейте провокатора первым, и развязка может быть иной.
Ну, и ещё один минус - очередной. Это уже помимо поверхностности, шаблонности, искусственности и общей омерзительности. Заигрывание с либеральной публикой.
Все эти клоунские нарочито-утрированные движули, которые происходят вокруг «первого лица» и которые позволяют нынче счастливо повизгивать отдельным книжным блогерам на предмет «а вы знаете, вы знаете, кого Яна Вагнер имела в виду, ну, вы же догадываетесь»? Я не знаю, кого Яна Вагнер имела в виду. Но за это заигрывание – это авторский позор. А «Редакция Елены Шубиной» уже прочно закрепилась в моей голове с этой вот либеральной повесточной, русофобией и идеологической плесенью – всю грязь редакция под себя подгребла. Ну, и ещё один минус за то, что описывая движулю, Яна Вагнер показала, что понятия не имеет, как происходит обеспечение безопасности таких вот «значимых фигур», как эти самые «лица» взаимодействуют с окружением и как же реализуются протоколы в кризисных ситуациях.
Поэтому либерастные позывы вылились в дивно мерзкое послевкусие. Как, впрочем, и ощущение от всего романа. Что хорошо? Ну, я в этой истории переживала только за белого котика.
lightning77 да уж, метафоры настолько ходульные предсказуемые, что эта вот либеральная радость не совсем понятна: эти граждане талдычат одно и то же, несмешно и желчно шутят, и вот теперь все свои намеки собрали в книге. Бездарно, вторично и не свежо, увы. Нет силы искусства, а потому душно и противно. И нет, как бы либеральной настроенным этого ни хотелось, совсем не правдоподобно
Книгу можно было сократить раза в два, тогда она была бы интересной. А так, еле дочитала. Что очень странным было для меня, зная предыдущие книги писателя.
Rezensionen zum Buch «Тоннель», 322 Bewertungen