Rezensionen zum Buch "Приглашение на казнь", 239 Bewertungen

сюрреалистический абсурд, своеобразная антиутопия, каким станет общество, состоящее из людей без собственных мыслей, чувств, талантов…

бесчеловечность под маской заботы о ближнем, где даже на казнь «приглашают» вежливо, чтоб все прошло мило и красиво… довольно пугающая картина.

гениальные творения гениальны, потому что они актуальны сегодня, несмотря на время их создания…

И вот скажите мне пожалуйста, как можно с легким сердцем, не заморачиваясь, пропускать через себя ТАКИЕ книги?

Читая этот роман, это сюрреалистическое безумие, я чувствовал как сам, постепенно, переворачивая страницу за страницей, медленно погружаюсь в пучину сумасшествия, как в зыбучие пески.

Сказать что Набоков великолепен, - мало. Очень мало. Сказать, что я тонул в его словах, образах, таких сочных, красочных, тягучих как патока, которые обволакивали меня не давая вырваться, - значит не сказать ничего. Я могу долго восхищаться языком Набокова, но лучше приведу в качестве примера цитату, в которой он из простых слов, которые все мы знаем, и часто пользуемся, сплел Исскуство:

Стояла холодная ночь; серый, сальный отблеск луны, делясь на клетки, ложился по внутренней стенке оконной пади; вся крепость ощущалась, как налитая густым мраком внутри и вылощенная луной снаружи, с черными изломами теней, которые сползали по скалистым скатам и бесшумно рушились во рвы

Возвращаясь к сюжету книги, хочу сказать, что ощущение безумности происходящего ни на секунду не покидало меня. Хотя.… Почему безумие? Почему абсурдность? Разве наша (да и не только наша) страна, не пережила в своей, не такой уж давней истории еще более безумные вещи и события? Разве подобные «Марфиньки» не есть реальные существа из плоти и крови, встречающиеся в нашей жизни? Разве люди уже искоренили в себе желание зрелищ, и чем кровавее, тем лучше? Если сомневаетесь, смотрите выпуски самых обычных новостей по ТВ, и оцените, какой процент происшествий в общей массе событий они дают в эфир, удовлетворяя и угождая вкусам потребителей, и заботясь о рейтинге.

Набоков не выдумщик и фантазер. Набоков это зеркало. Зеркало соединившее в себе две(как минимум) гениальные черты: Виртуозное владение словом и способность передавать свое видение мира, свои чувства, мысли, выводы в такой пронзительной, живой, настоящей (ведь верится же!) форме.

Читать. Размышлять. И кланяться до пола перед Мастером. У меня все.

"Приглашение на казнь" — это один из ранних романов Владимира Набокова, написанный в 1936 году, который сочетает в себе элементы абсурда, философии и поэзии. В центре сюжета находится Цинциннат, человек, осуждённый на смерть за преступление, которое он не совершал. Этот роман не только исследует тему смертной казни, но и затрагивает более глубокие вопросы о существовании, идентичности и природе реальности.

Стиль Набокова в этом произведении яркий и насыщенный. Его проза наполнена метафорами и образами, которые создают атмосферу тревоги и неопределенности. Читатель погружается в мир, где реальность и иллюзия переплетаются, а логика часто уступает место абсурду. Набоков мастерски передает внутренний мир Цинцинната, его страхи и сомнения, заставляя читателя сопереживать герою.

Одной из ключевых тем романа является тема власти и контроля. Цинциннат оказывается в мире, где его судьба определяется внешними силами, и он не в силах изменить свою участь. Это создает ощущение безысходности и абсурдности существования, что отражает взгляды Набокова на человеческую природу и общество.

Важным аспектом романа является также игра с языком. Набоков использует богатый словарный запас и сложные синтаксические конструкции, что делает чтение одновременно трудным и захватывающим. Его умение играть с формой и содержанием придаёт тексту особую глубину и многозначность.

"Приглашение на казнь" — это не просто история о смертной казни; это философская размышление о жизни, свободе и поиске смысла в мире, полном абсурда. Набоков заставляет читателя задуматься о том, что значит быть человеком в условиях безжалостной реальности.

В заключение, "Приглашение на казнь" — это произведение, которое оставляет глубокий след в сознании читателя. Это книга для тех, кто готов погрузиться в сложные вопросы существования и насладиться красотой языка Набокова. Она требует внимательного чтения и размышлений, но щедро вознаграждает за потраченное время.

Тяжелая книга. Тяжелая потому, что при прочтении невольно начинаешь смотреть на происходящее глазами главного героя, которого приглашают на казнь. И да, стиль Набокова оставляет ни с чем не сравнимое послевкусие. Хоть это и перевод.

«Приглашение на казнь» — это сюрреалистичный роман Набокова, который начинается фразой «Сообразно с законом, Цинциннату Ц. объявили смертный приговор шепотом». И в течение романа заключённый ждёт дня своей смерти, только ему не говорят, когда тот наступит. Обвинение следующее: вы непрозрачный. Всё прозрачные, а вы нет.

Как сказано в аннотации и многих отзывах, роман — о мещанской разновидности тоталитарного государства, где исключительность карается законом. Но сам автор выступал против восприятия текста через призму политики. Я, если честно, тоже не увидела к этому ни одной отсылки.

Для меня роман был про общество. Сонное и суетящееся, механистичное. Общество, в котором не принято задавать неудобных вопросов вроде «когда день моей казни?» Не принято ставить себя на первое место: «Директор тюрьмы так старается, обед вам приносит, а вы и слова доброго ему не скажете, ну в самом деле»

Про то, что быть непрозрачным, непонятным и чуть более сложным, чем остальные — непозволительно. Про неосознанность. Не в смысле медитаций и просветления, а про глубокую механистичность, философское и духовное понятие, которое каждый в себе будет отрицать, ведь он не такой. Но девяносто процентов людей — такие.

Не могут оценить физическое состояние свое (на сколько раундов тебя хватит прямо сейчас?), не могут сказать, почему на завтрак едят кашу (сказали, что полезно или ты с таким питанием видишь прогресс по тренировочному дневнику?), не знают себя (ты пошёл купаться просто потому что на отдыхе так принято или потому что ты хотел этого?)

Главный герой не выступает в роли проснувшегося. Он, приговоренный к смерти, хмуро наблюдает за происходящим и даёт читателю это происходящее осознать.

Фразы, которые выписала:

✔Душа опозорилась
✔Стихийно вкусно
✔Тут не может быть беспорядка, тут может быть только перемещение
✔Они были такими старыми, что уже просвечивали
✔"Скоро ли?» — и так бывает в особенно бездеятельный час, когда празднично выглаженный, ждёшь гостей и ничем как-то нельзя заняться, — слоняешься, то присаживаешься в непривычных углах, то поправляя в вазе цветы…
✔Кинувшись на дверь, застучала в неё не ладонями, а скорее пятками рук
✔Цинциннат задал ей два обычных вопроса. Она ужимчиво назвала себя и ответила, что двенадцать
✔Цинциннат, не поднимая глаз со страницы, издал мычание, утвердительный ямб, — но глаза уже не брали строчек
✔ — Как вы себя чувствуете?
— Склонным к откровенной беседе
✔Душа моя обленилась
✔Стены, друг другу на плечи положившие руки, как четверо неслышно шепотом обсуждают квадратную тайну
✔Душа зарылась в подушку. Ох, не хочется! Холодно будет вылезать из тёплого тела. Не хочется, погодите, дайте ещё подремать
✔Тогда Цинциннат брал себя в руки, прижимая к груди и относил в безопасное место
✔Сырой шёпот
✔Часы пробили неизвестно к чему относившуюся половину
✔Он уже выбирал бровью что-то на другом блюде
✔Крепко настоянный электрический свет
✔Без любви выбранное лицо
✔С банальной унылостью пробили часы
✔Масло сумерек
✔Погруженный по плечи в раздумья

Стиль Набокова непростой, красочный и очень метафоричный. Не нравоучительный и не заумный — книга читается в лёт.

Но она и не линейная, несмотря на понятный сюжет. После прочтения каждый сам будет решать, про что для него эта книга. Это — вкусное, мягкое сырье для дальнейших размышлений.

Неплохая идея, испорченная исполнением. Я не знаю, зачем автору понадобился весь этот словарный модерн с постоянным нарушением норм литературной, да и просто русской речи. "несколько устарелой системой морщин", "наморщив все запасы кожи около глаз", "обсуждающих квадратную тайну", "ушли, как живая гора" и так далее, конца им нет на каждой странице. Представляю, как хватался за сердце редактор. Я не против такого в принципе, но конкретно тут это кажется каким-то бессмысленным выпендрежом по придумыванию идиотских эпитетов. Не вижу никакой связи, никакой переклички с идеей романа, с сюжетом, с героями.

Сходство с Кафкой нахожу поверхностным, больше приходит на ум какой-нибудь Хармс. Но это, собственно, и не недостаток, и не достоинство. Просто факт. Есть определенные переклички в сюжете, но нет кафкианской атмосферы.

Финал разочаровал. Совершенно блеклый, совершенно "не наш". А я надеялся, что хотя бы тут Набоков сможет что-нибудь неожиданное закрутить.

Объективно, книга не плоха и имеет свое лицо. Если у вас нет идиосинкразии к стилю, если вы лояльны к абсурдизму, то может и понравится. А мне было бы интересно взглянуть на хорошую экранизацию руками опытного режиссера.

⠀
Цинциннат был осуждён за преступление и приговорён к казни. Со дня на день он ждёт исполнения приговора, однако, к его удивлению, палач не спешит исполнить его...

Приступая к чтению, я была готова к тому, что это сюрреализм и ожидала чего-то похожего на Процесс Кафки. Вообще, жанр этот немного не для моих мозгов, но попробовать было интересно. Набоков, как всегда, пишет прекрасно, и тут можно оценку ставить просто за его прекрасный слог. Ну да ладно, вернусь к роману. О чем же он? А тут, я думаю, каждый увидит в нём что-то свои, по-своему поймёт и тюрьму главного героя, и его тюремщиков, и приговор. Ещё он о непохожести людей, о стереотипах, о месте человека в мире. Собственно, можно его перечитывать и перечитывать, углубляясь всё больше и больше в поднятые проблемы. Собственно, ожидала я сюра, а получила очень неплохую и многогранную историю.

Сначала я не понимала, почему это произведение любимое у Набокова и почему он считал его чуть ли ни самым лучшим своим творением. Ведь и «Отчаяние» и «Защита Лужина» намного интереснее и в плане персонажей, и языка, и прочего. Но где-то к середине я прочувствовала этот роман.

Он рассказывает о мужчине Цинцинате Ц., которого приговорили к казни. И не просто приговорили, а еще требуют, чтобы он этой казни радовался и обижаются, когда Цинцинатик с ними не разговаривает, их фотографиям не восторгается и директору спасибо за кушанья не говорит, а только дуется. А приговорили его за то, что он живой, человек с подлинными чувства и переживаниями, а не тряпичная кукла.

В книге не просто все издеваются над главным героем, Набоков издевается над читателем так, что ты будто оказываешься узником, который не знает даты собственной смерти и ждет, ждет, ждет…

Роман этот Набоков написал во время прилива вдохновения за две недели, при этом приостановив работу над романом «Дар». Все еще не считают это произведение лучшим, но оно определённо прекрасно

Роман, который балансирует на грани реальности и абсурда, создавая сюрреалистичную атмосферу. Главный герой - Цинциннат Ц. - приговорён к казни за свою "непрозрачность" для окружающих, но его история — это не просто повествование о наказании, а исследование одиночества, отчуждения и борьбы личности против системы.

Мир, в котором существует Цинциннат, наполнен странными, почти гротескными персонажами и ситуациями, что заставляет задуматься о природе реальности и свободы: никому нельзя доверять, ни в ком нельзя найти понимание и утешение.

"В мире нет ни одного человека, говорящего на моем языке; или короче: ни одного человека, говорящего; или еще короче: ни одного человека".

"Хочу поделиться с вами некоторыми своими умозаключениями. Я окружен какими-то убогими призраками, а не людьми. Меня они терзают, как могут терзать только бессмысленные видения, дурные сны, отбросы бреда, шваль кошмаров - и все то, что сходит у нас за жизнь. В теории - хотелось бы проснуться. Но проснуться я не могу без посторонней помощи, а этой помощи безумно боюсь..."

Казнь в романе — это не только физическое действие, но и метафора, символ освобождения от иллюзий и ограничений.

"Меня у меня не отнимет никто"

"Я тридцать лет прожил среди плотных на ощупь привидений, скрывая, что жив и действителен, - но теперь, когда я попался, мне с вами стесняться нечего".

"- Вы, верно, слышали, – сказал Цинциннат, – послезавтра – мое истребление. Больше не буду брать книг".

Невозможно не восхищаться талантом автора: так показать глубину одиночества главного героя, которая острее всего чувствуется в момент, когда он окружён родственниками - этот балаган, ворвавшийся в его камеру, словно цирк-шапито, устроивший абсурдную постановку и так же быстро сорвавшийся и исчезнувший. Герою искренне сочувствуешь, его хочется исключить, вычленить из этого безумного мира бессовестных пустых людей.

Читается сложнее, чем другие произведения Набокова. Иногда кажется, что автор допустил ошибку, но позже приходит осознание, что каждая деталь, каждая фраза выверена и несёт в себе глубокий смысл, а потому роман по праву можно считать многослойной, отчасти философской литературой.

Резюмирую: требует внимательного, вдумчивого чтения и осмысления.

Еще одна книга из серии «непрочитанная классика».

Не могу назвать Набокова любимым писателем, но есть то, что мне у него очень нравится. Это манера строить фразы. Пожалуй, наиболее ярко это проявляется в «Аде» с ее изящными, изысканными, словно кружевные манжеты, предложениями, но и здесь тоже порой проскальзывает.

Правда, примерно к середине мне стало окончательно ясно, что это точно не та книга, которую станешь читать ради сюжета, но вот ради порхающих бабочек пойманных смыслов – возможно. Но это такое, мазохистски-филологическое развлечение, потому что, чем ближе к финалу, тем меньше хочется вообще что-либо здесь ловить.

Начнем с того, что главного героя зовут Цинциннат. Если честно, то мне страшно не нравится, когда в книгах используют дурацкие имена. Цинциннат меня прямо отталкивает. Был бы он Владимиром, Стивеном, Яковом Самуиловичем. А Цинциннат – воспринимается как-то натужно. Хотя, тут все так воспринимается, чего уж там…

Вообще для меня эта книга оказалась о рубеже. О рубеже лет, когда ты вдруг осознаешь конечность и ограниченность жизни. Так главный герой задается вопросом, а сколько мне осталось? А что еще можно успеть? И стоит ли начинать? И эта метафорическая и довольно дружелюбная тюрьма – всего лишь условность для обозначения жизненной рутины. В которой воспоминания о прежнем – уже только воспоминания, без надежды что-то вернуть в реальность, пережить снова. И даже новый человек воспринимается очередным штампом, известным и пройденным. А вырваться за стены – это в том числе разрушить то немногое, что осталось от прошлой жизни, обрести свободу – да, но ту, что на пороге смерти. Не потому, что ты виноват и это неминуемая казнь. Точнее, она, конечно, неминуема, как вообще неминуема смерть для любой жизни. Но потому, что вместе со свободой (такой остро ощущаемой) обретаешь одиночество. А стоит ли это того?

В общем, вещь, наверное, философская, но в основе своей для меня неприятная и отталкивающая. И совершенно не набоковская в общем восприятии. Такое… сунуть руку в банку с червяками. Мерзко.

И, пожалуй, основное, что остается в остатке, это тот самый вопрос Цинцинната:

«– Зачем вы все это мне рассказываете? – спросил Цинциннат».