Мифология «Ведьмака». От Геральта и Йеннифэр до Дикой охоты и Сопряжения сфер

Были у меня некоторые сомнения относительно этой монографии, поскольку, при многих достоинствах цикла Сапковского, именно мифология там намечена пунктирно, и то немногое, что читатель должен знать о ней, содержится непосредственно в текстах. Филологу можно разве что пораскапывать корни некоторых образов, позаимствованных Анджеем Сапковским из закромов европейской культуры. Но Виктор Кашкевич пошёл несколько иным путём. Открывает книгу экскурс в историю фэнтези – на мой вкус, несколько однобокий. Взявшись называть истоки жанра, автор, к примеру, упоминает Морриса и Хаггарда, но не упоминает лорда Дансейни; Говарда, но не Вэнса. Много говорит об артуриане, но оставляет за бортом всю фольклорную и сказочную традицию. Отчасти это объясняется интересом Сапковского к артуровскому циклу, но, как бы сам Сапковский ни открещивался от этники, «Ведьмак» стоит в европейском фольклоре как минимум одной ногой, и не поговорить об этом было бы странно. Забегая вперёд: соотнесение «Ведьмака» с артурианой – наиболее сильная и полезная часть монографии. Но всё остальное вызывает вопросы. Во-первых, Кашкевич зачем-то даёт название безымянному миру «Ведьмака» (англоязычное «Витчерленд», бог весть почему). Во-вторых, одной из сквозных тем в книге почему-то становится критика Сапковским поляков. Кашкевич считает, что сагу о ведьмаке породил переход от социалистической Польской Народной Республики к Республике Польше. Отводя этому тезису довольно много места (в книге о мифологии, напомню), автор говорит о самом историческом периоде настолько вскользь, что умудряется ни разу не назвать профсоюз «Солидарность» по имени, скрыв его под безликим «националисты» (а очень хотелось бы узнать, в чём именно выражался национализм «Солидарности»). Возникает ощущение, будто Кашкевич сам себе выдумал жупел, сам его испугался и ощутил острую необходимость доказать, что любимый автор не таков и польский национализм осуждает. Нет сомнения, что Сапковский по многим признакам сатирик, и сатира эта естественным образом обращена прежде всего на Польшу (он, как-никак, в ней живёт). Но если не заниматься натяжками, очевидно, что в своих книгах он пишет не о каком-то конкретном национализме, а о ксенофобии, которая, как плесень, существует везде, за исключением Антарктиды. И именно благодаря этой универсальности сага о ведьмаке прошагала полмира, выйдя далеко за пределы польской культуры. Путая традиционный для фэнтези мотив «раньше было лучше» и политическую позицию, Кашкевич, вероятно, полагает, что, родись Сапковский лет на 20 раньше, он бы вместо ядовитой сатиры писал светлые социалистические утопии? Помимо этого в книге содержится подробный пересказ двух известных литературоведческих статей Сапковского, перечень народностей саги и, как уже говорилось, анализ главных героев «Ведьмака» с точки зрения их происхождения из артурианской легенды. Эту последнюю часть я бы и рекомендовала к прочтению.

Книга расскажет о фэнтези вселенной Анджея Сапковского, и о том, откуда берёт своё начало история Ведьмака.

Плюсы

Теория

Первая часть книги посвещана разбору фэнтези как жанра: его происхождение и  основные направления. Так же автор разбирает мир, в котором взрослел автор, и то, как события происходящие вокруг Сапковского повлияли на его творчество.

Идея

Я вообще любитель доп материалов на тему отдельных произведений. Всегда приятно расширить понимание мира.

Минусы

Содержание

Если бы я писала доклад или диплом на тему "Почему Ведьмак такой Ведьмак", получилось бы что-то такое. Большая часть книги представляет из себя попытку связать Ведьмака с легендой о короле Артуре. При этом я не отрицаю, что автор может быть прав, и ноги растут оттуда.

Спойлеры

Книга просто набита спойлерами!!! Как маленькими, так и гиганскими. При этом никакого диелеймера об этом нет.
Лично меня добило ногами, когда автор пересказал чем кончится весь цикл. А потом ещё в довесок финалы истории Йенифер и Цири. Прямо в подробностях...
Вот и как теперь дочитывать цикл? А главное зачем?


Книге 6 из 10

Меня если честно до сих пор немного бомбит....
Да, в книге есть плюсы, но минусы в этом отзыве важнее.
Книга должна была подогреть интерес к циклу, а в итоге отбила его напрочь.
Надеюсь я переварю ЭТО, и вернусь в цикл хотябы ради самого процесса чтения.

«Ведьмак» для меня — одна из самых любимых вселенных уже достаточно долгое время. Поэтому, когда я увидела, что выходит книга Виктора Кашкевича, то без раздумий ее приобрела

Первое, на что хочу обратить внимание, книга абсолютно не скучная. Иногда мифы сложно читать из-за слишком академического языка и сухого текста. Это совершенно не такой случай. Чтение становится увлекательным путешествием в мир любимой истории и не дает отвлечься

Отметить хочется и грамотное построение книги. Сначала автор рассказывает нам о фэнтези, как явлении, потом — о мире цикла, а завершает свой рассказ акцентом на трех основных персонажах, Геральте, Йеннифэр и Цири. Автор часто обращается также к публицистическим работам Анджея Сапковского, которые также открывают глаза на многие вещи в книгах 

В целом, я узнала много нового не только о Витчерленде, но и о том, какие мифы легли в основу истории, какие государства изображал Сапковский, а еще чуть подробнее разобралась в поднятых в цикле проблемах

Понравилась ли мне книга? Очень! Я даже загорелась идеей познакомиться с артурианой, раньше я не особенно была заинтересована

Советую ли я вам? Фанатам — обязательно! Да и тем, кто только хочет познакомиться с историей. Поможет более полно оценить картину всего, что происходит в цикле

Думаю, как и многие поклонники этого мира, мира «Ведьмака», я с нетерпением ждала данную книгу. И, хоть серия, в которой она издавалась, уже заслужила моё доверие, сомнения всё же были.

Поэтому, для начала, я решила прочитать эту книгу в электронном варианте. И как же я рада, что приняла такое решение, потому что книга оказалась полным разочарованием.

Во-первых, начну я с того, что, открыв этот текст, человек, который учился на филфаке, увидит не что иное, как слепленную по определённым лекалам курсовую.

Тут и план с основными вопросами работы, и введение, и основная часть, и цитаты людей, которые являются учёными в своей области,  в отличие от товарища Кашкевича, а главное, и самое незаменимое в курсовой работе — это вода, очень-очень много воды, и, конечно же, главный помощник каждого студента — пересказ сюжета.

Хочу обратить особенное внимание на "Введение", потому что тут нам товарищ Кашкевич расскажет, что такое фантастика и чем же фантастика отличается от фэнтези. Как выяснилось космическими кораблями.

Ну да ладно, пускай решил он нас, таких неразумных просветить, но основная беда этой части заключается в том, что тут будет пересказ всех книг, о которых он тут упоминает, с жёсткими спойлерами без предварительного предупреждения.

Но не "Введением" и общей структурой курсовой работы едины, нет-нет. Здесь не обошлось и без слов-крючков, которые филологов учат применять при написании курсовых, доводя это до автоматизма. Например, слово "итак". Его было так много в этом тексте, что у меня начал дёргаться глаз.

А сколько же здесь цитирования, ммм. Если убрать все кусочки чужих текстов, которые через абзац приводит товарищ Кашкевич, то книга, пожалуй, потеряет больше половины своего объёма.

И самое, по моему мнению, "очаровательное" во всём этом — абсолютно скучное и неинтересное изложение текста.

Во-вторых, он постоянно приводит, не основанные ни на чём, выводы. Пишет о том, что думал Сапковский, например. Интересно только, где же он взял эту информацию, если ссылок на интервью не имеется.
Это, как я понимаю, и были его потуги и попытки в исследовательскую работу.

И тут хотелось бы задать главный вопрос. А для кого написана эта книга?
Поклонники этого мира не найдут здесь для себя ничего нового, лучше уж всю серию заново перечитать.
А люди, которые только хотят погрузиться в этот мир, словят огромное количество спойлеров не только основного сюжета, но и всех главных сюжетных твистов, чем испортят себе впечатление полностью.

Ну и название себя не оправдывает, потому что всё, что тут есть от мифологии это рассуждения о тех религиях и культах, которые присутствуют в «Ведьмаке». [ К слову, Кашкевич утверждает, что у Нильфгаарда нет религии ]. И сравнения мира «Ведьмака» с мифом о короле Артуре.

Вот только об этом товарищ Кашкевич не сам додумался, он прочитал это в одном из эссе самого Сапковского в его сборнике литературных статей [ "Нет золота в серых горах" ], о чём сам и говорит.

И вот снова вопрос. А зачем мне читать унылые словоизлияния какого-то Виктора Кашкевича на тему того, что Геральт является прототипом Артура или Лансэлота, или обоих сразу, если я просто могу прочитать эссе самого Сапковского об этом?

Ну и наконец, в-третьих. Я просто не могу не сказать о количестве опечаток, а главное о непроверенных высказываниях, которые товарищ Кашкевич выдаёт за неопровержимые факты.

Но особенно меня порадовало незнание каких-то моментов вселенной от такого ярого поклонника этого мира.

Отдельно хочу отметить, что товарищ Кашкевич постоянно сравнивал вселенную Ведьмака со вселенной Толкина. Зачем, спросите вы? А я и сама хотела бы знать, как можно сравнивать два абсолютно разных представителя жанра фэнтези. С абсолютно разными концепциями построения мира.
Но ладно бы он их просто сравнивал, нет, он и тут нёс отсебятину. Например, назвав отношения Арагорна и Арвен горестными.

А самое забавное, что он постоянно проводит параллели нашей реальности и вымышленого мира Сапковского. И так искренне удивляется, как же это так, что в книге о вымышленном мире столько пересечений с миром реальным.
Знал бы товарищ Кашкевич о том, что в фэнтези существуют поджанры и один из них «постмодернистский», и именно в этом поджанре написана история о Ведьмаке, может быть так не удивлялся.

Давайте подведём итог.

Эта книга испортит впечатление желающим познакомиться с миром «Ведьмака» и окажется пустой тратой времени для поклонников этой вселенной. Она не расскажет ничего полезного и нового, но знатно выбесит думающего читателя. Ну и, конечно, выведет из себя людей, которые понимают разницу между Ведьмаками и Волхвами, осведомлены о том, что такое Дикая охота и не хотят через строчку видеть, как их любимый мир называют «Витчерлендом».
А если вам интересно, кто же такой этот товарищ Кашкевич и почему именно он написал сей «труд» об этой вселенной, то на первый вопрос ответ можно найти в интернете, а на второй ответа мы не узнаем, наверное, никогда.