Мифология «Ведьмака». От Геральта и Йеннифэр до Дикой охоты и Сопряжения сфер

Думаю, как и многие поклонники этого мира, мира «Ведьмака», я с нетерпением ждала данную книгу. И, хоть серия, в которой она издавалась, уже заслужила моё доверие, сомнения всё же были.

Поэтому, для начала, я решила прочитать эту книгу в электронном варианте. И как же я рада, что приняла такое решение, потому что книга оказалась полным разочарованием.

Во-первых, начну я с того, что, открыв этот текст, человек, который учился на филфаке, увидит не что иное, как слепленную по определённым лекалам курсовую.

Тут и план с основными вопросами работы, и введение, и основная часть, и цитаты людей, которые являются учёными в своей области,  в отличие от товарища Кашкевича, а главное, и самое незаменимое в курсовой работе — это вода, очень-очень много воды, и, конечно же, главный помощник каждого студента — пересказ сюжета.

Хочу обратить особенное внимание на "Введение", потому что тут нам товарищ Кашкевич расскажет, что такое фантастика и чем же фантастика отличается от фэнтези. Как выяснилось космическими кораблями.

Ну да ладно, пускай решил он нас, таких неразумных просветить, но основная беда этой части заключается в том, что тут будет пересказ всех книг, о которых он тут упоминает, с жёсткими спойлерами без предварительного предупреждения.

Но не "Введением" и общей структурой курсовой работы едины, нет-нет. Здесь не обошлось и без слов-крючков, которые филологов учат применять при написании курсовых, доводя это до автоматизма. Например, слово "итак". Его было так много в этом тексте, что у меня начал дёргаться глаз.

А сколько же здесь цитирования, ммм. Если убрать все кусочки чужих текстов, которые через абзац приводит товарищ Кашкевич, то книга, пожалуй, потеряет больше половины своего объёма.

И самое, по моему мнению, "очаровательное" во всём этом — абсолютно скучное и неинтересное изложение текста.

Во-вторых, он постоянно приводит, не основанные ни на чём, выводы. Пишет о том, что думал Сапковский, например. Интересно только, где же он взял эту информацию, если ссылок на интервью не имеется.
Это, как я понимаю, и были его потуги и попытки в исследовательскую работу.

И тут хотелось бы задать главный вопрос. А для кого написана эта книга?
Поклонники этого мира не найдут здесь для себя ничего нового, лучше уж всю серию заново перечитать.
А люди, которые только хотят погрузиться в этот мир, словят огромное количество спойлеров не только основного сюжета, но и всех главных сюжетных твистов, чем испортят себе впечатление полностью.

Ну и название себя не оправдывает, потому что всё, что тут есть от мифологии это рассуждения о тех религиях и культах, которые присутствуют в «Ведьмаке». [ К слову, Кашкевич утверждает, что у Нильфгаарда нет религии ]. И сравнения мира «Ведьмака» с мифом о короле Артуре.

Вот только об этом товарищ Кашкевич не сам додумался, он прочитал это в одном из эссе самого Сапковского в его сборнике литературных статей [ "Нет золота в серых горах" ], о чём сам и говорит.

И вот снова вопрос. А зачем мне читать унылые словоизлияния какого-то Виктора Кашкевича на тему того, что Геральт является прототипом Артура или Лансэлота, или обоих сразу, если я просто могу прочитать эссе самого Сапковского об этом?

Ну и наконец, в-третьих. Я просто не могу не сказать о количестве опечаток, а главное о непроверенных высказываниях, которые товарищ Кашкевич выдаёт за неопровержимые факты.

Но особенно меня порадовало незнание каких-то моментов вселенной от такого ярого поклонника этого мира.

Отдельно хочу отметить, что товарищ Кашкевич постоянно сравнивал вселенную Ведьмака со вселенной Толкина. Зачем, спросите вы? А я и сама хотела бы знать, как можно сравнивать два абсолютно разных представителя жанра фэнтези. С абсолютно разными концепциями построения мира.
Но ладно бы он их просто сравнивал, нет, он и тут нёс отсебятину. Например, назвав отношения Арагорна и Арвен горестными.

А самое забавное, что он постоянно проводит параллели нашей реальности и вымышленого мира Сапковского. И так искренне удивляется, как же это так, что в книге о вымышленном мире столько пересечений с миром реальным.
Знал бы товарищ Кашкевич о том, что в фэнтези существуют поджанры и один из них «постмодернистский», и именно в этом поджанре написана история о Ведьмаке, может быть так не удивлялся.

Давайте подведём итог.

Эта книга испортит впечатление желающим познакомиться с миром «Ведьмака» и окажется пустой тратой времени для поклонников этой вселенной. Она не расскажет ничего полезного и нового, но знатно выбесит думающего читателя. Ну и, конечно, выведет из себя людей, которые понимают разницу между Ведьмаками и Волхвами, осведомлены о том, что такое Дикая охота и не хотят через строчку видеть, как их любимый мир называют «Витчерлендом».
А если вам интересно, кто же такой этот товарищ Кашкевич и почему именно он написал сей «труд» об этой вселенной, то на первый вопрос ответ можно найти в интернете, а на второй ответа мы не узнаем, наверное, никогда.

Очень интересная и познавательная книга. Все начинается с подробного разборова, чем же на самом деле является фэнтези и чем оно отличается от фантастики.  Вспоминает с чего начиналось фэнтези, ранние произведения и их авторов. И как менялась история фэнтези с годами. Автор в мельчайших подробностях разбирает произведения Анджея Сапковского "Ведьмак" и объясняет этимологию слов, происхождение тех или иных персонажей. Объясняет подробное мироустройство вселенной, а также существ, которые населяют данный мир. Об этом было особенно интересно читать. Автор акцентирует внимание на том, что в книге затронуты многие важные темы, это и религия, и политика, и расизм, и феминизм. Особенно понравилось сравнение главных действующих персонажей с легендой о Короле Артуре. Все объяснения сопровождались цитатами из произведения. А особенно порадовали иллюстрации, которые помогли более полно воплотить образы, представленные в книге.

Не скажу, что подробный, но разбор истории Геральта, Йеннифэр и Цири. Сначала автор кратко (!) говорит о том, что такое фэнтези и откуда вообще взялся этот жанр, а потом переходит к вселенной Ведьмака или Витчерленду, как он ее называет.

Будьте готовы к тому, что на протяжении всей книги автор ищет пересечения с легендариумом короля Артура.

Геральт - и Артур, и сэр Ланселот Озерный, Йеннифэр - Гвинерва, а Цири - Священный Грааль. Не больше, не меньше )

С другой стороны пан Сапковский сам говорит о том, что считает легенды о Короле Артуре и его рыцарях основой жанра фэнтези.

В общем, аналогии и пересечения с этими легендами справедливы, ведь в последней книге уже не намеки, а прямое появление рыцаря Галахада.

Не занудно, довольно живо. Автор нигде подолгу не зависает и это здорово. Книга читается очень быстро, тем более, что страниц в ней не много и они довольно толстые )))

Рекомендую всем поклонникам Ведьмака.

Книга «Мифология "Ведьмака"» Виктора Кашкевича сразу привлекла внимание амбициозным названием — хотелось погрузиться в культурные корни, мифологические аллюзии и скрытые слои вселенной Сапковского, которого я очень люблю. В чем-то ожидания оправдались, но не обошлось и без разочарований.

Начнем с сильных сторон. Автор предлагает интересный взгляд на "Ведьмака" сквозь призму артурианского мифа: Геральт как Ланселот или Артур, Йеннифэр — Гвиневра, Цири — Грааль. Это смелое, пусть и спорное, сравнение, но оно добавляет новое измерение к восприятию персонажей. Также в книге довольно любопытно очерчены границы фэнтезийного жанра: Кашкевич подробно разбирает его развитие, противопоставляя фэнтези фантастике, затрагивая темы adult fantasy и YA-литературы. Эти главы могут быть особенно полезны тем, кто только начинает знакомство с жанром.

Однако главная слабость книги — в поверхностности. Несмотря на название, мифологического анализа как такового не так уж много. Автор больше пересказывает события саги, нежели глубоко анализирует их символику или культурные корни. В каких-то моментах книга напоминает скорее вводный обзор, чем полноценное исследование.

Кроме того, тут достаточно большое количество спойлером, которые, так сказать, не особо способствуют желанию познакомиться с Ведьмам. Для тех же, кто знаком с книгами или играми, материал покажется довольно очевидным.

Тем не менее, нельзя сказать, что книга совершенно лишена ценности. Она читается легко, местами дает пищу для размышлений, особенно в части, касающейся культурных параллелей и жанровых рамок. Эта книга не похожа на научное исследование, но для тех, кто не особо знаком с миром Сапковского, в книге есть интересные моменты.

— В целом "семерка" из десяти. Не шедевр и не "must-read", но для тех, кто интересуется жанром фэнтези и хочет немного поразмышлять о "Ведьмаке" с необычного угла — вполне достойное чтение. Главное — подойти к книге без завышенных ожиданий и с долей критического взгляда.