Социобиология человека. Эволюция без генов. Социальная (культурная) эволюция

Иллюстратор Виктор Андреевич Ефременко

© Виктор Андреевич Ефременко, 2019

© Виктор Андреевич Ефременко, иллюстрации, 2019

ISBN 978-5-4485-1651-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Introduction. Cultural evolution

Evolution without genes

The book is devoted to the popular presentation of some questions of the new science of human society – Sociobiology of human.

Sociobiology of human is a system of Sciences, the object of study of which is the species Homo Sapiens, its behavior in societies, selection rules that make societies stable enough, methods of manipulating its behavior, conditions leading to revolutionary changes. Culture should be considered as the result of non-morphological, functional adaptations of the brain Homo Sapiens, changing human behavior in the social environment.

Modern man in the form as we know it, is not created by Darwinian biological evolution alone. This evolution has created species Homo sapiens, which as a result of cultural evolution has become a modern man. The cultural evolution of this species was able to move much further than all other species from the order of primates. In biological evolution in the process of natural selection, a morphology (structure) of organisms changes with the memorization of selected characteristics by fragments of the DNA molecule, genes.

A DNA molecule has the remarkable property of creating its own copies (replicated).

For any evolution of the living, replicators are needed, without which evolution is impossible.

Genes are such replicators for all biological evolution. With the advent of nerve cells, and then the brain in multicellular organisms, they were able to accumulate in it some experience throughout life. Experience in higher mammals plays a big role in their lives. This experience can not be transferred to the next generation by genes, as morphological properties are transmitted. Their own experience, everyone must assimilate himself and the fate of the individual largely depends on the success of this assimilation. The process of remembering in the brain is not a process of changing its structure, it is a change in its functions, i.e. functional transformations.

The book developed and proposed a model of the mechanism of non-genetic inheritance of functional adaptations of the brain, which manifest themselves in human behavior as a change in its mentality.

This mechanism is made up of interactive brain programs called MEMs, that can replicate. This applies to all living beings with the brain. Transfer of skills, knowledge in populations is a well-known fact. However, replication of brain programs is possible only in individuals in the same population. This transfer can be called horizontal. This MEMs as replicators differ from genes that transmit information to subsequent generations of the population, being replicators of the vertical type.

Man stands out from all the representatives of the order of primates in that he managed to create a system of non-genetic inheritance of the experience of previous generations. This actually allowed him to become the dominant species on the planet. The developed language of communication, socialization, sufficient intelligence and, finally, the creation of writing, these are the main factors that made possible the transfer of cultural inheritance (functional adaptations) in a non-genetic way.

The creation of writing should be regarded as the appearance of external memory, which helps to organize cultural inheritance in the human society. MEMs become full-fledged replicators that allow vertical replication. The acquired experience and knowledge can now be easily transferred to subsequent generations.

Traces of human activity throughout the historical period should be seen as a manifestation of its cultural evolution. It is not right to talk about the evolution of culture in itself. Culture is the result of human activity, it is he who evolves in a non-genetic way, and therefore the evolution of his cultural manifestations in society is observed. All other primates who do not have a developed language of communication, especially ways of fixing functional adaptations of the brain with the help of writing, have stopped on the halfway point of cultural evolution.

Sometimes human behavior is suggested to be analyzed on the basis of the laws established by ethology (the science of animal behavior). But this approach does not take into account:

1.That the human mind, its communicative abilities are qualitatively different than in other animals. 2. The degree of socialization of man is also much greater than even in the eusocial communities of ants, bees and other insects from the order of the Hymenoptera. 3. In addition, to draw conclusions about the functioning of a supercomputer based on the study of the device calculator is not entirely correct.

The book details the reasons why a man can not already be considered in the evolutionary plan as a representative of primates within the framework of biological science, and for it, consideration within the framework of sociobiology is required.

Therefore, sociodarvinism, as an attempt to apply exclusively biological regularities to explain human behavior, is untenable.

Eusocial insects belonging to the order of the Hymenoptera, which includes bees, ants, termites in the way of socialization, without much intelligence, also proved to be very successful in biological criteria of reproduction and survival. But they have neither a reasonable mind nor a developed communication language, let alone writing, to create their own adequate human civilization.

About 50 thousand years ago there were about 6 species of anthropoid apes. As a result of natural selection, only one species of Homo sapiens, which appeared about 180,000 years ago in the family of hominids in Africa, has survived from them. This species, which for some time has been called a man, has become the dominant species on the planet.

It differs from other species in that the adaptations acquired by it in the process of evolution are not morphological (strong legs, sharp fangs, etc.) but functional adaptations of the brain. They are not transmitted by genes, but only by brain structures. This evolution is called social or cultural. This is an evolution without genes.

For the first time the idea of replicators of culture was expressed by R. Dawkins. Clinton Richard Dawkins (March 26, 1941) – English ethologist, evolutionary biologist, scientist and popularizer of science. R. Dawkins became famous in 1976, when his book «The Selfish Gene» was published, in which the term «mem» was introduced into the lexicon, denoting a unit of cultural information (analogous to a gene in genetics) copied and transmitted from one carrier to another and subject to mutation, natural selection and artificial selection. According to

R. Dawkins, «meme» is an idea in consciousness. The new view developed in this book is to consider them not as ideas in the mind, but as interactive brain programs that are localized in places of the brain that are inaccessible to consciousness (according to Freud) – in the unconscious or in the subconscious. Therefore, I had to change the spelling of the term on MEM.

Developing the ideas of R. Dawkins, I proposed the term MEMnome, which is the whole set of MEMs of a human, reminiscent of the sounding genome.

It is shown that the mentality of a person is a phenotypic manifestation of the MEMnom, and this is the most important factor determining the course of the historical process. Biological adaptations with the help of genes cause changes in the morphology of individuals, and sociobiological adaptations with the help of brain structures, MEMs refer to changes in mentality. For the species Homo sapiens, they have acquired decisive importance.

At some stage of the evolution of the HS species, when a person himself becomes part of a society, genes seem to delegate their powers to MEMs. How the mutations of MEMs occur, the changing mentality of a person in detail can be understood after the creation of another science, which we conventionally call «Population MEM.»

Unfortunately, at present Genetic determinism, which dominates in biology, tries to imagine everything so that genes control all changes not only in morphology, but also in the social behavior of a person in his mentality. At the same time, biologists are perfectly aware that the acquired signs can not be transmitted by genes to the next generation. They know, but insist that the genes control everything.

Mentality largely determines the behavior of a person, the way he thinks and priorities. Nevertheless, MEMs as replicators are rejected by many biologists, in view of the fact that they do not fit into the formed paradigm of genetics. But in fact 86 billion brain cells (neurons) of a human being for some reason exist. Do not they code our mentality?

The book consists of 3 sections. In the first, well-known positions of the evolutionary theory in biology are considered, which, in my opinion, every person should know and which will be needed to assimilate the principles of sociobiology. In the second, a model of cultural evolution is developed and justified with the help of the concept of MEMs, and the third part is the application of the concept to real social processes and some of the conclusions that follow from this.

Finally, the concepts of socialism and capitalism are discussed from the point of view of sociobiology. Along the way, some considerations are given on the question of the «meaning of life», a term that has unequal significance in different contexts. This is the most polysemantic term most people do not see, and therefore everyone, from their own experience interprets in their own way.

The book is written in an attempt to find some universal approaches for solving problems related to social evolution, i.e. development of human society. The historical process can be regarded as the evolution of a culture understood in a broad sense. At the same time, the ambiguity of the interpretation of its individual elements disappears, as it happens when considering from the humanitarian and philosophical positions. Books on history, often correspond to the prevailing mentality of the authorities.

ВВЕДЕНИЕ

В настоящем третьем издании книги материал существенно переработан с целью дальнейшей систематизации, облегчающей восприятие для неподготовленного читателя. Книга посвящена популярному изложению некоторых вопросов новой науки о человеческом обществе – Социобиологии человека.

Современный человек в том виде, как мы его знаем, не создан одной только Дарвиновской биологической эволюцией. Эта эволюция создала вид Homo sapiens, который в результате культурной эволюции, превратился по существу в другой вид – современного человека, который отличается в культурном плане.

Культура это результат деятельности человека в разных сферах появившийся в следствие возникновении неморфологических, функциональных адаптаций мозга Homo Sapiens в социумах, изменивших его поведение.

Социобиология человека это система наук, объектом изучения которой является вид Homo Sapiens, причины возникновения культурной эволюции этого вида, новые репликаторы эволюции МЭМы, позволившие наследовать приобретённые свойства, ментальность как проявление культурного наследования.

Культурная эволюция Homo Sapiens смогла продвинуться значительно дальше, чем у всех других видов отряда приматов, в результате чего человек стал доминирующим видом на Планете.

Биологическую и культурную эволюции человека нужно рассматривать как 2 части единого процесса эволюции.

В биологической эволюции в процессах естественного отбора происходит изменение морфологии (строения) организмов с запоминанием отобранных свойств (адаптаций) фрагментами молекулы ДНК, генами. Молекула ДНК обладает замечательным свойством – создавать свои копии (реплицироваться). Для любой эволюции живого нужны репликаторы, без которых эволюция невозможна. Гены и являются такими репликаторами для всей биологической эволюции.

С появлением нервных клеток, а затем и мозга у многоклеточных организмов, они получили возможность накапливать в мозгу в течение жизни некоторый опыт. Накопление опыта это создание в мозгу функциональных адаптаций, изменяющих поведение организмов.

Опыт, приобретённые свойства, не передаются в следующее поколение генами, как передаются морфологические свойства. Свой опыт каждая особь, имеющая мозг, должна усваивать самостоятельно и от успешности этого усвоения в значительной мере зависит её судьба.

Процесс накопления опыта в мозгу, это не его перестройка, это изменение функционирования его фрагментов, т.е. функциональные изменения (адаптации второго рода). Эти адаптации не могут быть непосредственно замечены приборами, но они проявляются в изменении ментальности.

В книге рассматривается механизмы наследования функциональных адаптаций мозга, которые проявляются в поведении человека, вследствие изменения его ментальности.

Эти механизмы составляют интерактивные программы мозга, названные МЭМами, которые могут реплицироваться. Это относится ко всем живым существам с мозгом. Передача умений, знаний, навыков, полученных в течение жизни в популяциях хорошо известный факт. Однако репликация программ мозга (усвоенных моделей поведения) возможна только у особей в той же популяции.

Народившиеся детёныши в процессе взросления проходят в семье стадию обучения.

Такую передачу информации можно назвать горизонтальной. Этим МЭМы, как репликаторы, отличаются от генов, которые передают информацию в последующие поколения популяции, являясь репликаторами вертикального типа.

Человек выделяется из всех представителей отряда приматов тем, что сумел создать продвинутую систему негенетического наследования опыта предыдущих поколений. Это собственно и позволило ему стать доминирующим видом на планете.

Развитый, сложный язык общения, социализация, достаточный разум, создание традиций, религий и, наконец, создание письменности, вот те основные факторы, которые сделали возможной и эффективной передачу культуры (функциональных адаптаций) в последующие поколения. Создание письменности надо рассматривать как появление внешней памяти, помогающей организовать культурное наследование в человеческом социуме. До письменности были традиции, некоторые моральные правила, обобщенные в религиях, легенды и другие способы сохранения накопленного опыта.

МЭМы (программы мозга) становятся репликаторами, позволяющими осуществлять полноценную вертикальную репликацию, при которой приобретённые опыт и знания передаются в последующие поколения.

Деятельности человека на протяжении исторического периода оставляла следы. Изменение характера этих следов во времени следует рассматривать как проявление его культурного эволюционирования.

Неверно рассуждать об эволюции культуры самой по себе. Культура это результат деятельности человека, именно он эволюционирует негенетическим путем, поэтому и наблюдается эволюция его культурных проявлений в социуме.

Все другие приматы, не имеющие развитого языка общения, традиций, религий, тем более способов фиксации функциональных адаптаций мозга в виде письменности, остановились на полпути культурной эволюции.

Иногда поведение человека предлагается анализировать исходя из закономерностей установленных этологией (наукой о поведении животных). Но такой подход не учитывает, что человек единственный вид развивается на ветке культурной эволюции. Генетическая эволюция человека может вполне не учитываться, в виду того, что скорость культурной эволюции на много порядков оказалась выше.

1. Разум человека, его коммуникативные способности качественно иные, чем у других животных.

2. Степень социализации человека тоже намного больше, чем даже у эусоциальных сообществ муравьёв, пчел и других насекомых из отряда перепончатокрылых.

3. Кроме того, делать выводы о функционировании суперкомпьютера на основе изучения устройства калькулятора не совсем правильно.

В книге указаны причины, почему человека нельзя уже рассматривать в эволюционном плане как представителя приматов или других животных, в рамках только биологической науки, а для него требуется рассмотрение в рамках социобиологии.

Поэтому социодарвинизм, как попытка применения исключительно биологических закономерностей для объяснения поведения человека несостоятелен.

Эусоциальные насекомые, относящиеся к отряду перепончатокрылых, куда входят пчёлы, муравьи, термиты на пути социализации, не имея большого разума, тоже оказались весьма успешными по биологическим критериям размножения и выживания. Но они не имеют ни достаточного разума, ни развитого языка общения, не говоря уже о письменности, чтобы создать свою адекватную человеческой цивилизацию.

Ещё 50 тыс. лет назад существовало около 6 видов человекообразных приматов. В результате естественного отбора в настоящее время из них сохранился только один вид «Homo sapiens», появившийся около 180 тыс. лет назад в семействе гоминид в Африке. Этот вид, который с некоторых пор принято называть человеком, стал доминирующим видом на планете.

Он отличается от других видов тем, что адаптации, им приобретённые в ходе эволюции не морфологические (крепкие ноги, острые клыки и т.д.),

а функциональные адаптации мозга. Они не передаются генами, а только структурами мозга.

Такую эволюцию можно назвать культурной или социальной. Без образования крупных социумов такая эволюция невозможна. Это эволюция без генов. Репликаторами в ней являются МЭМы.

Впервые мысль о репликаторах культуры высказал Р. Докинз. Клинтон Ричард Докинз (Clinton Richard Dawkins; 26 марта 1941) – английский этолог, эволюционный биолог, учёный и популяризатор науки. Р. Докинз стал известен в 1976 году, когда вышла в свет его книга «Эгоистичный ген», в которой был введен в лексикон термин «мем», обозначающий единицу культурной информации (аналогичную гену в генетике), копирующуюся и передающуюся от одного носителя к другому и подверженную мутации, естественному отбору и искусственной селекции.

По Р. Докинзу «Мем» это идея в сознании. Новый взгляд, развиваемый в данной книге, заключается в том, чтобы считать их не идеями в сознании, а интерактивными программами мозга, которые локализованы в местах мозга, недоступных для сознания (по Фрейду): – в бессознательном или в подсознании. Поэтому пришлось несколько изменить написание термина предложенного Р. Докинзом (мем) на «МЭМ».

Развивая концепцию Р. Докинза был введён термин «МЭМном», представляющий собой всю совокупность МЭМов человека, напоминающий по звучанию геном.

Показано, что ментальность человека, является фенотипическим проявлением МЭМнома, а ментальность важнейший фактор, определяющий течение исторического процесса.

Биологические адаптации с помощью генов вызывают изменения морфологии особей, а социобиологические адаптации с помощью структур мозга, МЭМов относятся к изменениям ментальности. Для вида Homo sapiens они приобрели решающее значение. На некотором этапе эволюции вида HS, когда сам человек становится частью социума, гены как бы делегируют свои полномочия по управлению его поведением МЭМам.

Как происходит мутации МЭМов, измененяющие ментальность человека в деталях можно будет понять после создания еще одной науки, которую условно назовём «Популяционной МЭМэтикой».

К сожалению, в настоящее время генетический детерминизм, в биологии, пытается всё представить так, будто гены держат под контролем все изменения не только в морфологии, но и в социальном поведении человека, в его ментальности.

Гены ничего не держат под контролем, они определяют только, как будет строиться белок. Внешние условия определяют, как будет использоваться белок, и какие гены в данной клетке он будет считывать.

Генетический детерминизм это попытка перенести инженерный подход на биологические структуры, где нет единого командира, где управляющая информация и ответственность рассредоточены по всему организму. В каждой клетке тела один и тот же геном. Но белковые структуры клетки (ферменты) решают какие гены в ней могут считываться. Это достигается тем, что в комплексах считывания находятся белки данной клетки, которые по основаниям в начале гена опознают свой ген, и считывают с него информацию. Белки определяют гены, которые нужно считывать, а эти гены управляют образованием новых белков.

На процесс считывания влияют и сигнальные молекулы, которые в зависимости от среды вокруг клетки могут через управляющие последовательности гена (промотор) останавливать считывание гена, который считывается по умолчанию.

Команды на считывание того или иного гена возникают в клетке «здесь и сейчас», в процессах адаптивного саморегулирования, а не спускаются сверху в соответствие с заранее прописанными рецептами. Таким образом, гены неправильно считать командирами, навязывающими клетке решения. Клетка сама выбирает из предлагаемого набора.

В то же время биологи прекрасно осознают, что приобретенные в течение жизни свойства не могут передаваться генами в следующее поколение. Они знают, но настаивают на том, что гены всё контролируют.

Ментальность, а не гены, в значительной мере определяет поведение человека, способ его мышления и приоритеты. 86 млрд. клеток мозга (нейронов) человека, зачем-то существуют. Не они ли кодируют нашу ментальность?

Тем не менее, МЭМы как репликаторы, отвергаются многими биологами, ввиду того, что не вписываются, как им кажется, в уже сформированную парадигму синтетической теории эволюции. На самом деле представления о МЭМах, как репликаторах культурной эволюции человека, просто расширяют границы эволюционной теории в ту область, которая относится к культуре.

Книга состоит из 3 разделов. В первом кратко изложены общеизвестные положения эволюционной теории в биологии, которые, на мой взгляд, должен знать каждый человек и которые понадобятся для усвоения принципов социобиологии. Во второй разрабатывается и обосновывается модель культурной эволюции с помощью концепции МЭМов и третья часть это приложения социобиологии к реальным социальным процессам и некоторые вытекающие из этого выводы.

Книга написана в попытке нащупать некоторые универсальные подходы для решения вопросов относящихся к социальной эволюции, т.е. развитию человеческого общества. Ведь исторический процесс можно рассматривать как эволюцию культуры, понимаемой в широком смысле. При этом пропадает неоднозначность толкования отдельных элементов исторического процесса, как это происходит при рассмотрении с гуманитарно – философских позиций. Эти позиции меняются с изменением социальной обстановки и поэтому книги по истории, частенько переписываются под господствующую ментальность властей.