Buch lesen: «Научные основы соматипологии»

© Виктор Александрович Гуляев, 2022

ISBN 978-5-0050-2703-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

«Изоляция какой-либо дисциплины есть верный показатель её ненаучности» М. Бунге

Утомляет агрессия многих соматипологов, отмахивающихся от надоедливых оппонентов. Самый важный и значимый вопрос не получает ответ «является ли соматипология наукой?». Ответы в стиле «сам дурак» – только ухудшают ситуацию.

Аппелирование к авторитету так же не приближает нас к пониманию. Например, теория относительности используется для обоснований «время в одном месте течет быстрее, чем в другом». Но ответить на вопрос «что значит быстрее?» ученые не могут. Поэтому на авторитет мы полагаться не можем.

В этой книге мы утолим жажду тех, кто задается подобным вопросом научности соматипологии. Вы получите понимание основ соматипологии не только в направлении одного параметра – соматип, но и по всем другим параметрам, далеким от исследований в сфере нейроэндокринологии.

Книга стала для меня шагом в понимании человеческого поведения.

Введение

Познакомился с соматипологией и зажегся. Но постижение всё новых и новых деталей давало всё больше и больше вопросов, на которые не было ответов.

Моё обучение в Центре Соматипологии обещало расставить всё на свои места, но… не расставило. Я не смог понять.

В разговорах всегда пояснял, что соматипология – это метод, но не наука. Потомучто не был уверен в обоснованности считать это учение наукой.

«Соматипология – наука о телосложении». Если бы это было только так и никак иначе, то мы бы ограничивались телосложением. Однако, соматипология претендует на вмешательство в психологию, медицину, социологию. Заявлено, что соматиполог может определить уровень дохода человека только взглянув на него. Она поможет в создании семьи, выборе дела жизни, профессии, налаживании отношений, в понимании своего здоровья. Что-то подсказывает мне, что соматиполгия, если и является наукой, то уж точно не о телосложении. Тогда о чём? И наука ли это?

Основатель соматипологии Константин Шадрин заявляет о непризнанности этой науки. Сколько было таких «молодых наук» так и не ставших реальными науками?

До тех пор пока соматипология не станет реальной наукой, армия консультантов соматипологов вынуждена отвечать на неудобные вопросы своих потенциальных клиентов. Со стороны других «молодых наук» сыпется критика по самым разным вопросам. Самый главный из них «ненаучность соматипологии».

Врач-эндокринолог с 20 летним стажем, наука, эксперименты, простота и доступность, – всё это обольщает, но на выходе мы получаем признание в «не признанности этой науки».

Мы должны быть уверены, что наука (любая) соответствует настоящему, и не принадлежит исключительно сфере фантазий её автора – кем бы он ни был..

Обилие экспериментов не означает их полное соответствие научности. Из несоответствия появляется масса «британских ученых» с наличием корреляций, но отсутствием закономерностей. Близка к этому и соматипология (в том виде, которым она предстала передо мной в сентябре 2018 года). Сертификат за номером №0399 о присвоении квалификации «Соматиполог с правом ведения консультаций» я получил в октябре 2018 г.

Разобраться в поставленных перед соматипологией вопросах я решил самостоятельно. У меня было видение того как это можно сделать. Моё социологическое образование далось мне не только протиранием штанов, но и реальным постижением науки. Опора на эти знания позволяла рассматривать соматипологию, как удачно сложенный подход в определении человеческих характеристик. Подход, которому не хватает научного обоснования. И если с определением «гормональных» характеристик соматипа всё обоснованно, то непонятно какие гормоны влияют на все остальные параметры. А если не влияют гормоны, то «что»? что влияет? И какое отношение к этому имеет телосложение?

Например, как по телосложению можно определить «Подсознательные ценности»? или «Уровень развития»? Напомню, соматипология – наука о телосложении.

Так что я занялся поиском ответов на эти вопросы. На мой взгляд они во многом получились исчерпывающими, направляющими к дальнейшему развитию этой области знания.

Выражаю благодарность Константину Шадрину за столь ценную методику, за его усердия в борьбе о признании Соматипологии наукой. И долг каждого могущего помочь в этом – помочь в этом.

Уверен, книга придаст дополнительное движение процессу.

Типология

Современность преподносит нам сотни различных типологий. В них можно утонуть. Обилие связано с простотой их появления. Дело в том, что типология подразумевает деление по любому признаку. Можно взять любой признак и на его основании сотворить типологию. Параметры в этом случае задаются на усмотрение автора.

Например, людей можно поделить по признаку роста на

И это будет вполне правомерная типология. Задан признак, его критерии и само деление. Я отношусь к восьмому типу. Можете проверить свой тип. Вы точно себя найдёте в этой типологии.

Если мне или вам разонравится эта типология, можно сделать другую.

А можете ввести еще одну переменную – пол. Сделать разные диапазоны для каждого из полов: для мужчин и для женщин.

Всё это возможно в рамках типологического подхода. Повторюсь. Типология – это деление по любому признаку.

Для того, чтобы сделать типологию более содержательной, признаки сочитают с дополнительными параметрами частотности этих признаков. Для роста это может быть разброс по нормальному распределению на три группы: наиболее часто встречающиеся – средний рост, мало встречающиеся – маленький и высокий рост.

Диапазоны типологии могут быть заданы на основе таксономического анализа, выявляя наиболее вероятные места кучкования параметров заданного признака.

В науке, кроме типологий, используют классификации. Классификация – деление на основе значимого, существенного признака. Простой пример у всех на виду. В зависимости от выбранного школой подхода классификация учеников происходит по признаку возраста или уровню знаний (освоение программы). Это значимый качественный признак. В соответствии с ним школа классифицирует учеников по классам. «Класс» с немецкого – образец.

Любая классификация требует выделения существенных признаков. Любая типология ограничивается произвольными признаками. Вы можете взять объект и провести его типизацию очень просто. Гораздо сложнее классифицировать.

Помимо классификации, помимо типификации существует в науке понятие «идеальных типов» – мысленных конструктов необходимых для сличения с ними исследуемых объектов.

Идеальные типы – недостижимые образцы, совокупность характеристик объекта, необходимых для его познания.

Макс Вебер ввел это понятие в научный оборот. Он выделял следующие идеальные типы для действий человека:

Не социальные

– Аффективные

Социальные

– Традиционные

– Ценностно-рациональные

– Целе-рациональные

Создание «идеальных типов» сродни созданию сущностей. Появляется возможность работать с объектом в рамках теории описания, объяснения и предвидения. Объект из «черного ящика» превращается в познаваемый объект.

Возможно, начинающий соматиполог лучше поймет значимость и смысл «идеальных типов», если наложит «идеальные типы» действий человека по Веберу на параметры соматипологии:

– Соматип – Аффективные

– Сила – Традиционные

– Подсознательные ценности – Ценностно-рациональные

– Уровень развития – Целе-рациональные

Сличая целостное поведение с созданными образцами «идеальных типов» исследователь получает возможность развивать своё понимание объекта. Иногда, конечно, в процессе познания необходим отказ от созданных «идеалных типов» и переход к новым.

Идеальные типы не достижимы в чистом виде. Исследователь производит операцию сличения, соотнесения части реальности с идеальным типом, и на этом основании познаёт объект исследования гораздо глубже и яснее.

Конструкцию идеального типа можно сравнить с лучом света, направленным на объект, чтобы лучше его рассмотреть. Отраженный свет даёт нам понимание объекта, но не равен ему.

Идеальные типы стали сильнейшим инструментом в развитии сициальных наук.

Опора на основы типологии в целом крайне важна для соматипологии и будет использована нами в дальнейшем.

Соматипология не наука

Всякая наука (научное знание) имеет в своём описании категории объекта, предмета и метода изучения.

Объект науки – это область окружающей действительности, на которую направлен исследовательский поиск.

Предмет науки – это свойства, аспекты, признаки, характеристики, которые интересуют данную науку в этом объекте.

Метод науки – это совокупность, система основных познавательных приемов, процедур, с помощью которых осуществляется научное исследование.

Как правило, объект изучается разными науками. Например, телосложение изучает еще и антропология. Предмет – изучает одна наука. При уточнении предмета изучения в процессе познания происходит вторжение в границы другой науки. На таких стыках образую новые науки. Так появилась психофизиология и социальная психология.

В случае с соматипологией ни объект, ни предмет, ни метод не выражают тех выводов, которые заявлены. Из них не следуют те выводы, которыми пользуются соматипологи. Основы «молодой науки» находятся в размытом состоянии.

Причина размытости, на мой взгляд, в излишнем желании охватить все и вся в жизни человека по средствам предлагаемой соматипологии, популяризируя её. Ни объект, ни предмет, ни метод не соответствуют решаемым соматипологами задачам. На мой взгляд, именно в этом основная проблема признания её наукой. В этой книге я постараюсь облегчить процесс вхождения соматипологии в научное сообщество на постоянной основе.

Разберем текущее состояние.

«Сома» – тело, «тип» – форма, «логия» – наука. Соматипология – это наука о телосложении человека. Соматипы – это изучение связи телосложения и индивидуальности человека. С помощью соматипов Шадрина вы можете понять как телосложение влияет на характер человека, как по телосложению понять сильные и слабые стороны человеческого организма, как выбирать себе партнера правильно и многое другое. Соматипы Шадрина приносят пользу везде, где есть люди, так как это взгляд в самую суть человека.

«Телосложение – это результат влияния на человека объективных факторов, это особенности работы его эндокринной системы. Поэтому, выводы, которые мы можем сделать, основываясь на особенностях телосложения, тоже объективны». (Источник somatip.ru)

Исходя из приведенных отрывков текста самопрезентации видно, как происходит подмена причин и следствий. Строго говоря, мы можем по особенностям телосложения сделать вывод о работе эндокринной системы, так как именно она (заявлено в тексте) влияет на телосложение. Именно такой вывод будет объективным. Никакой иной, например, о связи телосложения и поведения, не имеет места быть.

Если мы следствие (телосложение) начинаем делать причиной характеристик психических явлений, то теряем доказательную базу, основанную на связи поведения и гормонов.

Каждый соматиполог объясняет человеку его психические и поведенческие особенности, основываясь на описании действия гормонов, а не на описании телосложения. В таком несоответсвии я нахожу серьезную ошибку. Её необходимо исправлять.

Все мои познания подсказывают, что телосложение не является предметом изучения соматиполога. Телосложение используется для экспертного метода оценки, но не как предмет исследования. На мой взгляд, данный метод разработан Константином Шадриным достаточно основательно, хоть и требует дальнейшего развития.

Если телосложение мы связываем с методом, то, естественным образом, оно исчезает из объекта и предмета изучения.

Так где же объект? Самый простой вариант использовать эндокринную систему в качестве объекта изучения. Но мы не ищем легких путей и предложим несколько иной вариант, исходящий из самого духа соматипологии.

Сущность и личность

Приблизиться к признанию соматипологии наукой можно через внятное обозначение предмета, объекта и метода, и через сопряжение её с другими науками.

Постоянно слыша и читая о сущностных характеристиках определяемых соматипологом я никак не мог удовлетвориться разъяснениями НИЦ «Соматипы Шадрина» по разграничению понятий сущность и личность.

Подобное недоумение есть не только у меня, поэтому его следует разъяснить. Для этой цели воспользуемся цитированием из книги «Профреализация. Выбор дела по душе» с мгновенным комментированием.

В человеке можно выделить сущность и личность. Сущность – это то, с чем человек родился, то, что всегда с ним, его глубинная суть. / не всё с чем человек родился остаётся с ним всегда//глубинная суть – не является пояснением к слову сущность/ Сущность – это то, что мы собой представляем. /человек? Национальность?/ Личность же – это то, что дало нам общество. / Сельское хозяйство? Атомная энергетика? что понимается под обществом? Взаимодействие? Речь? / Это родительское воспитание и общественная мораль, правила и нормы, устои и догматы, программирующие в нас стереотипы поведения. /в целом спорный тезис, остановимся на том, что общественная мораль не является личностью, она в личности трансформируется в нравственность; сложно представить, чтобы на вопрос что такое «озеро» давали пояснение как «там живут рыбы, есть растения»/

Каждый человек, живущий в социуме, вынужден подстраиваться под окружающую его среду, принимать основные взгляды и разделять ценности своего общества. /легко допустить, что при наличие сущности у всех людей ценности и взгляды общества так же в себе содержат проявления сущности человека/ Такие продукты социума, как политика, образование, культура и т. п., /строго говоря человек продукт общества в той же мере, что и общество продукт человека/ хоть и помогают управлять жизнью общества и дают основу для физического выживания, но стремятся «усреднить» каждого человека / общество с каждым годом все более и более дифференцируется; если бы общество стремилось усреднить человека, то мы бы не продвинулись бы ни на шаг в деле разделения труда, разделения деятельности, Скорее автор попал в засаду рассказов об усилении контроля за человеком с увеличением общей популяционной численности; наблюдая за обезьянами мы можем представить насколько разнообразным, а не унифицированным является наше общество и человек в нем/ посадить его в клетку общественных стереотипов. Потому что невозможно управлять абсолютно независимыми /таких не существует даже теоретически/, свободомыслящими индивидуумами (утопический конструкт так как мысль всегда к чему-то привязана, используется как оценка собственного вклада в процесс мышления).

Что же относится к сущности, а что – к личности человека?

Сам по себе человек внутренне является целой группой различного набора личностей /общепринято выделять одну личность с набором нескольких ролей и социальных статусов; соответственно тезис о множественности личностей в человеке требует объяснений/, которые часто не подчиняются никому /ранее заявлялась зависимость от общества/ и ведут самостоятельную деятельность. Та или иная личность включается в зависимости от жизненного тонуса – уровня энергии человека или обстоятельств жизни /а как же независимость?/. Чем выше при данных обстоятельствах тонус человека, уровень энергии, тем более сильная личность включается. Приведу пример, близкий каждому.

Раннее утро, и надо вставать на учебу или на работу. Одна личность говорит: «Надо вставать», другая: «Спать хочу, холодно», третья: «Вчера поздно лег», четвертая: «Сегодня ничего важного на работе нет, можно и опоздать» /повидимому речь о студенческом общежитии), и т. д.

То, какая из внутренних частей /частей чего? / победит, сильная или слабая /победитель автоматически признается сильным/, зависит о того, каков в данный момент у человека уровень энергии. Так происходит и с желаниями: одна личность хочет одного, другая другого, третья – третьего, пятая – пятого. Вот так люди и мучаются /почему мучается, если они спокойно решают кто сейчас рулит в зависимости от уровня энергии и складывающейся ситуации?/. Сущность же человека всегда знает, что нужно в данный момент и чего человек по-настоящему хочет /постулат основанный на допущении, так же идет подмена: желания сущности становятся желаниями человека, почему не сказать личность знает что по настоящему нужно человеку? Чем два постулата отличаются друг от друга по своей обоснованности? Ничем/. Люди называют это «прислушаться к сердцу, довериться интуиции» /на этот счет люди говорят противоречиво/.

Эрудиция человека относится к личности, а трезвость восприятия – к сущности. Личность пользуется телом, но само тело является частью сущности /разве сущность не пользуется телом? Или следует понимать как «личность пользуется сущностью»? /.

Личность – это сумма привычек, навыков, средств общения, помогающая жить в обществе /всех привычек навыков или только тех которые помогают жить в обществе, как быть с теми, которые мешают? Скажем, дети маугли обладают привычками и навыками – они относятся к сущности или к личности? У них есть приобретенные навыки, а сущность, как нам говорят, то с чем мы родились/.

Если человек переезжает в другую страну, то его личность /так она одна или их много?/ не сможет гармонично /а как же диктат и подавление сущности?/ существовать, пока он не выучит язык, манеры и обычаи этого народа.

В личности каждого человека преобладает та модель видения мира, которую ей дало общество. /исходя из подхода Шадрина в личности всё дано обществом, в том числе и мировозрение, поэтому неправомерно оставлять в личности некую часть отличную от влияния общества, то есть речь должна идти не о преобладании а о безоговорочном присутствии только той модели мира которую дало общество/

Личность, как правило, использует свою сущность /то есть личность использует не только часть сущности – тело – но и всю сущность целиком?/ лишь в рамках той модели мира, в которой она находится. /совершенно непонятное заявление/

Сущность же ориентируется в мире исходя из его реальности. /следует понимать отсутствие модели мира у сущности? Для сущности? Или всё таки сущность так же действует в своей модели мира, в своей модели восприятия?/ Личность может помогать сущности, улучшать ее – либо, наоборот, блокировать.

К сожалению, чаще всего личность блокирует (?) проявления сущности.