Загадка перевала. Тайна гибели группы Дятлова. Часть первая

Получается противоречие.

Остаётся одно объяснение. Пара лыж, которые Масленников посчитал запасными, вовсе не запасные, это девятая пара и фиксировала растяжки у южного конька. Северный конёк фиксировался лыжными палками. Но надёжно ли это? Я уверен, что на самом деле всё было заранее продумано.

А теперь посмотрим на вот эту фотографию.

Фото №11. Это фотография разрезов и повреждений палатки.

Но не на них сейчас надо смотреть. А вот на что:

Увеличенный фрагмент фото №11. Это отверстие в коньке крыши палатки.

В крыше палатки (фото №11) имеется отверстие для дополнительной фиксации при помощи опоры, возможно и лыжной палки, и представляет собой металлическое плоское кольцо, с отверстием, фиксированное в ткани крыши палатки. Конструкция простейшая и, я думаю, не требует особых комментариев. Как в него можно поставить лыжную палку? Ну, например, можно её перевернуть, и вставить в отверстие нижний конец, то есть острый наконечник.

Но при такой постановке, наконечник не будет держаться в кольце. Если кто-то привстанет, и, случайно, приподнимет крышу палатки головой, то палка упадёт. Не очень приятная ситуация. Может остриём попасть в кого-нибудь. А если несколько человек, и каждый хотя бы по разу случайно приподнимет крышу?

Я думаю, что Игорь Дятлов это всё давно продумал. Когда уже готовил свою палатку, сшивал её из двух других, и мастерил печку. Всё было тщательно продумано.

Палка вставляется в кольцо своим верхним концом. Но так как диаметр кольца меньше, чем диаметр палки, то её нужно немного заточить под конус. Недаром кто-то отмечал, что на уровне заточки имеется какое-то кольцевидное вдавление. Неужели, непонятно для чего? И, кстати, поэтому конец палки не был заточен до остроты, под «копье», а просто заужен до нужного диаметра.

Ну, а нижний конец? Воткнуть остриём в дно палатки? Проткнуть его и дальше в снег… Как бы не так.

Вспомним то самое несчастное одинокое и «ничем ни примечательное полено». Я думаю – примечательное. Только никто не обратил на это внимание. Полено предназначалось не для печки. Хотя, в конечном итоге, для неё, но перед этим должно было сослужить другую службу. Кто-то предполагал, что полено нужно было, чтобы подогреть утром завтрак. Или что-то вроде этого.

Кто-нибудь пытался топить печку одним поленом? Уверяю вас – это практически невозможно. Сначала нужен материал для растопки.

У «дятловцев» была коробка с мотком киноплёнки. Вполне возможно, что для разжигания огня. Кто занимался фотографией в то время, те знают, что пленка того времени горела как порох. На ней можно было ракеты делать, в смысле не настоящие, а модели ракет.

Но, что пленка, что порох, сгорает быстро и жара не даёт. Нужен растопочный материал вроде веток, щепок, всяких мелких деревяшек. Пригодится и бумага, только мелкие щепки всё равно нужны. А их не было. Если в печке не жара, не будет одинокое полено гореть. И не собирались они им печку топить. Не было дров. Все дрова остались в лабазе.

Я думаю, что в том полене где-то сбоку посредине, было одно (а может и не одно) углубление, след от острия лыжной палки.

Теперь представьте себе эту конструкцию. Всё просто и надежно. Палка верхним концом вставлена и жестко фиксирована в кольце в крыше палатки. Нижний конец плотно воткнут в полено. Полено лежит на полу палатки и фиксировано между двух лыж, которые под полом палатки. Теперь если кто-то приподнимет крышу, то ничего страшного, опора поднимется вместе с ней, опустится крыша и опора тоже, причём вертикально, полено послужит отвесом.

Разве непонятно?

Ну и, конечно, не в последний момент эта мысль пришла им в голову. Точнее, я думаю, различные варианты установки своей палатки, с печкой или без, Игорь продумал заранее, давно. Поэтому, пока они шли по лесу, эта запасная опора не была нужна. А вот когда вышли на границу безлесной зоны, и не знали точно, как дальше у них пойдут дела, как и в каких условиях, они будут ночевать, то заготовили одну из палок в качестве подпорки. Я думаю, это сделал сам Дятлов. Ну и, конечно, заранее, когда время было, возможно, на предыдущей остановке, там где устроили лабаз. А может ещё раньше. Уж палку слегка обстрогать, минут десять… А не то что, всю ночь бедный диверсант в полной темноте и холоде кромсал бамбук… Извините, бред…

Чем это подтверждается? Тем, что в палатке не нашли стружек. Никто не отметил, что там были стружки от дерева. Конечно, как я уже говорил, доверять свидетельским показаниям надо очень осторожно. Много предметов, даже более крупных и значимых отметили одной фразой – «и другие предметы». Дырку в полене не заметили. Но ведь шкурку от корейки заметили все. Может просто голодные были?

Ещё раз посмотрим фото №10. Труба от печки торчит под углом. Случайность? Беспечность? Нет. Всё правильно, чтобы печка или труба не упирались в центральную стойку, печка должна висеть под углом, иначе от печки стойка прогорит, пожар будет.

Всё можно достаточно логично объяснить.

А как же лыжи на фото? А просто ими поисковики снег с палатки разгребали, а потом воткнули куда попало.

Продолжу дальше. Может из таких мелких деталей сложится картина.

Теперь опять материалы дела. Теперь надо ознакомиться со всем списком.

Вот он, материалы дела, лист 203:

Общественное снаряжение

Список перепечатал из материалов, как он есть. Там где галочки сбоку, значит, данное снаряжение есть. Там, где вопросы, значит с этим пунктом есть проблемы. Имена, конечно, обозначают ответственных за данный предмет. А где ничего нет, значит, и так, само собой разумеется. Так я понимаю. Теперь по пунктам.

1. Палатка. Кое с чем мы уже разобрались. Но к ней придется возвращаться ещё не раз, по ходу дела. Пока пропущу.

2. Печка. То же самое. Впрочем, особых загадок не вижу.

3. Пила двуручная. Отмечена одна и сбоку от руки приписана еще одна. Одну пилу они достали. И это подтверждено материалами дела, но, видимо, с некоторым трудом. Вторую достать не могли. Вторая пила нигде больше не фигурирует.

4. Топоры 2+2. Реально у них было 2 больших топора и один малый. По ходу дела, может быть, еще о них упомянем, но это не имеет существенного значения.

5—6. Ведра, два, разумеется, для еды и для чая. Без проблем, ну и чехол для них туда же.

7. Ледоруб. Был, это факт.

8. Поварешка. Вещь необходимая. Нигде больше вроде не фигурирует. Ответственная – Зинаида Колмогорова. С учётом её опыта походов, можно не сомневаться, что она была точно.

9. Аптечка. Ничего особенного, кроме одного пункта. По некоторым другим данным ответственный Ю. Юдин. Возвращаясь, оставил аптечку своим товарищам.

10. Ремонтный набор. Вещь необходимая. Без вопросов.

11. Запасные лыжи 1 пара. Были.

12. Радиоприёмник. Не было. Нигде не фигурирует. Значит, не взяли. Да и не к чему он. Лишний груз.

13. Фонари. Отмечено 4 штуки. Были, но сколько точно? Чем больше, тем лучше, желательно чтоб у каждого был. Недаром там стоит три вопросительных знака. Сколько их было всего? Придётся за этим внимательно проследить.

14. Свечи. 5 штук. Немного. Можно и больше. Но если экономно, то хватит надолго.

15. Спички. 10 коробков.

16. Фотоаппараты. Три штуки. Заранее запланировать, сколько взять фотоаппаратов, нельзя. Возьмут те, у кого они есть. Одалживать фотоаппарат – гиблое дело. Нормальный фотолюбитель кому попало, не одолжит. Этот пункт при дальнейшем расследовании можно не учитывать, тем более, что в материалах дела приводится изначальный список группы из 13 человек.

17. Грелка. Это что ещё? Медицинская грелка? Или что? Если кто-то заболеет в пути, то может очень пригодится. Но нигде они больше, мне кажется, больше не упоминались.

18. Компас. 4 штуки. Расходиться туристы далеко не собирались, на группу вполне достаточно.

19—23. Мешки пищевые нужны, без сомнений. Полевая сумка, карта и снимки карты, дневник похода, кроки похода – по сути, походная канцелярия, должна быть у руководителя.

24. Термометр. Нужен. Исходя из дневников, туристы вели наблюдения за погодой. Записи о температуре имеются.

25. Репшнур 90 метров. Лишним не будет. И чем больше, тем лучше. И не только для установки палатки. Мало ли что.

Теперь личное снаряжение (лист 204). То, что должно быть у каждого.

Из всего списка 14 пунктов (больше половины) это предметы одежды. Всё продумано. Всё продублировано. Кто-то из исследователей удивлялся, что слишком много белья было обнаружено в палатке. Всё по списку. Зимой в лесу одежды много не бывает.

Однако, пару слов.

Было замечено, что у туристов мало шерстяных и меховых вещей. Количество не заменяет качество. Конечно, в реальности, у них было и другое, что-то своё, без списка. С одеждой самая большая проблема, разобраться в ней будет непросто. Опять же, этой теме надо будет посвятить отдельную главу (да и не одну, видимо).

Но, кое-что можно пояснить сразу, для справки. Забегая вперёд, стоит отметить, что в материалах дела фигурирует, например, «…синий вигоневый свитер, хлопчато-бумажная ковбойка красного цвета в темно-серую клетку…» (это было надето на Игоре Дятлове, как отмечено в акте судебно-медицинского исследования).

А что значит «вигоневый»?

В различных словарях есть разъяснение, что это. Вигонь (или Викунья) – животное из семейства верблюдовых, похожа на ламу, но меньше. Обитает в Южной Америке. Вигонь – также шерсть такого животного, обычно красновато-бурого цвета, и тонкая ткань из этой шерсти, дорогая ткань, для дорогих вещей.

Но, в тоже время, вигонь – это дешевая ткань из хлопка с примесью шерсти, напоминающая ткань из шерсти вигони.

Как вы думаете, какой вариант вигони был у наших туристов?

Еще одно дополнение из протокола допроса свидетеля, Колеватовой Риммы Сергеевны, сестры Александра Колеватова, которое хорошо иллюстрирует трудности подготовки к походу, в том числе и с одеждой. Материалы дела, лист 270: «… не ошибусь, если скажу, что многое для снаряжения группы доставалось в спортклубе УПИ с боем. … Брат „отхватил“, как он сам выразился, каждому участнику похода штормовые костюмы, ему… сказали, что штормовки полагается иметь только альпинистам, и потребовали возвратить их (за штормовыми костюмами приходили… к нам домой). В последний день, в день выхода, Александр достал шерстяные свитеры и приносил их … „контрабандой“, надев на себя по 3 штуки. Спальных мешков у группы не было…».

Что такое ковбойка, в принципе все знают, кто вестерны смотрит. Напомню. Рубашка такая (от слова «ковбой», конный пастух), своеобразного покроя, из ткани в клетку с накладными карманами.

Ну, и до кучи – штормовка – обычная одежда туристов, и не только, удлиненная куртка с капюшоном, сшитой из плотной х/б ткани (типа палаточной или тонкого брезента), предназначенная для защиты от всяких неблагоприятных факторов окружающей среды. Но вот от холода защищает неважно, в смысле – не зимняя одежда.

Теперь, отдельный пункт – 13. Котелок, ложка, нож. Котелок и ложка – с этим просто. И, скромненько так, рядом – нож. Надо сказать, как всегда считалось, у туриста всегда должны быть при себе две вещи: спички и нож. Без ножа и спичек – не турист.

Со спичками всё в порядке. В личном снаряжении два пункта посвящено спичкам, «в баночке» от влаги (п.16) и просто спички (п.26). Плюс общий запас – 10 коробков.

А вот с ножом проблема. Оружие. Хороший нож – всегда оружие, а оружие запрещено. Парадокс: в походе, да и просто в лесу, где-нибудь на природе, всегда нужен нож, а нельзя. Это сейчас можно пойти и купить нечто такое, от чего у стандартного постового того времени глаза на лоб полезут. А тогда… Доставали, все, что можно. Конечно, в первую очередь были в ходу складные ножи. Но, всё-таки в походе нужен настоящий нескладной нож. Покупали в «охотниках» – без охотничьих билетов продавались – маленькие бестолковые ножи, называются разделочными, «раздевалочные». Далеко не лучший вариант. Но, всё равно, лучше, чем ничего. А если кто-то обзаводился нормальным ножом, то все завидовали. Но… только вдали от цивилизации. В городе или в других местах, где есть «не туристы», лучше прятать от чужих глаз. Проблема. С ножами тоже придется разбираться.

Осталось немного. Мелочь. Ремонтный набор и аптечка – в данном случае не существенно. Есть и ладно. Кроме одного.

По утверждению Ю. Юдина, в группе не было спирта. Некоторые исследователи очень возбуждаются при этом вопросе. В принципе, водка или спирт должны быть обязательно. И не столько внутрь, сколько снаружи. Потом, во все времена – это универсальная валюта. А вот чтобы пить в походе… Даже не хочу обсуждать. Не те времена были.

И всё же?

Лист 208 материалов дела; здесь идет серия записей, просто заметки на память, что и когда надо сделать:

«пон 12

вт 13 ледоруб И. Кузьм

ср 14 427 комн

чет 15

пят 16 (обведено кружком)

суб 17

воскр 18 (обведено кружком)

пон 19

вт 20

ср 21 (выделено жирным)

чет 22

пт 23

суб

воскр

пон

Водка, чай индийский (неразборчиво) спички».

Этот список ещё пригодится, как дополнительный штрих к одной проблеме.

Вспомним, показания Темпалова В. И.: « …Фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался…».

Вот так, как хотите, так и понимайте, кому верить…

Спирт нужен еще и для спиртовки. Кое-кто иногда о них упоминает в общих чертах, но в описях вещей или в воспоминаниях поисковиков спиртовка вроде бы не встречается. Но, в тоже время… Если вспомнить, что в палатке была обнаружена флага с замерзшим какао, которое было приготовлено загодя, на предыдущей стоянке. Но как его пить, надо же разогреть как-то. Думаю, спиртовка всё же была, но это надо уточнить. А где спиртовка, там и спирт…

Пора заканчивать эту главу. В завершение хочу посмотреть ещё на одну фотографию. Ничего особенного, просто это – на мой взгляд – тоже имеет некоторое общее значение для понимания всего остального.

Фото №12.

Что здесь видно? А также не видно. Начну, по-порядку. В центре – Игорь Дятлов. Над ним сзади на стене висит мандолина. Все заняты делом. Текущая подготовка к дальнейшему движению, к завтрашнему дню.

У Игоря на коленях какие-то ленты, возможно матерчатые или бумажные, одна в виде кольца. Что это и зачем? В общем-то, это неважно. Но напоминает один момент из армейской жизни – каждый день надо подшивать подворотничок. Помните, как сказал Шерлок Холмс в «Собаке Баскервилей»: «Вы же знаете мои потребности, Ватсон. Кусок хлеба, чистый воротничок – вот и все, что мне надо».

А зачем он вообще? А представьте, во что превратиться воротник рубашки за две-три недели похода – не отстирать. Гигиена, однако. Правда, забегая вперёд, сообщу, что таких подворотничков на фотографиях не видно, что вполне объяснимо. Ну, конечно же – они подшиты изнутри, и только пару раз у Золотарёва и разок у Слободина мелькают небольшие светлые полосы по краю воротника, может, как раз краешек подворотничка виден.

За столом Николай Тибо-Бриньоль склонился, что-то делает. Перед ним коробки и чуть дальше кружка. Что-то он пишет. Дневник? И, кажется, одновременно что-то разглядывает.

Кое-кто из исследователей высказал мысль, что перед ним коробки с патронами к охотничьему ружью. Ружей у них не было. Ружьё, возможно, было в группе Блинова. Помните в дневнике: «…Ехали вместе с группой Блинова. У них Ольва для охоты и прочие принадлежности…».

Но тут есть ещё одно маленькое «НО». Всё дело в качестве фотографий. Потому-то их так много, вроде одинаковых – с одного негатива, то таких разных. Если фотографии печатать по-разному, то есть менять время экспозиции, время проявления, кадрировать по-разному, и т.д., то можно получить кучу разных фотографий с одного негатива. Поэтому в криминалистике фотографии исследованию не подлежат и не являются доказательствами (по крайней мере, так было), только негативы. Так вот, на одной из фотографий (источник, честно, не помню, кажется у того же автора), на коробках можно, разглядеть надпись «КОДАК» по-английски, конечно. Если меня убедят, что фирма «Кодак» оружейная и выпускает патроны, то сдаюсь. Кстати, упаковки фотопленок, одной только фирмы «Кодак», такие разные…

Рядом находится Люда Дубинина и тоже что-то пишет. За ней воткнут куда-то в стену или доску нож. Большой. Тот же автор высказал, что это нож «дятловцев». То есть они неплохо вооружены. Я согласен – они были неплохо вооружены, но об этом потом. А нож может быть вполне местный, и торчит тут давно, живет он здесь, и похож больше на секач для рубки капусты. Такие раньше в любом хозяйственном продавались. Любой формы и размера.

Но меня больше заинтересовал тот, кто прячется за столом. Вот оно! Это же диверсант, прячется от Дятлова, а тот отвернулся и не замечает опасности. Или даже инопланетянин и не прячется вовсе, просто рост у него такой, под стол пешком ходит… Да… Может это Золотарев спрятался, потому что он тайный агент КГБ и не должен попадать в кадр? В общем можно придумать много всякого бреда. Золотарев, кстати много и довольно охотно фотографировался…

Из этой фотки пока можно сделать только один вывод, и это один из главных выводов, которые могут кое-что объяснить. А какой?

Об этом в следующей главе.

ЧАСТЬ I
Дневники и фотографии

ГЛАВА 1. Группа. Маршрут

Пришла пора познакомиться с группой и маршрутом похода. Это также надо и для первого вывода, который я уже анонсировал выше. Пока только сведения, которые есть в интернете. Если нужно будет что-то дополнить и уточнить, придется заняться этим по ходу расследования. А пока только общие, основные характеристики маршрута и членов группы.

Возьмем для начала материалы дела:

«Лист 32. ПОДГОТОВКА И ПРОВЕДЕНИЕ ПОХОДА ГРУППОЙ ДЯТЛОВА. В конце 1958 г. под руководством И. ДЯТЛОВА организовался туристический поход по Сев. Уралу. В группу вошли опытные туристы-студенты и выпускники Уральского Политехнического института. К моменту рассмотрения проекта предстоящего похода группа состояла из 11 чел. Начальником группы был И.А.ДЯТЛОВ. Членами группы: ДУБИНИНА Л.А, КОЛЕВАТОВ А.С., КОЛМОГОРОВА З.А., ВИШНЕВСКИЙ Ю.Н., СЛОБОДИН Р.В., БИЕНКО В.Н., КРИВОНИЩЕНКО Ю.Г., ТИБО-БРИНЬОЛЬ Н.В., ЮДИН Ю.Е., ДОРОШЕНКО Ю.Н.»

И сразу далее: «Маршрут, разработанный группой, захватывал отдаленный северный район Свердловской обл., район верховьев р. Лозьвы. Это был первый зимний маршрут в этом районе. Он проходил от п.2-й Северный по р. Лозьве, верховья р. Ауспии. В верховьях р. Ауспии группа должна была построить лабаз и совершить радиальный выход на г. Отортен за три дня. В первый день перевалить в долину р. Лозвы, на 2-й день – подойти к подножью горы Отортен, на 3-й день – войти на вершину г. Отортен и вернуться через перевал к лабазу, на подготовленную ночевку. Из долины р. Ауспии группа д.б. перевалить в долину р. Упия и по р. ВИМЕРЕ спуститься на юг к горе Ойка-Чакур. Один день отводился на восхождение на г. Ойка-Чакур. После этого группа д.б. по реке С. Тошемке выйти у поселку ВИЖАЙ. Весь маршрут в 300 км. группа д.б. пройти за 18 дней.

Все члены группы имели право участвовать в таком сложном походе. Каждый из них имел опыт участия в зимнем походе II-й категории трудности, а нач. группы т. Дятлов имел опыт участия в зимнем походе III-й категории трудности по Полярному Уралу. У т. Дятлова был опыт трех ночлегов в безлесной зоне в районе г. Манараги.

Об опытности членов группы т. Дятлова можно судить по справке, данной спортклубом УПИ.

Городская маршрутная комиссия при Свердловском комитете по фк и спорту 8 января 1959 г., рассмотрев материалы похода гр. Дятлова – утвердила состав группы – 10 чел. и маршрут похода /см. протокол маршрутной комиссии/.

Маршрутная комиссия установила, что группа правильно разработала маршрут и предусмотрела меры на случай непредвиденных (Лист 33) отступлений от маршрута и графика движения, возникновения особых опасностей при резком ухудшении погоды и т. п.

Решение маршрутной комиссии считаем правильным. 23 января 1959 г. т. Дятлов получил маршрутную книжку №5 в Городском комитете по фк и спорту за подписью т. Уфимцева ВЛ. В маршрутной книжке указаны 11 человек. 11-м включен ЗОЛОТАРЕВ С.А, бывший инструктор Кауровской турбазы. Тов. Золотарев С. А. был ранее утвержден городской маршрутной комиссией, как член Группы тов. Согрина С.Н, по маршруту III категории трудности. Тов. Золотарева С. А. не устраивали сроки возвращения группы Согрина он договорился с группой Дятлова о своем участии в их походе».

Таким образом, видно, что состав группы менялся до начала похода. 23 января 1959 года, в день отъезда, был утвержден состав группы, куда, кстати, в последний день, вошел Золотарёв. Немного странно для операции КГБ, поздновато для включения в группу своего сотрудника. Могли не успеть. ГКБ таких ошибок не делал. Ну, это так, к слову. Одно понятно – состав группы менялся. Окончательный состав мы уже знаем, вот он по официальным данным:

1. Дятлов Игорь Алексеевич, 13 января 1936 года рождения (23 года), студент Уральского Политехнического института (УПИ), 5 курс радиотехнического факультета;

2. Колеватов Александр Сергеевич, 16 ноября 1934 года рождения (25 лет), студент Уральского Политехнического института, физико-технический факультет, 4 курс;

3. Слободин Рустем Владимирович, 11 января 1936 года рождения (23 года), выпускник УПИ, Инженер комбината №817 (ПО «Маяк»);

4. Тибо-Бриньоль Николай Владимирович, 05 июня 1935 года рождения (24 года), выпускник Уральского Политехнического института – закончил строительный факультет УПИ в 1958 году, инженер, прораб;

5. Кривонищенко Георгий Алексеевич (друзья называли Юрием), 07 февраля 1935 года рождения, 24 года, выпускник Уральского Политехнического института, инженер комбината №817 (ПО «Маяк») режимного объекта Челябинск-40 в Челябинской области, участник ликвидации техногенной радиационной катастрофы – Кыштымской аварии (29 сентября 1957 года);

6. Колмогорова Зинаида Алексеевна, 12 января 1937 года рождения (22 года), студентка Уральского Политехнического института, 4 курс радиотехнического факультета;

7. Дорошенко Юрий Николаевич, 29 января 1938 года рождения (21 год), студент Уральского Политехнического института (по одним данным – факультет подъёмно-транспортных машин, по другим – радиотехнический факультет), 4 курс;

8. Дубинина Людмила Александровна, 12 мая 1938 года рождения (21 год), студентка Уральского Политехнического института, инженерно-экономический факультет, 3 курс;

9. Золотарев Семен Алексеевич (представился Александром), 2 февраля 1921 года рождения (37 лет), инструктор по туризму, фронтовик, имеет награды, член ВКП (б);

10. Юдин Юрий Ефимович, 19 июля 1937 года рождения, студент 4-го курса инженерно-экономического факультета УПИ.

Итак: 10 человек, из них 6 студентов УПИ, 3 выпускника УПИ, один – инструктор по туризму, фронтовик. Все молодые, веселые и задорные. Никого нет веселее студентов и, тем более, туристов. И так было, наверное, во все времена. Лучшие годы, мысли о будущем и т. д.

Возьмём теперь известные фотографии «дятловцев». Их, условно 143. Почему условно? Потому, что есть некоторая путаница. Но пока пусть будет так. Отбросим пейзажи и откровенно испорченные и неудачные фотографии, а также такие, где запечатлены не «дятловцы». Оставим только такие, где есть «дятловцы». Таких будет 74 (опять же подсчет достаточно условный, групповые фото «дятловцев» с другими людьми входят в это число, но не все). Из них 32 фотографии (43%) где они веселятся, смеются, откровенно прикалываются и хохмят.

Они весёлые люди (я тут признаюсь, немного смухлевал, добавил фото Дятлова, где он забрался на дерево, хотя к походу это фото не относится, но показывает характер самого Дятлова). Где есть возможность повеселится и похохмить – они не упустят такую возможность. А надо будет, сами что-нибудь такое придумают. Студенты, одним словом. И это надо учитывать на всём протяжении расследования. Какой путь решения проблемы выберет взрослый (то есть, вроде как, опытный и серьёзный), и какой путь на его месте выберет студент-турист, большая разница. У них будет ко всем проблемам свой подход. Я имею в виду не только маршрут, но и любые другие вопросы и дела. И это мой первый вывод.

Пленка №4, Кадр №5. (Нумерация по данным сайта perevaldyatlova.ru)

Второе следствие, немаловажное. Они все специалисты-технари. Напугать таких самолётом или ракетой, которая летит где-то в небе? Бред. Туземцев, наверное, можно, но не надо путать со студентами-технарями.

Возьмите подборку каких-нибудь журналов тех лет для молодежи, например «Технику-Молодежи», там же в каждом номере две-три статьи посвящены космосу и авиации. Еще несколько новым проектам и технологиям. Тогда же появилась рубрика посвященная фантастике. Там печатались новые фантастические произведения Ефремова, Казанцева и другие. Вспомним боевой листок «дятловцев». Все годы стала довольно актуальной тема всего непознанного, будь то НЛО или «Снежный человек». И, неужели, люди, которые чего-то бояться, пойдут зимой на Северный Урал? Нет, они сами стремились к чему-то неведомому. Для того и туризм придумали.

Сейчас коротко о первой части маршрута, от Свердловска (нынче опять – Екатеринбург) до поселка Второй Северный.

Существует много разных схем и карт маршрута. Все они действительно разные, в том смысле что качество, точность, красочность и т. д. – несколько отличаются.

В интернете встречаются обычно несколько наиболее употребительных схем. Можно было бы выбрать одну из таких для иллюстрации.

Но, исследовать, так исследовать. Лучше всего, пользуясь материалами дела, дневниками «дятловцев» и другими источниками создать собственную схему маршрута

Итак – первая схема.

По ходу маршрута сразу отметил кое-какие детали. Даты и основные события. А также вид транспорта, которым «дятловцы» добирались до каждого пункта маршрута.

Заканчивается первая схема во Втором Северном, откуда собственно начался сам лыжный поход.

Приблизительно так. (Второй Северный и 41 квартал я обозначил условно-приблизительно – они где-то там).

Дальше начался собственно лыжный поход. Хронология второй части маршрута, от Второго Северного до последней стоянки, также считается достаточно хорошо известной.

28 января, выйдя из Второго Северного, туристы прошли вдоль реки Лозьвы и заночевали на её берегу.

29 января был совершён переход от стоянки на берегу Лозьвы к стоянке на её притоке Ауспии по тропе манси.

30 января группа продолжала продвигаться вдоль Ауспии по тропе манси.

31 января группа достигла горы Холатчахль, но снова спустилась в долину Ауспии и там остановилась на ночёвку.

1 февраля, оборудовав в долине Ауспии лабаз, группа вновь поднялась на склон горы Холатчахль, где и остановилась на ночлег недалеко от безымянного перевала, который теперь называется «перевал Дятлова».

Последняя часть маршрута и предполагаемые варианты маршрута до г. Отортен.

Ну, к этой схеме ещё не раз вернёмся. У разных исследователей в этой части бывают некоторые разночтения. Это вполне объяснимо, на этом этапе маршрута уже нет точных данных, только немного фотографий и последние дневниковые записи. И всё ближе загадка, всё запутанней ситуация. И всё больше домыслов.

Теперь пора более подробно остановиться на характеристиках некоторых членов тургруппы Дятлова. Для начала воспользуюсь информацией с сайта perevaldyatlova.ru.

В первую очередь остановимся на личности самого Игоря Дятлова.

ДЯТЛОВ ИГОРЬ АЛЕКСЕЕВИЧ

13 января 1936 года рождения (23 года). Студент Уральского Политехнического института, 5 курс радиотехнического факультета. Разработчик и создатель УКВ-радиостанций, использовавшихся в 1956 году для радиосвязи в турпоходе, разработчик малоразмерной печки, использовавшейся в походах в 1958—1959 гг. По отзывам – способный инженер-электронщик.

По некоторым источникам, Дятлову предлагали остаться в УПИ для дальнейшего продолжения научной работы по окончании обучения, а также, что ему в 1959 году предлагали занять должность заместителя декана своего факультета.

Имел большой опыт дальних и длительных походов, в том числе высокой степени сложности, можно сказать – профессиональный турист. По натуре был вдумчив и рассудителен, пользовался авторитетом в туристической секции спортивного клуба УПИ, где считался одним из самых опытных спортсменов.

У Игоря был старший брат Мстислав (1930 год рождения) и младшая сестра Руфина (1938 год рождения) окончили радиофак УПИ, где и учился сам Игорь. При этом Слава Дятлов тоже увлекался туризмом.

В 1956 году Игорь закончил второй курс УПИ и был включен в состав сборной команды Свердловской области. Команда совершила поход высшей категории трудности по Восточному Саяну.

Теперь предоставлю слово свидетелю. Допрос свидетеля Аксельрода Моисея Абрамовича (Материалы дела. Лист 316) Аксельрод М. А. ст. мастер Уральского завода Гидромашин, в 1956 г. окончил Уральский политехнический институт. Вот, что он говорит о Дятлове: «В феврале-марте 1958 года я был руководителем туристического похода третьей категории трудности по Приполярному Уралу (район г. Народная). Среди участников похода был Игорь Дятлов. До этого похода мы вместе с ним были участниками похода III категории трудности по Саянам летом 1956 года. Первое моё знакомство с Дятловым относится к 1954 году, ко времени поступления его институт. Я в то время был председателем бюро туристической секции института. С точки зрения туристического опыта, да и просто человеческих качеств, Дятлова я в то время знал плохо, так что первое наше знакомство относится к 1956 году (имея в виду близкое знакомство)

Наша Саянская группа состояла, в основном, из выпускников института и инженеров, возможно поэтому второкурсник Дятлов держался несколько замкнуто, ни с кем особенно близко не сходясь. Большим вкладом Дятлова в организацию похода были два приемопередающих ультракоротковолновых устройства его конструкции, предназначенные для связи между плотами. Я был завхозом группы, на обязанности моей кроме всего прочего лежало распределение груза между участниками группы, и с этой стороны у меня после похода была серьезная претензия к Дятлову к. к. я доверил ему самому взвесить свое радиохозяйство и он обсчитал меня на 3 килограмма. Это выяснилось день на третий. Подчеркиваю, что это моя единственная к нему претензия и что это было в 1956 году. После Саянского (Лист 317) похода я уехал работать в Сибирь, оттуда вернулся только в апреле 1957 года и следующая моя встреча с Дятловым состоялась зимой 1958 года в зимнем походе. Должен сказать, что Дятлов меня поразил своим несходством с Дятловым, которого я знал в 1956 году. Это был открытый, самоотверженный, добрый товарищ, серьезно относящийся к достойным серьезности вещам, умеющий внести, там где нужно, разрядку дозой юмора и т. д. В группе он пользовался большим уважением за вышеуказанные качества, за физическую выносливость, за туристический опыт, за готовность в любой момент к выполнению любого дела. Естественно, что как начальник, я ценил в нём более всего последнее качество. Долгие дни и ночи, вечера, проведенные у костра привели к тому, что мы с Дятловым стали друзьями. Моим другом стал человек, который, кроме серьезного отношения к туризму (в чём мы с ним сошлись), очень серьезно относился к жизни во всех её проявлениях (книги, учеба, наука – особенно, искусство)…».