Практически все в нашей стране – в разной, конечно, степени – знают эту историю. Я сам познакомился с ней где-то в середине 70-х годов, когда учился в школе. Откуда и как, я уже не помню. Возможно, прочитал в одном из журналов, которые тогда выписывал. В ту пору у меня родилась своя версия событий, довольно простая, но сырая.

Дело не в этом. В то время информация была скудная, редкая, но зато, достаточно достоверная. Зато с началом 90-х началась информационная демократия, просто вал информации. К сожалению, не всегда проверенной и достоверной. А иногда просто домыслы и фантазия… Сколько только версий не было. Лавина… Просто лавина версий… И среди прочих версий – основная версия – тоже лавинная. Когда, в своё время, я ней познакомился, я её воспринял как вполне реальную и достоверную и успокоился. И даже начал забывать про этот случай, ведь тогда, да и сейчас, много всего интересного вокруг. На тот момент лавинная версия выглядела вполне достоверной и правдоподобной, и как будто бы всё объясняла. Но, несколько позже, узнав некоторые подробности, я отказался и от своей версии и от «лавинной». Не было там лавины.

Есть и другие версии. В 90-е годы стала популярной версия «нападения». Эта версия родилась раньше, практически сразу после этого события, только основательно её начали раскручивать в 90-е. Кто только, по мнению разных исследователей, не нападал на «дятловцев». И бандиты, и беглые зеки, и солдаты, и диверсанты, наши или импортные, манси, или их шаманы, снежный человек, инопланетяне… Очень модно стало валить всё на СССР, Советы, на КГБ – ну кто же ещё, если не они. К сожалению, некоторые уважаемые люди тоже подверглись этой заразе.

Конечно же, упоминались и дикие звери, местные конечно, медведи, волки… Теперь ещё и олени. Удивляет, почему никто не додумался натравить на них что-то более экзотическое. Можно придумать или найти вполне достойных монстров, как в мифологии, истории, так и в фантастике. Например пресловутую чупакабру.

Надо признаться сразу, что я давно интересуюсь, если можно так сказать, всякой аномальщиной, всякими загадками, таинственными явлениями и событиями. Собственно, поэтому я и заинтересовался этой историей. Но, надо сразу заметить, я не был никогда восторженным поклонником НЛО и прочей чертовщины, и все истории об этом не воспринимал на «ура», голословно на веру. На самом деле, ко всему этому я отношусь весьма критически.

Именно поэтому, я ещё тогда, сразу для себя решил одну вещь. А именно – нельзя объяснять одну загадку другой загадкой, вроде нападения НЛО. Это не объяснение, а просто подмена одной загадки другой. Это некорректно, ненаучно и просто глупо, потому, что не раскрывает тайну, а маскирует её. И это первый постулат, которого я постараюсь придерживаться в своем исследовании.

Второе, тогда же, я понял одну вещь – на них никто не нападал. И уже теперь, я в этом окончательно утвердился. Никто, не инопланетяне, не шаманы, ни диверсанты, ни снежный человек, ни вообще кто-либо. Я постараюсь доказать, что там, на месте происшествия, именно в то время не было никого, ни посторонних, ни потусторонних сил. Хотя, может быть, я ошибаюсь?

Еще были версии техногенные. Например, полёт ракеты или может быть ещё чего-то? Ракета, по разным версиям, могла просто пролететь над ними и напугать туристов. Студентов политехнического института, а также и молодых инженеров, то есть вполне современных и грамотных людей… А ещё ракета могла потерпеть аварию, в воздухе или упасть где-то рядом и тоже напугать их. А может это был самолёт? Даже самолёты, бывало, пугали людей, ну там, туземцев всяких… Но, что могло так напугать грамотных студентов-технарей и инженеров? Какой-нибудь реактивный Карлсон? Баба-Яга в ступе…

Или может быть там в то время и в том месте могло проходить испытание оружия. Ядерного, например. Впрочем, в то время действовал мораторий на испытания ядерного оружия. Да и, вообще с этой версией явный перебор.

Может, это было какое-то другое новое, новейшее и секретнейшее оружие (и до сих пор секретное). И не придумали ничего лучше, как испытывать его ночью, зимой в лесу, у чёрта на рогах, а не на полигоне, где есть для этого и условия, и аппаратура какая-нибудь контрольно-измерительная.

Ну, и нужно понимать, что в тех краях и в то же приблизительно время, не только группа Дятлова была. В окрестностях, но по другим маршрутам ходили и другие группы. И все они шли по одобренным маршрутам. Если бы что-то, хоть бы напоминало испытание чего-то, кто бы их туда пустил. Не те времена были, всё было очень серьёзно. Всё было под контролем.

Инфразвук. Очень правдоподобная версия. Нельзя от неё отмахиваться. Но, к ней ещё вернусь.

Холод и ветер. Ну, это, несомненно, важный фактор. Это причина смерти некоторых из туристов, но не всех. И не это причина, по которой они покинули палатку. Это очевидно.

Огненные шары… О них упоминают, но что это? Шаровые молнии? Или как модно сейчас называть – плазмоиды. Тоже загадка. Природа шаровой молнии до сих пор толком не изучена. Есть, конечно теоретические модели. А что такое плазмоид? Только фантасты знают.

В общем, надоело мне все это читать и смотреть. Пора пришла самому во всём этом разобраться. Я решил сам заняться этой темой. Тем более за сорок лет кое-что понял и решил для себя. Хотел написать что-то вроде книги. Но, что получится, не знаю… А пока просто изложу свои мысли и ход рассуждения.

К сожалению, теперь полностью отрешиться от всего, что я уже прочитал у других исследователей этой проблемы, просто невозможно. Я постараюсь, в случае если информация или какая-то мысль мне встретилась у других, указывать на источник или автора. Хотя, что-то отложилось в памяти давно, и источников информации я уже не всегда вспомню или могу ошибиться.

Некоторые исследования очень подробные, логичные и, я бы сказал, профессиональные. Например, мне очень понравилась книга Алексея Ивановича Ракитина «Смерть, идущая по следу». Читал электронную версию. Это настоящее исследование. Я после этого, даже было расхотел что-то сам писать. Если бы не одно «но»… Я совершенно не согласен с его выводами.

В общем, придется заняться этим вопросом самому. С самого начала.

В первую очередь, я согласен с исследователем Игорем Титовым. Он высказал такую мысль, что только материалы дела имеют фактическое значение. Да. Воспоминания, даже официальные показания очевидцев не могут считаться достоверными. Недаром у следователей есть поговорка: «Врет, как очевидец».

Есть еще два достаточно достоверных источника информации. Один – это фотографии. Фотографии «дятловцев» и поисковиков. К сожалению, следствие фотографий нам не оставило (да и не делало, что очень странно). Но нужно учитывать некоторые особенности фотографий, как источника информации. Там тоже не всё так просто… Фотографиям видимо придется посвятить отдельную часть моего исследования. Так получается, что на этих фото некоторые видят всё что угодно, по пятнадцать человек сразу, а то и вообще чёрт знает что. А вот очевидное – никто не видит. Почему?

А ещё источник информации – письменный – это дневники «дятловцев». Конечно, что касается момента самой трагедии, там ничего нет и не может быть. Но они помогут решить некоторые мелкие проблемы и загадочки, из которых складывается большая тайна. Я надеюсь.

Да. Ещё. По правилам хорошего тона, мне бы надо начать с состава группы, маршрута и т.д., то есть с чего начинают все порядочные исследователи. Да, я это сделаю, по ходу моего исследования и по мере надобности.

Я рассчитываю на тех, кому это интересно, кто в курсе данных событий. А кому не интересно, тот и не будет слушать, смотреть или читать…

Исследовать указанные источники информации строго по очереди не получится, да и бессмысленно. По ходу исследования придется переключаться с одного источника на другой. Ну, ещё добавить к ним немного логики и здравого смысла.

На этом, со вступлением хватит.

Начну своё исследование с фотографий и дневников. Я не буду зачитывать всё подряд. Но, тем не менее, некоторые отрывки придётся изучать очень внимательно. Дневники группы, фотографии имеются в интернете, также как и материалы дела. То, что требует повышенного внимания, буду выделять в тексте

Для начала небольшой пример.

Копия дневника группы Дятлова.

Первая запись Зины Колмогоровой от 23 января 1959 года – здесь отъезд, предотъездная суета, здесь всё понятно. Надо будет, вернусь к этому…

Вторая запись – 24 января. 7.00. Писал Юдин: «Прибыли в Серов. Ехали вместе с группой Блинова. У них Ольва для охоты и прочие принадлежности…».

Что такое Ольва?

Из дневника Люды Дубининой: 24 января: «… Приехали ночью в Ивдель, остановились на станции. Расположились в углу, сразу же наши улеглись спать, расстелив палатку. Я же стала дежурить. Это время использовала для шитья бахил, переписыванья песен. Юркина Ольва время от времени подвывала наверное от скуки и голода…».

Итак, Ольва – это собака. В группе Блинова была собака.

Рис. №1. Дневник Люды Дубининой. Фотокопия.

Когда-то в 90-х в одном из источников было сказано, что у «дятловцев» была собака. Её же не было? Меня всегда немного напрягал этот вопрос. Была бы у «дятловцев» была собака, может и ситуация развивалась бы иначе… Где там собака зарыта?

Но все оказалось очень просто – собака была, да не у них. Кто-то из свидетелей, из местных, просто перепутал. Он помнил, что были туристы, студенты, была и собака, а вот у кого? Не разобрался, что там были две разные группы, которые потом разошлись в разные стороны… Раз была, значит у тех, у кого надо. Вот, и верь после этого свидетелям…

Да, кстати, Ольву мы ещё увидим воочию два-три раза.

Одну мелкую проблему решил. А теперь будет проблема покруче. Для наблюдательных.

Возьму для примера несколько фотографий. Пока неважно, что за пленка, кто это фотографировал. Это отдельный вопрос. Просто посмотрим на эти фотографии внимательно.

Фото. №2. Это поселок Второй Северный 28 января.

Фото №3. Фотография с другой пленки. Место то же.

Фото №4. Третья фотография ещё с одной пленки. Всё тот же посёлок, то же место.

Поселок Второй Северный. Здесь туристы расстались с Юрой Юдиным, и он вернулся домой. Но не в этом дело. Ничего не бросается в глаза?

На первых двух фото в углу между стеной и крыльцом стоят две палки. На третьей – их держит в левой руке парень из местных. Ничего не видно?

Фото №5. Тогда четвертая фотография с того же места.

Здесь Люда Дубинина прощается с Юрием Юдиным. Но не это главное. Что она держит в руке? Палки. Лыжные. Но какие? Не бамбуковые. Прямые, гладкие, деревянные. Имеет ли это какое-нибудь значение? Да! Огромное! И на некоторых других снимках можно увидеть эти (или другие?) деревянные палки. Одна или две пары таких палок были в группе Дятлова.

Увеличен фрагмент предыдущей фотографии №5.

Я думаю, нет сомнений, что эти палки деревянные? Рядом видна лыжная палка, которую держит Дятлов. Для сравнения, вот она точно – бамбуковая.

Теперь вот что. Пора обратиться к материалам дела. В данный момент меня интересует лишь только то, что обнаружили поисковики при осмотре палатки «дятловцев». Приведу несколько, немного расширенных, отрывков из материалов дела.

Из ПРОТОКОЛА ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ Брусницина Вадима Дмитриевича от 15 мая 1959 года, листы 367 – 368: «…Палатка поставлена на склоне высоты 1079 входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблизит. 20—25°. Глубина снега до 1,5 м. Для горизонтальной установки палатки вырыта («в снегу»? – слово неразборчиво) большая яма.

Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями. Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Все завалено («сухим»? – слово неразборчиво) слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было.…

Сначала достали несколько смерзшихся («валенок»? – вставленное слово – неразборчиво) одеял, затем ведра, печка, 2—3 мешочка с сухарями, ботинки и т. д. Вещи в палатке разложены в следующем порядке. На дно постелили рюкзаки. Затем 2—3 одеяла. Дальше шли телогрейки и личные вещи участников. Ведра, печка, топор, пила лежали у входа справа. Здесь же находилась часть продуктов: сухари, сахар, сгущенное молоко, развязанный мешочек с корейкой. Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу. Большинство ботинок разложили по левому краю палатки. Пары две – справа в середине. Остальные вещи разложены в беспорядке по палатке. Видимо, группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу. В ближней половине найдено несколько корочек от корейки. По всей палатке разбросаны сухари.

Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, по-видимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах…».

Из ПРОТОКОЛА ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ Лебедева Владимира Александровича от 20 апреля 1959 года, листы 314 – 315:

«25 числа группа разбилась на 4 части. 3 человека (Слобцов, Шаравин и проводник Иван) пошли по следу дятловцев вверх по Ауспии.…

С печальным известием вернулись Слобцов и Шаравин. Пройдя по следу дятловцев несколько километров, они дальше пошли ихним азимутом вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где оставив уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 верх к привлекшей их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпанной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого-нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки. Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном…

В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора, который прилетел на место происшествия 2 февраля.

На следующий день, утром, в присутствии тов. Иванова, все вещи из палатки были извлечены…

Вещей в палатке было много. Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки.

Внутри палатки были обнаружены ведра, у входа лежали топор, кажется, 2, и пила в чехлах. В изголовии (если встать лицом к входу палатки, то в ее правой части, что ниже по склону) находились личные вещи погибших и продукты досташки (?) из рюкзаков. В самом конце палатки были обнаружены вещи Дятлова (полевая сумка с деньгами, документами, дневниками, фотоаппарат и пр… У входа в палатку лежал или дежурный, или завхоз потому что здесь были обнаружены порезанные куски окорока. Причем, кажется, только один кусок был съеден (осталась корочка). В одной из кружек были, по моему, остатки овсяной каши, возможно еще утренние остатки. Мы обнаружили рассыпанные сухари (мешок этот …? порвали наши ребята, когда в первый раз ледорубом расчищали палатку). Вообще продуктов в палатке было немного (дней на 5 самое большее) что нас убедило в том, что дятловцы сделали лабаз, о котором мы узнали затем из дневника, кажется, Дятлова, и затем обнаружили по составленным ими крокам.

В палатке было несколько пар валенок, кроме одного, пары ботинок, почти вся верхняя одежда. В палатке мы обнаружили лыжную палку, от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому (я думаю, правильно – кольцевому) надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться…».

Из ПРОТОКОЛА ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ Темпалова Василия Ивановича от 18 апреля 1959 года, листы 310 – 312: «28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 – в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов.

Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом. У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги. … Дно палатки было устлано телогрейками, рюкзаками и личными вещами студентов. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла, около сала нарезанного мною был найден большой нож.

Мною установлено нож принадлежал студентам. … Ботинки там же были в палатке и положены около ног у студентов так мне показалось, тут же были 7 штук валенок. В чехле посредине палатки обнаружена печка. И много других личных вещей студентов и общественного снаряжения, находились в палатке ведра, топоры, кружки, чашки. На верху палатки обнаружен китайский фонарик…».

Из ПРОТОКОЛА ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ Чернышова Алексея Алексеевича от 11 марта 1959 года, листы 88 – 93: «… Палатка была обнаружена на склоне вершины «1079», в 100—150 м от вершины на северо-восток. На первый взгляд палатка представлялась занесенной снегом, но когда мы рассмотрели ее, то увидели, что палатка со стороны входа держалась на центральном колышке и была хорошо укреплена веревками. Другой ее край тоже держался на коле, но т.к. средина палатки была завалена снегом, а скаты палатки с наветренной стороны были сильно разорваны, то край опустился и оказался под снегом.

…Как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее. Палатка была установлена капитально. На снегу была подготовлена ровная площадка, на снег положены лыжи скользящей поверхностью вверх, на них уже лежало дно палатки. В самой палатке внизу были положены телогрейки (в сторону от склона), рюкзаки пустые были разложены по палатке. В этой же стороне палатки (к склону) у каждого лежали личные вещи. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, концентраты и др. вдоль всей палатки, на стороне склона, находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок. Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле. Вообще в палатке находились почти все личные вещи туристов и общественное снаряжение: ведро, топоры, кружки, чашки. Чей рюкзак в каком месте лежал я не знаю, товарищи, которые знали что лежало, называли владельцев вещей, а я этого не знал.

На верху палатки якобы лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел. При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку…».

Вот здесь не могу не процитировать Алексея Ивановича Ракитина, из его книги «Смерть, идущая по следу»: «Тут же, у входа была найдена лыжная палка, брошенная поверх прочих вещей. Палка выглядела так, словно кто-то пытался обстругивать её ножом. С этой палкой связана одна из многих серьёзных неопределённостей, существующих вокруг гибели группы Дятлова. Дело в том, что туристы не имели запасных лыжных палок, и повреждение хотя бы одной из них могло самым серьёзным образом затруднить движение всей группе. Совершенно непонятно кто и для чего мог заняться столь бессмысленным и прямо вредительским делом, как обстругивание палки ножом. Кроме того, не совсем ясно, как вообще можно было резать ножом бамбук (а по уверению Юдина, в распоряжении группы имелись только бамбуковые лыжные палки). Существует предположение, что найденная в палатке палка была не бамбуковой, но ни подтвердить, ни опровергнуть его сейчас невозможно – никто эту палку не фотографировал и её дальнейшая судьба вообще неизвестна».

То же самое можно прочитать в книге Андрея Лалоша «Перевал Дятлова. Исходные материалы. Часть первая». Он описывает ситуацию практически слово в слово, но потом добавляет следующую фразу: «В дальней от входа части палатки находились продукты (сахар, соль, крупа, сгущенное молоко) и ничем не примечательное полено. Последнее, видимо, предполагалось использовать для растопки».

Из материалов дела (лист 34). Обстоятельства гибели группы Дятлова. 26 февраля 1959 г. штаб в г. Ивделе получил радиограмму, о том, что найдена палатка, брошенная людьми. 27 февраля поступило сообщение о том, что найдены Дорошенко, Кривонищенко, Дятлов, Колмогорова. Изучение вещей, найденных в палатке, и состояния самой палатки дают следующую картину. Палатка была поставлена на склоне отрога гора 1079, идущего в этом месте под углом в 18—20°. Вход палатки был обращен к перевалу. Под палаткой была создана на снегу ровная площадка, на которой были уложены лыжи. Палатка была почти засыпана снегом. Из снега торчал один конек палатки со стороны входа. Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом. При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Скат же, обращенный к спуску по склону, был разорвал в клочья. Перед входом в палатку лежала пара связанных лыж. Вещи в палатке были расположены следующим образом. У входа лежали печка, ведра (одно с флягой со спиртом) пила, топор. Чуть дальше от входа лежали фотоаппараты. В дальнем конце палатки были найдены: сумка с картами и документами и фотоаппарат Дятлова, банка с деньгами, дневник Колмогоровой. Тут же лежали штормовки Дятлова и Колеватова. В углу стоял мешок с сухарями и мешок с крупой. Справа (от входа) у стенки палатки лежали остальные продукты. Рядом с ними были найдены?? пары ботинок. Остальные шесть пар ботинок лежали у стенки палатки напротив. Где-то в середине палатки были найдены валенки??? с половиной пары. Возле сухарей лежало полено, взятое с места прошлой ночевки…».

К этому полену ещё вернёмся…

В протоколе допроса Юдина в материалах дела нет ни слова о лыжных палках, да кто будет на такую мелочь обращать внимание?

В более поздних интервью, возможно, кто-то и задавал такой вопрос. Я интервью Юдина читал и видел (несколько разных), а сколько их всего существует? Но там я тоже о лыжных палках ничего не встречал. Но даже если это и так, что был такой вопрос, то не стоит зацикливаться на ответе. Время стирает детали… Даже очень небольшое время…

Недаром в показаниях очевидцев, по поводу палатки и, например, состояния печки, так много противоречий и расхождений.

Одна эта, последняя фотография (фото №5), напрочь перечеркивает все возможные интервью и домыслы. Была хотя бы одна пара деревянных лыжных палок, а деревянную палку можно обработать ножом. Без особенных проблем. Посмотрите на верхний конец палки, на протяжении 2—3 сантиметров её можно обработать, обстругать, без потери прочности. Нигде не указано, на каком протяжении палка была обстругана. А расхождения в показаниях дают возможность предполагать наиболее рациональный вариант с точки зрения здравого смысла.

И никакого бамбука не потребовалось… Но зачем это нужно?! И кому и когда? Вот вопрос.

А вот и ответ – самим «дятловцам», накануне последней ночёвки… А зачем? Ответ в палатке. Посмотрим на палатку «дятловцев». Внимательно…

Фото №7. Это фотография с неизвестной пленки неустановленного (пока неустановленного) фотоаппарата.

Здесь явно запечатлён процесс установки палатки. Вполне вероятно, что на месте предпоследней ночёвки. Обратите внимание на растяжки, которыми крепится средняя часть палатки к деревьям.

Есть еще одна фотография. Она периодически встречается в интернете, без явной привязки ко времени. Но считается, что это палатка Игоря Дятлова.

Фото №8. Здесь явно видны растяжки, которые крепятся к деревьям. (Откуда эта фотография пока неясно. Очень похожа на палатку Игоря Дятлова. Однако, вероятно, к данному походу отношения не имеет.)

Но вот если ночёвка предполагается на безлесной местности, тогда растяжки крепятся к лыжам. Вот так:

Фото №9. Здесь достаточно хорошо видно систему растяжек.

Спереди и сзади конёк крыши растянут на лыжных палках. С каждого торца палатки по две лыжные палки, одна из которых – опора и располагается рядом с палаткой, через её верхний конец перекинут шнур, который оттягивает конёк крыши, в свободный конец натянут книзу и фиксирован другой лыжной палкой.

А вот боковые растяжки, которые поддерживают крышу, натянуты при помощи лыж, которые установлены по бокам от палатки в качестве опор.

Стоит заметить, что для такой фиксации ни лыжи, ни палки переделки не требуют.

Посмотрим кадр, сделанный поисковиками (фото №10). Здесь палатка запечатлена не совсем такой, какой её обнаружили. Палатка была частично засыпана снегом и её немного откопали (а, заодно, разодрали крышу, но об этом потом). Но, тем не менее, что-то сохранилось от первоначального состояния. К сожалению, это, видимо, единственная фотография палатки «дятловцев» после её обнаружения. Придётся исходить из того, что есть.

Фото №10. Палатка, какой её зафиксировали поисковики.

Фрагмент фото №10. Увеличено. Здесь видна передняя стойка.

В качестве передней стойки, похоже, использована бамбуковая лыжная палка. Но передняя опора находится снаружи, воткнута в снег, зафиксирована, ей переделка не требуется.

Справа от палатки из снега торчит лыжа. Точно также как на фотографии №9. Та же техника установки. Слева должная располагаться другая лыжа в паре с палкой. И если они там были, то нет сомнений, всё установлено как надо. Но, во-первых, при такой установке и при таком ракурсе съёмки, её не было бы видно. На снимке видно, что вторая лыжа стоит ближе к другому торцу палатки, и тоже скорее справа, то есть не так как надо. К тому же, во-вторых, это противоречит материалам дела. Вот что там есть.

Вернёмся ещё раз к показаниям Брусницина В. Д.: «…Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями. Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Все завалено („сухим“? – слово неразборчиво) слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было…».

То есть, получается, что «дятловцы» при помощи пары лыж укрепили вход, а именно южный конёк палатки. Да, вероятно был сильный ветер, и такое крепление было оправдано. Значит на фотографии №12 зафиксированы не те лыжи. А какие? Чьи они? Поисковиков? То есть, добрались до палатки и свои лыжи куда не попадя повтыкали? По одной штуке… Странновато это.

Теперь Слобцов Б. Е.: «…Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из-под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи – 1 пара…».

Не совсем понятно, как были расположены лыжи, воткнуты в снег, стояли, лежали? Может быть, именно были воткнуты в снег в качестве крепления растяжек, но из этих показаний как раз этого не видно.

Лебедев В. А.: «…Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка…».

Вот главное – добротно и умело. С помощью лыжных палок.

Из протокола допроса свидетеля Темпалова Василия Ивановича от 18 апреля 1959 года, листы 310 – 312: «… Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом. У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж…».

Противоречие письменных данных и фотографии. Чему верить? Но прокурор – не турист, мог и ошибиться. А вот что сказал турист.

Показания Масленникова Евгения Поликарповича (протокол допроса свидетеля от 10 марта 1959 года, лист 70): «28.02.59 была осмотрена палатка Дятлова. Осмотр палатки показал, что в ней сохранились почти все личные вещи группы, а также общественное снаряжение. Палатка находилась в 150 м от гребня отрога (на высоте 900 м) высоты „1079“. Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то, что насыпало метелями в период февраля. У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лыж…».

В материалах дела (лист 203) имеется список общественного снаряжения. Там, под пунктом 11 указана запасная пара лыж. Одна.

А при осмотре лабаза, сооруженного «дятловцами» на месте предыдущей стоянки (ПРОТОКОЛ ОСМОТРА ЛАБАЗА, лист 8): «Лабаз расположен на месте ночевки группы, хорошо закрыт приготовленными дровами, обложен картоном, еловыми лапами. У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр…».

Итак, всего у туристов было десять пар лыж. Девять, по числу туристов и одна пара запасная.

Если исходить из материалов дела и фотографий, то: 8 пар под палаткой, одна пара фиксирует южный конёк у входа в палатку, одна пара запасная, которая осталась в лабазе.

Больше у «дятловцев» нет лыж. Однако, исходя из показаний поисковиков, получается, что есть какие-то другие «лишние», неизвестно откуда взявшиеся… Или же они при осмотре произвольно перемещались туда-сюда и путали всех…

12 Weiter

Загадка перевала. Тайна гибели группы Дятлова. Часть первая

ГЛАВА 0. Вместо вступления

Andere haben auch gelesen: