Конёк-горбунок

прикольная маленькая книжка которую можно прочитать за пару дней

ну прикольная небольшая книга длится всего то сто страниц прочитал за два дня прикольно

имбовая маленькая книга прочитал за 2 дня. интересно хорошая

Не хочу проходить мимо, а хочу слово молвить о своих впечатлениях. Если говорить точнее, о своих взрослых впечатлениях от этой сказки. В детстве я не обратила внимание на один прелюбопытнейший факт: Жар-птицу и Царь-девицу Иван ловит на одну и ту же приманку - еду. Разумеется, это все идеи Конька-горбунка. Он настоящий знаток птичьих и, что самое главное, женских сердец. Знает, хитрец, что любят девушки и чего они ждут, выходя из своего мира на чужой берег: уютного шатра и вкусной пищи. Теперь я понимаю в чем смысл слов: "сказка - ложь, да в ней намек". Второе, на что скорее всего не обратит внимание юный читатель, это название. Сказка вроде об Иване, а называется она отнюдь не его именем. Теперь мне очевидно, что в паре Иван + Горбунок, главным был последний. Он и умнее, и спокойнее, и сильнее (ларец-то одним копытцем поднял), чем Иван. И даже после преображения автор сделал акцент на внешности, что стал Иван красив, но ни слова нет о том, что он умнее стал. Так что, думаю, Ванюша как был дураком, так им и остался. Даже жалко, что не Конек-Горбунок выкупался в трех котлах, что не он стал Царевичем. Хотя с другой стороны, это тоже намек на то, что тот, кто сидит на престоле не всегда является правителем на самом деле. Всегда найдется кто-то, кто будет нашептывать государю на ухо, чего ему делать. У старого Царя это был подленький спальник, а у Ивана вот конек. Теперь несколько слов о языке. Несколько лет назад я читала отрывок из этой книги с восьмилетним племянником и, что следовало ожидать, он не понимал бОльшую часть слов. Не считаю, что это плохо или хорошо. Но считаю, что куда интереснее читать подобные сказки уже будучи взрослым. И так как старые сказки написаны чаще всего с использованием непонятных новому поколению слов, то изучать их на уроках литературы было бы интереснее и полезнее не в начальной школе, а хотя бы в классе пятом. (И это я молчу о "Слове о полку Игореве", которое вообще лучше изучать в выпускных классах. К слову сказать, программа изучения литературы настолько устарела, что плакать хочется. Появилось много новых достойных прочтения и изучения книг, не хуже классики, но складывается такое ощущение, что их не читают ни в министерстве образования, ни сами школьные учителя. Но вернемся к Ершову) Третий нюанс, который хотелось бы отметить, это появление рыбы-кита. Отчего-то я совершенно забыла о его наличии в сюжете. Хотя почему "отчего-то"? На мой взгляд, это самая непонятная для детей часть. Описывая подводный мир и его структуру, Ершов высмеивает чиновничий аппарат. Взрослому этот эпизод может показаться смешным, а объяснить его ребенку практически не возможно. Таким образом, можно осмелиться сделать вывод: сказки пишутся для детей, а читать их интереснее взрослым.