Крах Атласа

Это было не супер вау, но не плохо. Многие не жалуют данный цикл из-за "псевдофилосовских текстов", но достаточно дочитать эту книгу, как автор указывает на те произведения, которые заложили фундамент для этой книги. Там есть и философские книги, например Платона и книги о парадоксах, физических законах и религиях, времени и истории. То есть книга не взята просто потому, что так захотелось автору, а писалась с основанием на других теориях и учениях.

Для того-то покажется, что книга - больная фантазия автора. Но я рада, что дочитала. Она не станет любимой, но вероятность, что захочется её перечитать 80%.

Именно в этой части, героям предстоит провести эксперимент и либо они откроют завесу между мирами, а может они создадут новый, либо уничтожат тот мир, в котором живут сейчас. Тут наши герои меняют свое мнение относительно своих желаний. Никто не хочет больше мнимого господства, они хотят жить, спокойной жизнью, радуясь мелочам, без каких-либо опасностей. Понимаю, что они лишь крохотные песчинки во вселенной и принимают это.

Через весь цикл чувствуется некая боль, отрешенность, но автор в конце этой части так и сказала, что писала будучи в пике злобы на этот мир и цикл стал способом отпустить свою боль.

У книг цикла и эта в частности имеет, на мой взгляд, один большой, а для кого существенный минус. Тут нет динамики сюжет, а больше рассуждений и погружений в самих персонажей. За всю эту книгу, у нас произошло 1 основное событие, которое я ждала еще со второй части. Произошло оно на, примерно, середине книге, остальное - предшествующие события, мысли и чувства, другие возможные вариации исхода события и мелкие дела, которые встречаются на пути у наших героев.

Что мне очень понравилось, это именно перечисление возможностей, множество вариантов развития событий. Достаточно было в один момент сделать по-другому и все изменилось. Это уже об упущенных возможностях, которым и мы так же предаемся, даже чаще, чем это необходимо.

Но в ней что-то есть. Да, цикл точно не для всех, не в смысле, что его понимают только особые, а в том, что, если откликается та боль, то вы прочтете. Если нет - оно вам не надо

Первые две книги прочитала аж год назад, поэтому третью часть я встретила с дырой в памяти и слабым пониманием происходящего. Утрирую, конечно, но все же ощущение, что я что-то упускаю сопровождало на протяжении всех этих 700 страниц. Дочитав до конца, я поняла, что не обнаружила сюжета. Они готовились к эксперименту, бегали друг за другом, чтобы провести его и в итоге – ничего. Большая часть книги – это разбор мыслей персонажей, их мотивов и взаимоотношений, которые запутаннее новогодней гирлянды. И мне все нравилось. Первые страниц триста. Потом уже пришла усталость и скука. Либби, которая мне импонировала на протяжении первых двух книг, не вызвала никаких эмоций в третьей. Моральные рассуждения предпочитаю принимать дозировано, хотя бы раз в три главы, а тут я захлебывалась метаниями Либби от одной крайности в другую. В принципе, тоже самое с другими персонажами. Разойдясь, они лишились будто чего-то уникального, и поэтому наблюдать за ними стало не очень интересно. Единственный, кто по моему мнению остался самим собой – Нико. Лучший мальчик во всей трилогии. Собственно, первые две книги покорили меня, а третья оставила привкус разочарования. Читать или нет – решать вам, но надкусить и попробовать всегда можно.

Добрый вечер, дорогие друзья. Наконец-то я покончил с трилогией Оливи Блейк "Атлас". Сегодня речь пойдёт о третьем томе "Крах Атласа". В рецензии о втором томе я писал, что заметил, как резко изменился язык повествования автора на середине книги. И к сожалению не в лучшую сторону, что снизило мою оценку. (Ссылки на обзоры первых двух томов я приложу ниже). Моя оценка на данный роман ещё ниже. И я решил немного по другому описать почему. Итак начнём с того, что продолжало возмущать и рождало мои первые эмоции после прочтения. Минусы. Первое и самое главное! Я не сторонник пропаганды в искусстве явных политических взглядов. Приведу ниже доказательства своих домыслов (они кстати от слов самого автора и не являются спойлером романа). Цитата Оливи Блейк из раздела "Выражаю признательность": " Фишка в том, что я написала этот цикл со зла. Когда я начинала работать над "Шестёркой Атласа", во главе страны ещё стоял сорок пятый президент." Имеется в виду Дональд Трамп, чьё руководство вызвало неоднозначную оценку коллег и граждан. В январе 2021 года ушёл в отставку с поста президента США в результате импичмента. Только за то, что писатель перенёс свои мысли в искусство и испортил повествование части второго тома и полностью третьего, я бы очень хотел поставить оценку в единицу (ниже напишу почему я поставил выше). Во-вторых. Раскрытие персонажей в третьем томе почти полностью остановилось. Все они приобрели напыление ненависти к миру в котором жили. Конечный исход был предсказуем, но я никогда бы не подумал, что можно его оправдать и украсить своими взглядами на ситуацию в стране. Для меня это полностью не допустимо в искусстве. Ведь первый том начинался как фэнтезийный роман о людях со сверхспособностями, попавшими в закрытую школу элитного общества. И правда написан был не так плохо, как последующие два тома. (Доводы сугубо мои личные и Вы можете не согласиться). В-третьих. Автор романа полностью была захвачена эмоционально и в тексте явно потерян интерес к работе. Что сказалось полноценно на всей трилогии. Это безусловно сильно разочаровывает. Первое, что приходит на ум в данной ситуации- это то, что писатель повёл себя не профессионально к своим читателям. И это конечно же не простительно для публичного человека. В-четвёртых. После окончания романа было написано много информации в таких главах, как "Выражаю признательность" и "Благодарности", которые ещё больше звучали словно оправдание автора за свою работу. И к ужасу, в них чувствуется большая искренность, чем большинстве глав самого произведения. Плюсы. Во- первых. Я благодарен, что Оливи Блейк нашла в себе силы и завершила трилогию не войдя в состояние апатии и творческой импотенции. Хотя иногда стоит задуматься, может стоит отложить роман и поговорить со специалистом, а не писать личное в публичном?.. Искренне жаль, что у произведения такой конец. Но тут явно влияние внешних факторов, за которые не стоит сразу убивать творца. Во- вторых. Я всегда пишу стоит ли иметь тот или иной роман или цикл у себя в библиотеке. Вы спросите: "Вернув время обратно- купил бы я эти три тома и потратил бы на них своё время сейчас?" Отвечу однозначно - да. Ведь искусство может нам нравиться или нет. Но это совершенно не значит, что оно перестаёт им быть. Но вот, купил бы я новое произведение данного автора? Скорее нет, чем да. Ведь Барбара Морриган тоже испытывала личные испытания в жизни после успеха романа "Чудовище и чудовища", но это никак не повлияло на написание новой книги "Неспящие". А следовательно, без одного автора я бы не имел представления о другом. Именно поэтому моя оценка данного произведения не единица, как я хотел бы изначально. А трезвая двойка из пяти. Ведь повторюсь, что у автора был явный интерес и потенциал в первом томе.

Ну и на последок хочу сказать, что четыре минуса против двух плюсов для меня сыграли тем, что роман я читал медленно и закончил только благодаря тому что люблю доделать всё до конца. Сил и понимания он конечно отнял. Но к сожалению оставил не вдохновлённым и с нотками негодования. А жаль... Если Вы не согласны с моим мнением - можете писать свои комментарии. Я всегда открыт к диалогу. С любовью Ваш, Sebastjan Klemens...