Сын Сэма. История самого опасного серийного убийцы Америки

Интереснейшая история из серии о серийных маньяках. Как и другие книги из данной серии,повествование начинается с рождения и детства будущего убийцы. Мне еще очень понравилось описание Нью-Йорка 70 -х годов. Мне кажется ,за 50 лет там ничего не изменилось,все такая же криминальная столица мира и опасное для жизни метро. Страшный город.

Если женщина рожает ребёнка, сознавая, что он ей не нужен, то вместо любви вырастит ненависть»  

Дэвид Берковой. Именно из за него в Америке и был издан закон, запрещающий преступникам получать доход от издания своих историй. 

Книга показалась мне довольно примитивной и пресловутой. 

Начиная ее читать я искренне надеялась в подробностях изучить преступления, мотивы , побуждения и чувства преступника. Но увы и  ах. 

Там просто в максимально сухой манере и не вдаваясь в подробности описали жизнь Девида Берковица. Вот он родился, а вот узнал, что приемный. Вот он поджог муссорку, а вот убил человека. Вот он в армии, а теперь дома. 

А что он чувствовал? Чем увлекался, о чем мечтал, что его тревожило? А почему он начал убивать, почему он стал таким ? 

И казалось бы можно оправдать всю эту сухость тем, что никто не знает что Дэвидом двигало. Но в книге описывается про интервью с психиатрами и журналистами. 

Так почему нельзя было составить хоть какой то его психологический портрет ?
И все, что мы можем вычленить из книги это то, что он искал восхищения, у него была паранойя и в какой то момент непонятно от куда в людях и собаках он начал видеть демонов, которые приказали ему убивать.

Для "новичков" это отличное чтиво для октябрьского вечера. Читается книга легко, как сериал от Нетфликс, и все же у нее есть свой, особенный шарм.

Основная ценность книги — не факты, детали следствия или период заключения, а действующие лица. Таких в книге двое. Это сам Дэвид Берковиц, чей путь рассматривается с детства, и город, в котором все происходит. Нью-Йорк здесь — такое же действующее лицо, в котором минуту назад кипела жара, а к вечеру опустилась такая буря, что погрузила город во мрак ночью и освободила ярость сотен мародеров, грабителей и, конечно же, самого сына Сэма. Именно атмосфера тяжелого, неприветливого и темного Нью-Йорка, где слышны удары дождя по мусорным бакам и скрипучий лязг рельс метро, такая же почти осязаемая атмосфера уныния, отчаяния и гнетущей изнутри кипящей ненависти можно наблюдать у Тодда Филлипса в 1-м "Джокере". И почти что прямую отсылку к фильму можно будет уловить в конце книги, и тем не менее... 

Книга — не идеальный представитель тру-крайма. Недостатком книги можно назвать почти полное отсутствие описания жизни Дэвида после ареста. Это книга про становление Дэвида Берковица Сыном Сэма, но все что дальше — остается за рамками. Поэтому тем, кто захочет больше погрузиться в историю и узнать о культах, противоречиях и загадках Сына Сэма, потребуется копнуть чуть глубже. Но все же, для октябрьских холодных и плаксивых вечеров это отличная книга. 

От книги осталось двойственное ощущение. С одной стороны, понравилось: очень атмосферно, много контекста и описания жизни в Нью-Йорке 60х-70х (а там жесть творилась!). Много детства и юности, эмоций и отношений с окружающими.
С другой - так и хочется сказать "не верю"... Не могу объяснить, но сложилось ощущение, что в первой трети книги автор прям очень настойчиво давит на жалость по отношению к герою и перебарщивает.

Часть про непосредственно деятельность героя в качестве серийного убийцы - краткая и сухая, особенно на фоне предыдущего  повествования. Ну правильно, вряд ли мы будем ему сочувствовать и сопереживать... На этот период от нас вообще закрывают его эмоциональное состояние, только рассказывают о бесконечной войне за тишину с соседями и их собаками.

Про расследование вообще почти не сказано, только про финал повествования. А вот описание настроения Нью-Йорка на фоне - очень интересно, особенно часть про блекаут.

Меня вообще поразило на сколько разнится информация о Сыне Сэма в разных источниках - после прочтения книги мне "не хватило" и я полезла искать статьи и документалки. И все источники в мелочах очень разнятся между собой, фиг поймёшь, где правда, где вымысел. И книга, после знакомства с другими источниками вызывает вопросы - а насколько она документальна и сколько там художественного вымыла?

Так что моё мнение - интересно, но всю информацию нужно делить пополам. И надеяться узнать истину не стоит.