Так говорила Зверушка

Text
14
Kritiken
Leseprobe
Als gelesen kennzeichnen
Wie Sie das Buch nach dem Kauf lesen

Отзывы 14

Сначала популярные
Kagury

Наверное, это самая неприятная книга из тех, что я читала. До этого крайней границей для меня был Сорокин, но Максим Смирнов заставляет его нервно курить за углом лесной хижины.


Так что, если вы, как я, читаете книги ради удовольствия, смело шагайте мимо. Даже не так, бегите! Это исключительно мрачная, болезненная в своей основе и отвратительная в описании физиологических моментов история. Эмоциональная бездна отторжения – это здесь.


Если в паре слов – то книга про союз «Зверушки» и «Хозяина». Союз, замешанный на страхе одиночества, постоянном насилии и, как ни странно, любви. Ну любовь там в духе «бьет, значит любит», рабская в общем, любовь. Примерно 90% книги Зверушка страдает. И если поначалу ее боль отдается где-то в душе у читателя, то чем дальше, тем меньше ее жаль. Сострадательный нерв притупляет даже не столько монотонность чужих страданий (хотя и это тоже), сколько полное принятие оных Зверушкой. Признаюсь, меня хватило страниц на 40, после чего уровень отвращения просто зашкалил. В общем, вызвать такой негатив – это тоже надо уметь. Не могу не признать, сделано это талантливо.

 Спойлер

Пожалуй, единственный момент, который показался мне интересным – эпизод про Вечного Хозяина. Того, который приходит после КОНЦА. КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА, КОНЦА. Это была почти цитата. А дальше просто цитата:


«Зверушка заставляет себя выйти из оцепенения и с опаской, но в благоговейном восхищении поднимает руку и дотрагивается до протянутой руки Хозяина. И как только это происходит, Зверушка забывает про страх и, кажется, сама начинает наполняться мягким золотистым светом заходящего солнца. Свет проникает во все ее мысли и чувства, и Зверушку наполняет ощущение покоя и умиротворения. Как будто она вернулась в свой старый дом, но теперь в нем все по-новому. В нем никогда больше не будет побоев, и страданий, и печали. В этом обновленном доме царят радость и счастье. И теперь так будет всегда».


«– Не бойся, моя Зверушечка, ничего не бойся. Потому что я всегда с тобой. Я в траве, и в воде, и в дупле, и под камнем. Даже внутри тебя. Я повсюду. Пора тебе это понять. Ибо я твой Вечный Хозяин».


У меня всегда были сложности с христианской моралью. Потому что «Бог – есть любовь» и одновременно все «рабы Божие» для меня всегда противоречие. А здесь постулируется знак равенства между любовью и рабством. Баба Яга категорически против.


***


Немного пообсуждали эту книгу. После чего я осознала, что мое проникновение в глубину текста – это уровень резиновой лодки, плавающей на поверхности воды. Некоторые комментарии позволяют совершенно с иного ракурса взглянуть на книгу и заложенные внутри мысли. На мой взгляд, ее вообще надо издавать с после- или предисловием, где объяснялись бы некоторые детали и слои, которая не всеми будут сходу считываться. А это отличный стимул перечитать, чтобы проверить свои догадки или наоборот, найти подтверждение сказанному.


Дальше будет некоторое количество спойлеров, будьте осторожны. Или, напротив, загляните. Особенно, если любите сложные книги.









На самом деле, Зверушка – это альтерэго Хозяина. По сути, ее нет, она и он – суть одно, разница только временная. Зверушка – это то, чем был Хозяин в юности. И вся книга в какой-то мере – сублимация на тему прошлого и его принятия/непринятия.


И не могу удержаться, чтобы не привести некоторые краткие комментарии (принадлежащие, увы, не мне, но автор просил не раскрывать его личность).


1. Насчет «Бог – есть любовь». У Зверушки нет концепции Бога как таковой. Но основной идеей было показать двойственность Бога (или мира, или вселенной): материальную (со всеми этими мерзостями и пердежом Хозяина) и духовную (за эту часть отвечает Вечный Хозяин). Если говорить про развитие темы произведения, то Зверушка исходит из того, что мир исключительно материален, но в конце она приходит к открытию, что мир (он же Бог), по сути, находится внутри нее.


2. И это ведет к идее солипсизма – второму важному концептуальному моменту. Зверушка – это прошлое Хозяина, т.е. она существует только в его сознании. Ну а Хозяин – это мир материальный и частично духовный, в котором живет Зверушка. Вот такой странный двоичный солипсизм одного человека. В произведении только один персонаж, а не два.


3. Ну и еще важный, но не очень заметный момент – это шрам на лице у Хозяина. Та же самая рана, что и у Зверушки, только старая и давно зажившая. Но у Хозяина получается простить себя. И помогающая ему вернуться домой Зверушка – это та светлая часть его наивной молодости, за которую он хватается, как за тростинку, чтобы не покончить с собой. Ведь далекая дымящая труба – это труба крематория.


tsemov

не знаю, как оценивать это произведение. с одной стороны, вполне доходчивая и продуманная метафора изначально болезненной природы привязанности, с другой - этот анально-фекальный нарратив, ну зачем?

Маргарита Семенова

Гнетущая атмосфера книги чувствуется с первых страниц. Произведение не на один раз. Думаю, если перечитать, то весь тот мрак одиночества приобретет еще больше смысла.

EVS2002

Тяжёлая книга. В какой-то момент даже вызывает отвращение. Изначально я её воспринимала, как посыл "посмотрите на себя со стороны, я хороший - жизнь плохая, и виноваты все вокруг, только не я". НО это не совсем так, даже совсем не так. Это повесть о примирении с самим собой. О попытке принять себя и свою прошлую жизнь, и жить дальше. По-моему, это что-то на уровне - они не заслужили прощения, но заслужили покой.

Не воспринимайте однозначно всё, что написано в повести.

Дарья Петрова

С первой страницы это произведение я читала с неким придыханием. Маленький тесный мир двух героев, их непростые взаимоотношения, все это вызвало во мне огромное количество эмоций, которые на самом деле не так просто описать. Атмосфера леса, обшарпанной избушки с битыми стёклами - всё это складывает мрачную атмосферу мира главных героев, который был разрушен (Или он и был таким всегда?) ими самими.

Vad Aske

Есть книги, которые не оставляют равнодушным. Их либо обожают, либо ненавидят. Они поляризуют читателей, заставляют обсуждать, спорить. Единственное, чего они не вызывают, - это равнодушие.

Так сталось с повестью, полученной лично от автора. Повестью, которая поначалу вызвала у меня отторжение, - а потом влюбила в себя.


«Так говорила Зверушка», Максим Смирнов.

У Хозяина есть Зверушка, а у Зверушки есть Хозяин. Обитают они в утлой избушке в глухом лесу, и каждый их день похож один на другой. Хозяин собирает грибы и ловит рыбу, гонит брагу. Он ест и пьёт, а ещё с тоской глядит на дымящую трубу вдалеке. Зверушка любит Хозяина и с благодарностью принимает от него объедки и тумаки. Хозяин создал этот мир, а Зверушка должна любить Хозяина и ждать его в избушке. Она когда-то умела говорить, но ей строго-настрого запрещено это делать. Люби, терпи боль и будь рядом. Всё так, как должно быть. Это их мир: Хозяина и Зверушки. Так было и так (не) будет.

Однажды Хозяин исчезает. Зверушка решается на невозможное. Она покидает избушку и отправляется на поиски...

Вручая мне эту повесть, автор посоветовал запастись антидепрессантами. Произведение в самом деле безрадостное, однако захватывает с первых страниц. Тему Максим Смирнов выбрал чувствительную, даже болезненную: отношения «Хозяин-раб» и угнетение личности вплоть до расчеловечивания. Истязание, тотальное подавление воли садистом и безусловная, лоботомированная любовь беззащитной жертвы, – всё это отражено в полной мере.

В повести хватает неприятных подробностей, однако перегибов нет: в фокусе внутренний мир Зверушки, её израненная наивная душа и полное любви сердце. Отражено это умело: герои чувствуют и действуют убедительно, сообразно себе.

Повесть напомнила "Осиную фабрику" Бэнкса – пожалуй, тем, что оба протагониста радикально "перепрограммированы" и, обитая в мире ложных установок и нелепых ритуалов, ощущают всемогущество, возможность не просто влиять на окружающий мир – управлять им. Но правда настигает всех. И, разумеется, "Так говорила Зверушка" перекликается с романом Стивена Кинга "Девочка, которая любила Тома Гордона" про заблудившуюся в лесу кроху, вынужденную стремительно повзрослеть ради выживания. Так и истерзанная Зверушка, скитаясь по чаще, терзаемая тьмой и пустотой, заново осмысляет жизнь и своё место в мире.

На середине произведения не жаль никого – ни безумного Хозяина, ни безвозвратно сломленную Зверушку. Оба персонажа окончательно вырваны из реальности и их устраивает положение дел. В этом ужас – ужас чужой нормы, кажущейся немыслимой.

Чужая норма, где мир сужен до убогой избушки с треснутым окном, нищего скарба (в ржавое ведро складывают пойманную рыбу и в него же ходят в туалет) и примитивных ритуалов, малейшее отклонение от которых является настоящим событием и порождает уйму спекуляций у Зверушки. Чужая норма, где унижения и побои – это возможность простить себя за иллюзорную вину. Когда сон в ногах у пердящего пьяного старика, которого считаешь Богом, – это идеальное время. Когда беззаветная любовь достаётся тому, кто её – в нашем представлении – не заслуживает. Герметичный мир и простые правила. Ожидание и боль. День за днём, день за днём. Норма, где вовсе нет имён и даже прошлого – лишь роли. Архетипы.

Постепенно приходит понимание, что всё это – лишь декорации, за которыми стоит зеркало, обращённое к читателю.

Ужас настигает, когда читатель незаметно для себя посреди всей этой грязи начинает ощущать парадоксальный уют и душевное родство с героями, – а ведь большой вопрос, кто неприятней: Хозяин или Зверушка.

Я ознакомился с другими отзывами. Некоторые читатели считают повесть чернушной и невыносимой. Да и совет принять антидепрессанты – лукавый авторский трюк, защита от дурака. Произведение светлое, жизнеутверждающее. "Ибо когда всё сгорело, на пепелище зазеленели поля"

Я убеждён, что перед нами вовсе не история злоключений несчастного безымянного существа, которое раздражает лишь тем, что каждый день встречает нас в зеркале.

В себя входи без стука.

Об этом говорит сам автор, напрямую обращаясь к читателю. Это Генезис на свой лад; притча о милостивом Всеотце и Его неисповедимых путях, о трудном, непонятном, полном горестей человеческом пути. О поиске самости и воспитании воли. О наделении жизни смыслом. О невыносимости одиночества. Об обретении собственного голоса и отражении себя в Другом. И о Том, кто встретит Зверушку в конце тропы.

Lika

Произведение требует внимания и умения размышлять над прочитанным. Чтобы “переварить” его полностью, мне понадобится еще много времени. Не вызвало грусти, скорее, душевную тяжесть…Несмотря на это, в конце книги ты начинаешь по другому смотреть на героев книги, и замечать в себе и окружающих, то, чего раньше никогда не видел.

Анастасия

Книга понравилась. Поняла не все после первого прочтения. Думаю над тем чтобы перечитать.Однако удивило то, что обычно от тэга «философская проза» ожидаешь чего-то сложного и не всегда понятного. Но тут помимо подтекста есть еще и очень интересная история, полная эмоций и неожиданных поворотов сюжета. Вообщем книга стоит того, чтобы ее прочитать.

Майя Ставитская

Если бы нужно было охарактеризовать повесть Максима Смирнова несколькими словами, то: "более депрессивной мути мне не доводилось читать". История токсичных отношений, которую можно рассматривать буквально в постапокалиптическом ключе, как сосуществование Хозяина и неведомой Зверушки - продукта мутагенных реакций вследствие ядерной войны. Можно, тоже буквально, но с реалистической точки зрения - как жизнь в лесной хижине маньяка и похищенной им умственно-отсталой женщины. Можно иносказательно. как симбиоз садиста и мазохистки, дополняющих мании друг друга. Такой вариант "50 оттенков серого" без секса и для бедных (для очень бедных). Можно в более широком ключе любых созависимых токсичных отношений, рода стокгольмского синдрома, из которых жертве труднее выбраться, чем палачу. Можно расширить до рассказанной эзоповым языком истории отношения нации и деспота. И даже до существования в юдоли скорбей каждого живущего, не имеющего разумения и решимости прервать дурную бесконечность, вернувшись к Вечному хозяину.


Простора для интерпретаций "Так говорила зверушка" немерено, что не делает эту претенциозную хронику издевательств и самоповреждений хоть отчасти осмысленной. То есть, я понимаю, автору хотелось концептуального, чтоб в Мамлеева и Заратустру. не упустив из виду модных тем семейного насилия, травмы, токсичности и созависимости, но в его Хозяине так же мало от ницшеанского уберменша, как в Зверушке от кого-то, приблизительно напоминающего живую женщину. Любые деструктивные отношения в реальности куда сложнее, полны нюансов и совместных ритуалов, питющих эргрегор энергией. Пытаться свести их к издевательству одной стороны и нерассуждающему покорному потворству другой - как минимум некомпетентно.


Психологически недостоверноая и напрочь лишенная повествовательной логики попытка построить здание истории на хлипком фундаменте. Очень плохо с литературной точки зрения, единственный прием - бесконечное и безобразное нагнетание тошнотворной мути. Не уровень Большой книги.

Andy_Nousse

Прочитал. Такая философская книга. Немного абсурдная. Но при этом, притягательная, затягивающая. Хочется узнать, чем эта история закончится. Книга читается довольно легко, не смотря на длинно-лиричные описания и переживания Зверушки. Соглашусь с некоторыми отзывами, что ценность книги в её странности. Такая манящая странность.

Оставьте отзыв