Поэт, один основоположников московского концептуализма Лев Рубинштейн – едва ли не самый известный российский колумнист последних лет. В коротких, точных и едких текстах автор дает исчерпывающую характеристику событиям, находит их причину и предсказывает последствия. Но важно не только это – тексты Рубинштейна, написанные по самым разным поводам, принадлежат настоящей литературе и формируют ее не в меньшей степени, чем его знаменитые карточки. И, как любая хорошая литература, настраивают зрение и слух так, что становится труднее пройти мимо подлога и фальши.
В книгу “Причинное время” вошли заметки, опубликованные на сайтах Grani.ru и InLiberty.ru
Мне уже приходилось говорить о том, что тема войны, то есть исторического события первой половины прошлого столетия, по-прежнему столь болезненна в наших широтах потому, что она все никак не может закончиться.
А не может она закончиться потому, что ее уроки, причины и последствия толком не исследованы и не осознаны. И не могут быть они осознаны вне трезвой, жесткой и непредвзятой общественной дискуссии.
Мне не нравится, когда недовольные друг другом люди иногда обзывают друг друга клоунами. Это несправедливо. Клоун — прекрасная профессия. Особенно когда клоун выступает в цирке, а не с парламентской трибуны.
И дело даже не в том, что во власть лезут клоуны. Дело в том, что они никудышные клоуны.
Война была одна. И ее, как известно, посредством чьих-то дедушек выиграли Мизулина с Милоновым. И я ничуть не удивлюсь, если в самое короткое время они сочинят какой-нибудь закон, в соответствии с которым публичное употребление слова “война” в каком-либо ином значении и контексте будет считаться уголовно наказуемым.А других войн и не было с тех пор. Это же всем известно. Были оказания братской помощи, были контртеррористические операции, были выполнения интернационального долга и введения ограниченных контингентов, были восстановления конституционного порядка с дружественными бомбежками городов. А войн не было.И население страны всегда делилось на две неравные части. Одна — всегда меньшая — упорно называла воину войной, подлость подлостью, трусость трусостью, а глупость глупостью. Другая, большая, подверженная воздействию официальной пропаганды, войну называла миролюбивой политикой, подлость — патриотизмом, трусость — необходимостью считаться с обстоятельствами, а глупость — верой в мудрую политику партии и правительства.И эта главная война, война лингвистическая, война за значения слов и понятий, была и остается главной и нескончаемой гражданской войной.
И учебники истории, и сама история нужны вовсе не для того, чтобы гордиться. Но и не для того, чтобы проклинать или стыдиться. Чтобы гордиться или проклинать, не нужна никакая история и никакие ее учебники. Зачем они? Садись на стул, ставь перед собой портрет или вешай на стенку географическую карту и гордись сколько влезет. Ну, или, наоборот, бранись всеми доступными словами.История же нужна человеку и обществу для того, чтобы знать и понимать. Знать и понимать, что происходило, что происходит теперь и что может в дальнейшем произойти с нами, вокруг нас, после нас. А знание и понимание пусть себе уже конвертируются либо в гордость, либо в гнев, либо в стыд. Это уж, как говорится, зависит.
...если кто и побеждает в войнах, то уж точно не те, кто воюет.
Книга хуже, чем остальные сборники статей Льва Семеновича. Но любителям ее прочитать стоит. Пара-тройка метких зарисовок в ней все-таки имеется. Оценка отражает только мое субъективное восприятие книги, а другие могут найти в ней что-то хорошее. Почему книга не удалась? Потому что она однообразна и излишне политизирована. Льву Семеновичу отлично удаются разного рода бытовые наблюдения и воспоминания в основном о советском времени, но их в книге очень мало, а жаль.
Надо, россияне, иногда не работать и не развлекаться. А просто задуматься. Без пледа и кофе, без плохой музыки, без социальных сетей. Может быть, даже во время неспешной одинокой (!) прогулки. Нормальный человек Лев Рубинштейн призывает «замедлить бег» и поразмышлять. Не более того.
Это сборник эссе, и такое залпом не проглотишь. Темы самые разные: от политических и культурных событий страны и мира до комментариев к текстам автора в соцсетях. Все это очень точно, ярко, иронично, но такими сложными конструкциями, что мне, матери, долго не читавшей ничего сложнее "Колобка", приходилось порой перечитывать по два раза, иногда вслух)) Но это нужно, нужно. Такие книги заставляют думать, "настраивают зрение и слух", как написано в аннотации, и точнее не скажешь.
Не смогла дочитать, осилив лишь половину, по двум причинам. Во-первых, меня смутил диссонанс витиеватости изложения и приземленности смысла социально-бытовых тем. Во-вторых, упорное нагнетание негатива в адрес советского строя при отсутствии упоминаний о достижениях его. Ясно, что не все было гладко. Но только ругать – как-то однобоко, не объективно, не серьезно для думающего и образованного человека, тем более, несущего литературу в массы. При всем уважении к автору, у которого проскальзывают очень интересные мысли, нестандартные взгляды на казалось бы всем известные события и положения вещей, но в этой книге для меня лично случился явный перебор чернухи.
Отзывы 4