Россия против России. Гражданская война не закончилась

я родился после ВОВ,хорошо помню людей, которые многое претерпели после Гражд войны, никто никогда никому ничего не рассказывал.с удовольствием и интересом, на одном дыхании прочитал ее.

Прочёл очередную книгу Леонида Млечина. В своей книге автор описывает детально различные события гражданской войны, в книге упоминаются различные политические, военные деятели. Эта книга позволяет углубиться в период гражданской войны. Первая мировая война, революция и Гражданская война неразрывно связаны друг с другом. Данный период характеризуется повсеместным грабежом, массовыми убийствами, голодом и разрухой. Млечин в своей книге резюмирует о том, что в этой войне не было победителя: проиграла страна, проиграл народ. Именно в годы Гражданской войны были заготовлены те базисные принципы государственного управления, которые привели к массовому террору в 30-е годы. В стране, где бало много военизированных группировок оказалось никому не было дела до простого народа и его забот. Автор никому из персонажей в этой книге не симпатизирует. Ни большевикам, ни белым. Ни те, ни другие не преследовали цель сделать страну и жизнь в ней лучше, каждый думал о своей выгоде. Рекомендую прочитать книгу Млечина всём любителям исторического жанра и тем, кому интересна тема гражданской войны

У Млечина часть содержания этой книги уже проскальзывало в каких-то других книгах. Но это, по-моему, самый подробный его труд, посвящённый Гражданской войне в России. И несмотря на то, что ранее я прослушал и прочитал вроде бы немало работ на эту тематику, в этой встретил несколько интересных, даже новых для себя фактов.

ЛМ начинает свой рассказ 1917-ым, что логично, потому что корни Гражданской именно там. Ещё даже не с переворота в октябре, а раньше. И завершает восстанием в Кронштадте и Антоновским мятежом.

Книга не беспристрастна. Она написана с симпатией к белому движению. Я полностью разделяю взгляды Млечина. Однако ж я сейчас немного задумался - а может ли историк придерживаться чьей-либо стороны в конфликте, или вообще быть идеологически ангажированным, когда он именно преподносит картину событий читателю? Ответ наверное каждый сам для себя уже определяет. К тому же, мы имеем дело не с учебником истории.