Час Ведьмы

Очень интересная и захватывающая книга, которая прочлась мною очень быстро. Честно говоря, автор не был мне знаком, как и произведение и начиная читать книгу, не было никаких ожиданий, однако после прочтения мнение сложилось и о произведении, и о стиле автора, положительным. С удовольствием, в будущем прочту и другие книги автора.

Не думала, что произведение несколько феминистской направленности окажет на меня столь положительное впечатление, поскольку ранее в этом году я уже сталкивалась с чем-то подобным ("Полночь в Эвервуде") и осталась крайне разочарована. В "Часе ведьмы" я не увидела той кричащей однобокости, которая стала для меня, как сейчас говорят, большим красным флагом.

Это первая за последнее время история, которая меня действительно затянула: две с половиной недели я ложилась спать с мыслью "скорее бы завтра, чтобы узнать, что там было дальше". История полностью погружает нас в мир внутренних переживаний Мэри Дирфилд и затрагивает лишь небольшой отрезок жизни; о ее раннем или дальнейшем бытии мы практически ничего не узнаем. Что мне понравилась, так это неторопливая атмосфера, позволяющая проникнуться переживаниями, чувствами и эмоциями главной героини, а также волнующее повествование, подпитывающее беспокойство за судьбу Мэри. Несмотря на это, мне не хватило каких-нибудь аутентичных деталей окружающего мира, которые погрузили бы меня в жизнь именно Бостона XVII века. Мы знаем только то, что можно сказать о любом другом развивающемся городе: он быстро разрастается, имеет крупный порт и выход к океану, что позволяет ему процветать за счет торговли с другими континентами; что он был окружен лесом, где неподалеку жило племя "молящихся индейцев"; что в городе были ратуша, эшафот, церковь, таверна и тюрьма. Почему-то меня не покидало ощущение, что город завис где-то во времени.

При этом роман затрагивает такие важные темы, как домашнее насилие, лицемерие и двойные стандарты в обществе (к слову, здесь мало что с тех пор изменилось), неравенство, а также критикует безрассудный догматизм, интеллектуальную и духовную ограниченность в век деспотии духовенства. Книга также наполнена множеством отсылок к Священному Писанию, поэтому можно освежить в памяти знания библейских сюжетов и особенностей пуританского мировоззрения или немного их подкачать.

Большим минусом для меня стало смещение акцентов при раскрытии персонажей. Некоторые из них раскрыты слабо; зачастую читателя просто ставят перед фактами: матушка Хауленд, например, ненавидит Мэри просто потому что ненавидит, и ее отношение к ней как к падшей женщине и т.д. основано только на сценах, которые нам показаны. Есть ли какая-то предыстория конфликта - непонятно. Она уже давно таит злобу на героиню (тогда по какой причине?) или внезапно возненавидела ее за несколько встреч? Возможно, автор хотел подчеркнуть этим лицемерие и внутреннюю озлобленность пуританского общества (а я не отрицаю, что так оно и есть), где для ненависти и желания отправить ближнего на виселицу было достаточно только зависти или страха (в отличие от, скажем, другого персонажа - Кэтрин Штильман, у которой такое отношение, помимо страха, было очевидно мотивированно) - тогда я готова принять такие необъясненные взаимоотношения между некоторыми персонажами, хотя это и кажется элементом непрописанности.

Персонаж, который вызвал у меня больше всего вопросов - Генри Симмонс. По идее он должен был бы стать одним из главных персонажей романа, однако он получился абсолютно картонным, а его присутствие было каким-то фоновым: все, что мы о нем знаем, это то, что он отвергает учение церкви, с первого взгляда влюбляется в Мэри, принимает на себя вину в суде и терпит последствия, а в конце вместе с девушкой сбегает из Бостона в Англию. Это с одной стороны. С другой стороны мы видим Томаса - мужа Мэри, с которым она хотела развестись, но безуспешно - жестокое и коварное чудовище, которое умело прикидывается богобоязненным христианином, при этом за многие годы ни разу не раскрывшись и не вызвав подозрений. И вот в чем заключается мое негодование: Генри Симмонса представляют нам как "хорошего" мужского персонажа, который уже априори надежен и питает к Мэри искренние чувства. Как мы это поняли? Только со слов. Почему не может оказаться так, что он совершенно не тот человек, каким кажется - ведь знаем мы о нем довольно мало, его характер на протяжении истории не раскрывается в достаточной мере, чтобы можно было в него поверить. Почему по прошествии времени он вдруг не сбросит маску и не окажется жестоким или эгоистичным? Это просто априори хороший мужчина, с которым Мэри ну вот точно будет счастлива, хотя ранее вся их коммуникация была сведена лишь к паре коротких диалогов. Кроме того, что они испытывают взаимное влечение, она не знает об этом человеке ничего, что бы действительно могло их связать.

Подводя итог, могу сказать, что роман мне понравился несмотря на указанные недостатки; он поднимает важные темы и в то же время увлекает своим сюжетом.

Читать интересно, затягивает. Но хотелось большего погружения в исторический контекст. Книга больше похожа на любовный роман (без эротики), чем исторический, но возможно, такая и была задумка. Но для любовного или приключенческого романа, в книге мало что происходит. И пхилогической глубины тоже не хватило: герои, кроме главной героини, плохо раскрыты. В целом впечатление, что читаешь набросок или краткое содержание интересного романа: очень интересно чем кончится, но написано поверхностно

Главная героиня мне в целом понравилась, она интересная, поступает логично (но не всегда). К второстепенным персонажем тоже вопросов нет, они прописаны ровно на столько на сколько нужно. Эмоции книга вроде вызывает но не сказать что сильные. В начале встречались длинные предложения, которые иногда приходилось перечитывать по несколько раз. Но потом то ли они исчезли, то ли я их перестал замечать.
Книгу, в принципе, советую к прочтению, но если не заинтересуетесь, ничего не потеряете.