Как использовать анализ данных о добавленной стоимости для улучшения обучения школьников: руководство для школ и лидеров школьных округов

Прозрачность и контролируемость – основа научающей системы: пять предостережений для руководителей сферы образования Первое – поскольку работа Кеннеди, Питерс и Томаса очень хороша, со своей стороны не могу не высказать те же самые соображения, что были со всей беспристрастностью обозначены авторами. А именно, хочется сформулировать пять предостережений для руководителей сферы образования, а также для определяющих образовательную политику экспертов и чиновников, собирающихся внедрять анализ данных о добавленной стоимости. Первое – без специализированного обучения эта система может оказаться не просто бесполезной, а вредоносной. Технология добавленной стоимости в образовании много раз была скомпрометирована неправильным использованием. Когда педагоги и администраторы оказываются погребены под грудой данных, которых они не понимают, они не могут использовать их для принятия правильных решений. Если учителя не понимают информации об оценивании их работы и не доверяют ей, преподавательский состав охватывает чувство бессилия и отчаяния, на преодоление которого могут уйти годы. Велик соблазн обеспечить государственное финансирование систем оценки добавленной стоимости в школах и штатах, испытывающих финансовые затруднения, и при этом не предоставить учителям времени и ресурсов для того, чтобы научиться грамотно использовать эти системы. Затем, когда финансовые потоки неизбежно иссякнут, критики скажут: «Мы же говорили, что тратить на образование еще больше денег – бессмысленно». Купить космический корабль, не обучив космонавтов обращаться с ним, – сомнительная стратегия. И следует учесть, что обучение – это продолжительный процесс: одного вводного семинара недостаточно. Анализ данных о добавленной стоимости должен стать «образом жизни» – привычкой, а не просто еще одной новой инициативой. Второе – прозрачность и контролируемость может быть средством научения или инструментом грубой силы – но не тем и другим одновременно. Кеннеди, Питерс и Томас предлагают обратить внимание на глубинные причины отчетных результатов и на качество преподавания. Политики часто прибегают к такому лозунгу-угрозе: «Мы заставим учителей отвечать за получаемые ими результаты!». Я бы предложил сменить этот лозунг на другой: «мы заставим учителей, администраторов, методистов и чиновников сферы образования отвечать за то, как они реагируют на свои отчетные данные». Я работал с педагогами и администраторами по всему миру, и никогда не встречал тех, кто хотел бы быть неуспешным в своей работе, но постоянно встречал тех, кто не знает, как добиться успеха. И им никогда не приобрести необходимых для успеха знаний в условиях постоянных угроз. Третье – результаты самого качественного анализа данных о добавленной стоимости окажутся бесполезными, если тесты не соответствуют задаче. Например, подавляющее большинство тестирований внутри штата имеют в своем составе только задания, связанные со стандартами для данного уровня обучения, в то время как суть анализа данных о добавленной стоимости состоит в том, что он помогает учителям увидеть прогресс учеников, находящихся как на уровне стандартов, так и выше или ниже. Поэтому, чтобы более полно использовать потенциал анализа данных о добавленной стоимости, необходимо проводить тестирование чаще и включать в него большее количество составляющих, чем сегодня. И до тех пор, пока штаты и округа не решат эту серьезнейшую проблему, этим школам и округам придется прибегать к другим методам измерения успехов учеников – особенно тех из них, кто опережает своих сверстников, – чтобы избежать парадоксальной ситуации, при которой учитель, все 100 % учеников которого отвечают стандартам штата и демонстрируют