Про Макаревича, Пугачеву, Дзюбу, футбол, рок-н-ролл, «совков», «ватников» и Homo Sapiens

© Иван Иван-Чаев, 2021

ISBN 978-5-0053-1646-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Необходимое предисловие

Дорогой Читатель, прежде чем ты приступишь к чтению этой книги, мне необходимо сделать несколько разъяснений.

Во-первых, перед тобой не повествование с единым сюжетом, а сборник отдельных статей, охватывающих разные темы, которые в основном можно снабдить меткой «Социум». В принципе, именно так я и делал, когда публиковал данные опусы. Да, да, все статьи (главы) представляемые на твой суд, уважаемый Читатель, уже были опубликованы ранее! Дело в том, что с определенного момента моя страсть к графомании стала столь велика, что, помимо публикуемых на замечательном ресурсе «Ридеро» книжек (трилогия «Жизнь Русакова», «Покер в теплой компании»), я решил попробовать свои силы на блогерском поприще. Благо в то время (2015 год) уже появилась так называемая платформа социальной журналистики «Континенталист», или в просторечии – КОНТ. Вот именно в рамках этой площадки Ваш покорный слуга завел себе блог и стал пытаться писать статьи на злободневные темы, касающиеся проблем взаимоотношений людей и особенностей их нравственного выбора в наше непростое время.

Для моего «старт апа» на КОНТе условия были самые благоприятные. Авторов там еще было не так много, как сегодня. И нам, начинающим, было предложено участвовать в конкурсе на наиболее популярный (который бы превысил некое пороговое значение необходимых «лайков») и острый материал. Для победителей предлагались некие преференции и стартовые бонусы, которые помогли бы им стать на КОНТЕ популярными авторами. Вдохновленный такой возможностью, я написал и опубликовал на этом ресурсе, на мой взгляд, весьма неплохую статью «От Макаревича до футбольных ультрас…». Тем не менее, хотя статью эту затем перепечатали на довольно солидном ресурсе «Око планеты», на «Континенталисте» она должного успеха не имела. Но меня это не сильно расстроило и в последующие 5 лет мои попытки привлечь внимание читателей к различным проблемам через статьи на КОНТе продолжились.

Со временем, вся кухня достижения популярности на КОНТе стала для меня более или менее понятной. Постепенно в топ этой платформы вырвались профессиональные публицисты, часто мелькающие на центральных телеканалах, вроде Юлии Витязевой, Руслана Осташко или Олега Матвейчева. За многими из этих фигур, как стало понятно, стоят целые команды, обеспечивающие им надлежащую раскрутку. Конечно, конкурировать с такими монстрами обычному человеку, работающему в совершенной далекой от публицистики профессии, практически невозможно. Отметил я и довольно примитивные технологии раскручивания, на мой взгляд, довольно слабых, но «политически верных» авторов или людей, имеющих много активных друзей в блогосфере. Нередко с десяток таких активных друзей обеспечивали такое мощное обсуждение того или иного материала, что он попадал в номинацию – «самое обсуждаемое за сутки» или «самое обсуждаемое за три дня». И читатели, волей неволей, автоматически «лайкали» такие «популярные» статьи или какие-то стихи, порой весьма среднего уровня. Впрочем, на «Континенталисте» это не совсем «лайки», а что-то типа «рекомендации» вашей статьи. Чем больше читателей «порекомендавали» статью, тем больше ваш рейтинг на КОНТе, или так называемая «карма».

С какого-то времени, для раскрутки собственной статьи, как и следовало ожидать, авторам стало необходимо покупать так называемые «континентальные рубли», за которые вашу публикацию могут показывать в основной ленте много раз. В противном случае, она через секунды падает куда-то на самое дно, где ее могут прочитать и посмотреть лишь единицы. Соответственно, никаких ссылок на нее и повышения рейтинга у вас не будет. Еще одна выигрышная тема – попытаться «хайпануть» на каком-нибудь очень раскрученном в СМИ событии. Обретя подобный опыт, лично я существенно улучшил свою позицию в рейтинге – оплаченные показы статей давали мне достаточно неплохую аудиторию, десятки отзывов и, конечно, «рекомендации» («лайки»), повышающие «карму». А «хайпануть» наиболее сильно удалось на темах задержания «вагнеровцев» в Белоруссии (статья не вошла в данный сборник) и скандальной истории с Артемом Дзюбой (есть в настоящей книге).

Но, даже научившись, что называется, «ловить волну» – я не смог сколько-нибудь близко подтянуться к топу авторов на КОНТе. Если моя «карма» составляла где около 300, то у первой сотни эти показатели были более чем в сто (!!!) раз выше. Таким образом, стать популярным блогером в пределах «Континенталиста» у меня не вышло. Тем не менее, я благодарен этому ресурсу за многое. Главное – я попробовал свои силы в жанре социальной журналистки, мои статьи так или иначе прочли тысячи (!) людей, десятки из них оставили под ними неравнодушные и интересные комментарии. Почему же я решил опубликовать избранные статьи из своего блога в виде отдельной книги?

Таких причин, дорогой Читатель, несколько. С одной стороны в уже выпущенной мной трилогии «Жизнь Русакова» описаны события в России и мире за период с 60-х годов ХХ века по 2018 год. Материалы настоящей книги (хоть и с перекрытием временного интервала, описанного в «ЖР»), но захватывают также период вплоть до конца 2020 года. Таким образом, этот опус с определенными допущениями может служить неким продолжением, своеобразной четвертой частью «Жизни Русакова».

Еще одной причиной является дань памяти очень близкому мне человеку, который трагически ушел от нас в конце 2019 года… Надо сказать, что для книги я в основном отобрал статьи, претендующие на некую аналитику. Однако одна из них («Россия в лицах: предновогодние встречи…») – это просто рождественская зарисовка, принадлежащая перу моего безвременно ушедшего друга.

Наконец, последнее. В процессе написания и особенно печатания своих предыдущих опусов в «Ридеро», я был настолько очарован ощущениями от держания в руках свежей, яркой и пахнущей типографской краской книги (причем – своей книги!), что не смог отказать себе в удовольствии испытать это чувство еще раз. К тому же, многие мои знакомые с гораздо большим удовольствием читают именно напечатанные книги, чем их электронные версии. Ну и, потенциальная возможность расширения аудитории за счет именно читателей книг – тоже не сбрасывалось мной со счетов.

Да, и еще одна важная вещь. Глядя на свои первые статьи, я уже не могу отделаться от мысли – насколько они эмоциональны и наивны по сравнению с более поздними опусами. И какие-то вещи мне бы очень хотелось из них убрать, значительно пересмотреть или исправить. Однако, в данной книге я решил придерживаться того же принципа, что и при написании «Жизни Русакова». Это ведь мои мысли и ощущения именно на тот момент времени. Тем они в общем-то и ценны, как и эволюция взглядов того или иного человека. Поэтому и здесь я решил оставить всё как есть – со своей наивностью или даже некоторыми заблуждениями. Надеюсь, для читателей наблюдать за трансформацией взглядов автора тоже будет интересно.

Ну, вот, собственно и все, что мне хотелось сказать. Желаю всем приятного чтения!

Глава 1. От Макаревича до футбольных «ультрас»: истоки смычки либерального и национального радикализма

Вместо предисловия

Применительно к ситуации на Украине, многие люди называют «фашистами» разных людей – Макаревича и украинских (да и наших нередко) футбольных «ультрас». В нынешнем расхожем понимании «фашизм» ничего общего не имеет с его классическим определением: просто говоря, «фашизм» – это идеология, позволяющая некой социальной группе считать себя исключительной по отношению к другим, а также считать себя в праве решать судьбу более низших, по их представлению, людей. Такой «фашизм» (или, назовем его мягче – радикализм) может произрастать на любой почве – национальной, религиозной, имущественной. Насаждаться справа, слева, сверху или снизу. Самый главный его трюк, это не опора на объективное неравенство людей (по физической силе, интеллекту и т.д.), а совершенно необоснованное самопровозглашенное «право» отдельных групп считать себя «высшими существами». Впрочем, необоснованное ли? Ведь у каждой, даже самой одиозной идеи, должны быть некие предпосылки, корни. В этом мы и попытаемся разобраться с нашей дилетантской колокольни.

Как получилось, что такие, казалось бы, разные люди как «рокер» Макаревич и некоторые футбольные «ультрас» смогли оказаться в одной лодке?

На мой взгляд, общее у этих групп следующее: во-первых, корни их оформления уходят в СССР и, во-вторых, в основе их возникновения лежит внешне вполне нормальное стремление выделиться из «серой массы».

Макаревич и «пустота»

Как они появились?

В 70-е годы ХХ века официальная эстрада в СССР была довольно скучна и уныла. Несмотря на наличие качественных исполнителей (Кобзон, Лещенко, «Песняры» и т. д. и т.п.), сами исполняемые ими песни не содержали никакого «драйва». Да, они могли быть мелодичны, могли нести высокое «гражданское звучание», национальный колорит, но вот чем-то привлечь тогдашнюю молодежь получалось не очень… Прекрасно помню свою собственную реакцию, когда на гибкой пластинке из популярного тогда музыкального журнала «Кругозор» услышал битловскую «Can, t buy me love»! Это был просто шок – разве можно ТАК петь!!! Это был невероятный, захватывающий драйв, даривший подростку какую-то совершенно потрясающую энергию после убаюкивающей советской эстрады. Естественно, играть рок-н-ролл тогда пытались все – во дворах, дома, в студенческих общагах и на танцах. В основном, конечно, копировали известных западных исполнителей. Советских групп, играющих на «западный манер», было немного и, в подавляющем большинстве, они были «подпольные» и непрофессиональные. В сравнении с западными аналогами, играли они довольно слабо (в том числе, из-за отсутствия нормальных инструментов и звукозаписывающей аппаратуры), но пытались брать другим – нетривиальными текстами. И в этом среди других групп, безусловно, очень выделялся Андрей Макаревич с «Машиной времени».

Благодаря этому лидеру и его коллективу, «советский рок» засверкал разнообразными красками. Небанальные тексты, подкрепленные попытками разножанровости музыкальных зарисовок, погружали слушателей то в философско-психоделическое («Три окна»), то в ироническое («Кафе „Лира“»), то в стебовое («Я с детства выбрал верный путь»), то в дворово-фольклорное («День рождения») состояния. Немудрено, что «Машина времени» быстро стала практически самой популярной «подпольной» советской рок-группой 70-х! Отражал ли тогда Андрей Макаревич чаяния какой-то социальной группы, пытался ли выразить некий «протест системе»? Пожалуй, нет. На мой взгляд, в начале 70-х главным желанием для «Машины» и других подобных групп было просто играть русский «рок-н-ролл» и отличаться от советских ВИА, не только музыкой, но и собственными текстами. Конечно, при этом стремиться походить во всем на западных кумиров! Затем, на каком-то этапе реализовать и свою «предпринимательскую жилку», ведь на левых подпольных концертах можно было кое-что заработать!

Чьи вы, хлопцы, будете?

Следует обратить внимание на важный момент. Всё же первые советские рок-группы вышли далеко не из «рабочих окраин». Рок-н-ролл пытались играть многие, но прозвучали на всю страну лишь единицы – и в первую очередь, столичные группы. Ведь, чтобы стать успешной группой, нужно все-таки было обладать определенными связями, доступом к инструментам и звукозаписывающей аппаратуре. К тому же, вся «западная культура» проникала в СССР, во многом, сверху – через дипломатов, торговых представителей, деятелей советской культуры и науки.

Хочу ли я здесь сказать, что рок-н-ролл был привилегией неких советских «мажоров», как это, например, было показано в фильме «Стиляги»? Ну, мажорами я бы назвать наших советских рокеров все же не решился. Однако давайте посмотрим, кто были родители нескольких ярчайших представителей. Отец Андрея Макаревича («Машина времени») был старшим архитектором Горстройпроекта, а затем профессором Московского архитектурного института, мать – доктором наук, научным сотрудником научно-исследовательского института туберкулеза. Отец Бориса Гребенщикова («Аквариум») – директором опытного завода Балтийского пароходства, мать – юрисконсультом Ленинградского дома моделей. Отец Александра Градского («Сокол», «Славяне», «Скифы», «Скоморохи» и др.) – инженер-механик, мать – актриса драмтеатра, затем – литературный сотрудник журнала «Театральная жизнь». Хорош здесь и дядя Градского – артист знаменитого ансамбля танца Моисеева, одного из немногих советских коллективов с официальными зарубежными гастролями! Отец Армена Григоряна («Крематорий») – дипломат-востоковед (!), мать – химик-микробиолог.

Совершенно очевидно, что лидеры ряда успешных столичных рок-групп были детьми так называемых «шестидесятников» – советской дипломатической, научно-технической и творческой интеллигенции. Надо ли напоминать, что интеллигенция эта была как минимум «фрондирующая», если не сказать диссидентствующая? Так что некая элитарность, легкий снобизм, помноженный на несомненный талант, думаю, у лидеров советского рок-н-ролла присутствовали. Плюс – безусловное влияние западной культуры (в том числе подкрепленное лучшим, чем у сверстников, знанием английского языка) и, как минимум, критическое отношение к власти. И, конечно, желание ощущать себя более свободными в некоем тоталитарном обществе. Тем более, что власть (пусть и не масштабно), но все же пыталась притеснять «рокеров». Были и посадки (лидер «Воскресенья» Алексей Романов), были и пресловутые наезды в прессе (знаменитая «антимашинная» статья в «Комсомольской правде» под названием «Рагу из синей птицы»). Но явного противопоставления себя «режиму», явного протеста, явного пренебрежения к «простым советским людям» тогда еще не было. Вся эта смесь «элитарности, легкой фронды и таланта» рванула в Перестройку…

Перестроечный ренессанс

Вырвавшиеся в годы Перестройки из подполья рок-группы получили невиданные возможности. Для той же «Машины времени» это было несопоставимо даже с советскими эфирами в «Голубом огоньке» (песня «Скачки») или участием в фильме «Душа» с Софией Ротару. Теперь же следовали бесконечные телеэфиры, выходили виниловые диски, официальные концерты собирали крупные залы и даже стадионы. И главное, появилась возможность вполне легально зарабатывать очень приличные деньги! А еще гласность позволила достаточно свободно высказываться о гнобившей их административно-командной системе. Мечты сбывались! Именно тогда стало закладываться ядро будущего «креативного класса». Но в эти годы он был еще относительно безобиден, еще не кичился своей исключительностью. Зародыш «креативнго класса», включая успешных рок-музыкантов, пока только набирал вес и наращивал мускулы. Для Макаревича в 80-е годы все-таки главным оставалось творчество. Хотя, некоторые его более молодые коллеги тембром Виктора Цоя уже требовали перемен. На мой взгляд, окончательный перелом в сознании «макаревичей» произошел после 1991 года…

На защите «демократии»: первые дивиденды

Так называемый «августовский путч» 1991 года резко поделил страну на «ретроградов» и «демократов». Во время ГКЧП Андрей Макаревич, конечно, в рядах защитников Белого дома – спасает «молодую демократию». После ее победы, на протяжении «лихих 90-х» происходит сумасшедшее расслоение общества на богатых и бедных. Поддерживающие Ельцина в его прозападном курсе деятели «культуры и искусства» получают возможность резко улучшить свое материальное благополучие. Начинает оперяться шоу-бизнес, в котором крутятся просто невероятные деньги. Музыканты, в том числе и рок-музыканты, получают возможность зарабатывать не только музыкой, но и участием в рекламе, корпоративах. Теперь можно вести «свое дело», создавать свои фирмы, рестораны, кулинарные шоу. Всем этим активно и умело пользуется Андрей Макаревич. Алла Пугачева, несколько кокетливо замечает, что из класса «неимущих» она, наконец, перешла в класс «имущих». Это теперь и есть будущий «креативный класс» – прикормленные актеры, юмористы, музыканты, телеведущие, часть либеральных писателей и художников. Заметна тесная связь «творческой богемы» с банкирами и криминальными авторитетами.

При этом врачи, учителя, военные, диспетчеры, ученые и прочие «сталевары и доярки» – нервно курят в сторонке, едва сводя концы с концами. Вот здесь уже появляется на свет в широком обиходе, придуманный господином Градским (по его утверждению) термин «совок». Этот термин был придуман ранее, но сейчас им четко обозначаются сторонники возврата к старой коммунистической системе. Звучат голоса, что кто-то умеет работать и зарабатывать деньги, а «совки» привыкли жить на дотации, привыкли, чтобы о них заботилось государство. «Совки» – это неудачники, лузеры, не креативные люди. Для многих рок-н-ролльных кумиров 70-80-х собственно музыкальное творчество уже уходит на второй план, уступая место «бизнесу». Да, теперь «Макаревичу и Ко» уже есть что терять, а фактически нищая основная масса россиян, широко поддерживающая коммунистов, становится классовым врагом. Вот теперь уже принадлежность этих людей к «совку», «холуям и быдлу» видится «макаревичам» вполне определенно. Теперь этому «агрессивно-послушному большинству» вспоминается все – «одобрямсы» политики партии, осуждение диссидентов и тех же джаза и рока. Остро вспоминается и свое «противостояние системе», которое оправдывает нынешнюю сытость – заслужили!!! С экранов успешные актеры и звезды шоу-бизнеса постоянно «вкручивают» как тяжко жили в советские годы.

На защите дивидендов: вкус первой крови

Апофеозом противостояния «демократических» прозападных сил (Ельцина) и «ретроградов» (Верховного Совета и Хасбулатова) стал расстрел парламента прямой наводкой из танков в октябре 1993 года. И вот тут уже условные «макаревичи» были совсем по другую сторону баррикад. Они поддержали расстрел парламента с криками: «Раздави гадину!». То есть – в первый раз практически перешли черту, задолго до бойни на Украине! Одобрили фактическое пролитие крови и убийство инакомыслящих. Аплодировали расстрелу парламента и депутатов на соседнем стадионе в стиле «а-ля Пиночет». После этих событий «макаревичи» в поддержке прозападных правителей были готовы одобрить любые репрессии. Потом они «креативно» придумали, что таким образом Ельцин предотвратил гражданскую войну и еще большие жертвы. Однако это никого не должно вводить в заблуждение: одобрение убийства инакомыслящих любителями «рока», Окуджавы и бардовской песни окончательно сорвало маски с «либеральной интеллигенции» или «креативного класса».

На защите дивидендов: новое беспокойство «креативного класса»

После победы либерализма и прозападной власти в России «макаревичи» немного успокоились. Они продолжили богатеть и красиво отдыхать, обзавелись недвижимостью за рубежом, в том числе в любимой ими Америке. У самого Макаревича в репертуаре стали появляться пацифистские («Я так устал на войне») и откровенно политически окрашенные песни («Странные дни»), которые недвусмысленно связывали «военщину» с коммунистическим тоталитарным режимом. Беспокойство овладело «рокерами», когда Путин стал возвращать России былую мощь и самостоятельность. Все это очень не нравилось Западу, а значит и его адептам – «креативному классу» и в том числе его неотъемлемой составляющей – «макаревичам».

Тут уже музыка вообще отошла в сторону. Теперь был востребован «протест» против власти. И с Макаревичем случилась разительная перемена. Еще относительно недавно он сиживал с Путиным рядом на концерте Маккартни на Красной площади. А теперь – подпевает разрушителю «империи зла» Горбачеву на его юбилее в Лондоне. Он теперь и письма антикоррупционные президенту пишет и едкие песни («К нам в Холуево приезжает Путин»). Ну и, естественно, все отношение к патриотам и сторонникам ВВП выразилось в старых стереотипах – совки, холуи и прочее. Конечно, во время правления Ельцина, никакой коррупции и холуев Макаревич не замечал. Не замечал ни бандитизма, ни ограбления страны, ни коррупции. Все это появилось якобы только при Путине. И, странно сказать, именно тогда, когда Путин перестал во всем слушать западных кураторов. Запели о возвращении тоталитаризма и другие рокеры – типа Юры Шевчука. А «совки» теперь стали вообще «анчоусами», т.е. не просто быдлом, а существами. Даже не животными, а безмозглыми рыбами. Макаревич резко политизировался – совместно с Пугачевой вошел в команду поддержки известного либерал-олигарха Прохорова, стал дружен с «несистемной оппозицией» (Немцов и прочая). И все бы это еще ничего, пока не грянули события на Украине…

На защите «мировой демократии»: бей врагов Хозяина!

Позиция Макаревича по Украине известна: нельзя было России туда лезть, нельзя было отнимать Крым и развязывать войну. Государственный переворот в Киеве – это внутренне дело Украины и нас оно не касается. Во всех бедах виновата Россия. Любому здравомыслящему человеку было понятно – украинский переворот спонсировали и устроили Хозяева мира, чьи штаб-квартиры находятся в Вашингтоне и Лондоне. Да они и не скрывались. А раз так решили Хозяева с Запада, то значит их сценарий обретения украинцами «демократических свобод» прозападными адептами в России не оспаривается. Значит, можно ради свободы орать «москалей на ножи», срывать с ветеранов георгиевские ленточки, героизировать СС и Бандеру. Можно отменять государственный статус русского языка для русских. Можно не считаться с альтернативным мнением граждан юго-востока Украины. Можно избивать и убивать крымчан под Корсунью… А самое главное, Хозяевам можно вмешиваться в дела даже географически далекой от них Украины. А России, исторически и ментально связанной с соседями – нельзя. Ну, а уж после «аннексии Крыма», назначенным Хозяевами укровластям, по мнению Макаревича, вообще стало можно абсолютно все. И убийства в Одессе и все остальное. Более того, Макаревич демонстративно едет в зону, контролируемую карателями на Донбассе, с концертами. А потом – гневно изумляется реакции на свои выходки простых россиян! Причитает о своей травле «рабами» и «холуями». Это он-то, непрогибающийся «не холуй», а последовательный борец за демократию, насаждаемую Хозяевами мира! Мнда…

У Свободы недетское, злое лицо

Подведем итог. Как же стал талантливый рок-музыкант сторонником кровавого режима? Скажу так – непосредственно рок-н-ролл здесь, кончено не причем. Хотя, совместно со жвачкой, джинсами и Голливудом, он решил в формировании мировоззрения советских людей многое. Макаревич является лишь ярким представителем известной схемы – вся «антисоветчина» выросла из советской же элиты. Рок-музыка здесь стала просто одной из множества удачных западных приманок, на которые охотно клевала советская молодежь. Детям советской элиты «западное» давалось легче – они были и более образованы, и доступ к западным ценностям был облегчен. Безусловно, эти дети были заражены западными и, в какой-то мере, антисоветскими идеями. Они имели и лучшие условия для занятия, например, рок-музыкой (доступ к аппаратуре и т.д.). Они, конечно, были и более раскованы, в кой-то степени даже более свободны, чем другие советские дети. В сочетании с некими талантами и пассионарностью, это давало необходимую затравку, чтобы при определенных условиях, почувствовать себя выше остальных. В условиях Перестройки такие люди были востребованы, они составили зародыш будущего «креативного класса». При дальнейшей победе прозападного курса в России, они стали респектабельными и богатыми, а их презрение к «совку» переросло в обычную классовую ненависть. Что и выразилось в поддержке даже самых бесчеловечных акций прозападных сил по подавлению инакомыслия. Это переросло в паранойю, что есть только одна Свобода (западная) и одна Несвобода (советская). И что западная Свобода всегда права, и что она – для «продвинутых» и «избранных». А несогласное с этим «быдло» можно (и даже нужно) уничтожать. Иначе это «быдло» уничтожит Свободу.

Такую эволюцию либерализма (граничащего с «фашизмом») я считаю эволюцией «сверху». В целом она отражает некий лево-либеральный и антипатриотический тренд, направленный против сильного государства. Как это ни парадоксально, такой либерал-радикализм на определенной стадии сомкнулся с, казалось бы, совершенно противоположной – правой «патриотической» ветвью. Вот теперь настало время рассмотреть эволюцию футбольных «ультрас».