Открывая организации будущего

Книга написана в том типичном стиле, каким пишутся 95% западной бизнес-литературы. Стиль этот дезориентирующий. Причём настолько, что после знакомства с десятками подобных книг начинаешь подозревать их авторов в злонамеренности. Или, по крайней мере, ясно понимаешь, что авторы преследуют основную цель: красиво п(р)одать свои идеи по вопросам управления. И в общем это не случайность, а закономерность, вызванная социальной ролью авторов такой литературы. В большинстве они – работники образовательной сферы, учёные-исследователи, бизнес-консультанты; они наняты поддерживать капиталистический статус-кво и в рамках решения этой задачи зарабатывают деньги и делают карьеру в т.ч. сочинением подобной публицистики. Отсюда – сплошь позитивный настрой, коим пронизаны такие тексты, и старательный обход двух фундаментальных взаимосвязанных вопросов:

1. каковы границы применимости тех организационных форм, которые в неявном виде присутствуют в куче иллюстративных примеров, – границы внутри отдельно взятой организации? Или: какие стоящие в организации производственные задачи способны решить описанные формы, а какие решить не способны или даже ухудшают положение дел?

2. каковы социально-экономические условия, в которых могут существовать такие организации в принципе? Или: какие задачи решают, какие проблемы преодолевают приведённые примеры в рамках всего общества как единого производственного организма, а какие задачи не решают или даже ухудшают положение дел?

Но поскольку автор книги «Открывая организации будущего» по своему общественному положению вовсе не заинтересован даже формулировать эти два вопроса, то и результат его исследований оказывается не очень. Самый очевидный признак – это структура материала.

Для того чтобы в нём выискать хоть какое-то концептуальное обобщение, приходится ворошить десятки страниц пространного изложения примеров, рекомендаций, метафор и заёмной мудрости в цитатах, все из которых склеены между собой по принципу клипов : каждую секунду – новый кадр, новый план, вспышка, вспышка, вспышка… Такая подача делает книгу совершенно непрактичной. Но, подобно клипам , производит впечатление чего-то грандиозного, непостижимого в своей насыщенности. Впечатление это обманчиво.

Главная идея, вокруг которой пляшет книга, –

То, как в книге преподносятся иерархические структуры, не оставляет сомнений, что своими ловкими передержками книга старается внушить читателю, что иерархическое (страшное «пирамидальное») управление – это зло. Атака на иерархические системы управления как таковые – это бой против исторически передовых организационных форм, как это ни странно прозвучит в нынешних условиях.

Демонический образ общественных иерархий сегодня ложится на ту благодатную почву, что рядовой человек в наши дни и впрямь задавлен бюрократической машиной и поэтому склонен думать, что такая машина и есть истинная, даже единственно возможная форма управленческой иерархии. Но это не так. Она не просто не единственная, она – сама по себе порождение капитализма, для которого отчуждение производителя от средств производства является врождённым.

Если бы только Лалу позволил себе задаться поставленными выше вопросами и честно ответить на них, он бы писал о том, что:

1. почти во всех собранных в книге примерах мы имеем дело с обособленными фирмами, сотрудники которых обязаны обеспечить прибыль высшему руководству. Именно наличие у боссов шкурной заинтересованности заставляет их выстраивать оргструктуру так, чтобы создать препоны для низовой инициативы и замкнуть все ведущие решения – а значит, доходы от эксплуатации собственности и наёмного труда – на себя. Раскрепощение низовой инициативы, устранение промежуточных надсмотрщиков (а значит – не только передача дополнительной доли доходов «вниз», но и запуск брожения в умах: да мы и без тебя справляемся, «хозяин»!) происходит лишь в трёх случаях: либо при очень жёсткой конкуренции, либо если труд является творческим и плохо поддаётся регламентации, либо в некоммерческих организациях, что и подтверждают, помимо воли автора, отобранные им примеры;

2. те социально-экономические условия, в которых обособленные организации вспыхивают ярким бирюзовым светом, – это однородная рыночная среда, где фактический спрос на товар совершенно неизвестен производителю. Это условия, в которых единственным индикатором потребности в производимом товаре является выраженная в деньгах цена на товар. Именно здесь даруемая большей свободной исполнителей гибкость выступает как однозначное преимущество по сравнению с «не бирюзовыми» организациями. Однако стоит только отказаться от рынка и поставить дело производства-потребления на научный статистический учёт по всей номенклатуре производимых-потребляемых в обществе продуктов и услуг, как воспеваемые преимущества автономности модулей пропадают, и сразу возникает необходимость каких-то иных, более комплексных решений.

Таковые решения есть. В своих исторически ранних формах они активно использовались в советской экономике времён первых пятилеток, они обязательно включают в себя, среди прочего, и раскрепощение трудовой инициативы (соцсоревнование, ударничество, стахановское движение). Только надо отдавать себе отчёт, что если в капиталистическом мире такое раскрепощение является чем-то чужеродным, возникающим лишь при специфически условиях сильной конкуренции и плохо регламентируемых видов труда, то при социализме устранение избыточных управленческих звеньев – это естественный процесс, потому что в нём принципиально отсутствуют паразитарные классы, заинтересованные в отвлечении доли общественного продукта в свою пользу и тем самым – в торможении общественного развития.

Однако не нужно думать, будто прогресс общества ведёт именно к исчезновению управленческих иерархий. Как показывает вся история науки, иерархическая структура – это общее свойство материи как таковой. Другое дело, общественные иерархии в процессе развития получают всё более тонкую настройку, превращаются из инструмента контроля и подавления в инструмент реализации самых широких низовых инициатив.

Такое понимание свойственно в т.ч. и прогрессивным научным школам Запада. Так, кибернетика предлагает модели системной автономизации модулей. См., например, концепцию Стаффорда Бира под названием «модель жизнеспособной системы» в книге «Мозг фирмы». Концепция Бира хороша как частный случай всей той философской полноты, которую несёт в себе передовая общественная мысль и которая противостоит Ф.Лалу.

Хочется постоянно повторять и имя автора и название его книги…

Итак, книга «Открывая организации будущего» Ф. Лалу описывает нежный зелёный росток будущего, который в недалёком времени пробьёт асфальт рабовладельческого общества, которым является мировое сообщество в настоящее время и начнётся эра свободного труда.

Лалу очень просто и логично описывает этапы человеческого общества в котором красные организации составляли подавляющее большинство и абсолютно не было (ну может быть несколько)бирюзовых организаций. А в современном обществе красные и близкие им организации существуют, как туберкулёзная палочка во всех организмах людей, но не играют ни какой заметной роли в обществе.

В привычной исторической классификации общество, после рабовладельческого, называется по другому – феодальное, капиталистическое, социалистическое, развитое, третьего мира и т.д и т.п., но все эти названия затуманивают общий смысл того, что общество по сути остаётся рабовладельческим до сего дня.

И вот Фредерик Лалу четко нам объясняет «что есть что» по «гамбургскому счёту» и рассказывает о первых реальных организациях свободного труда, называя их бирюзовыми, где каждый человек сам выбирает посильную ему работу и её количество, оставаясь равным другим людям не по принципу – сколько ты стоишь в деньгах, а по принципу- сколько ты стоишь, как нужный организации человек.

И становится ясно, что такие организации, когда их станет большинство сделают мир другим – мирным, не конкурентным, а сотрудничающим и значит счастливым.

Эту книгу надо обязательно изучать в школе. Думаю, знание, которое даёт эта книга гораздо важнее математических школьных знаний.

Дорогая, родная книга «Открывая организации будущего» Ф. Лалу нежный зелёный росток будущего, счастливого тебе пути!

Читала в оригинале. Книга отражает теорию спиральной динамики, только в преломлении организаций. Очень понятно и емко описывает каждый уровень. Полезна всем, кто занимается организационным развитием, в том числе, вопросами культуры, ценностей, изменений. А также тем, кто хочет понять, как выбирать для себя организации, которые бы соответствовали его ценностям.

Книга приятно удивила и заставила читать себя вдумчиво. Книга, с одной стороны, очень похожа на иные издания, предлагающие новые формы устройства организации. С другой стороны, есть что-то принципиальное новое… мне трудно сформулировать что… возможно, дело в том, что приведенные примеры организаций существуют уже много лет, сталкивались с различными кризисами и трудностями… и справляясь с ними, оставались верны выбранной модели организации своей деятельности. Т.е. можно посмотреть предлагаемые модели в развитии. В изложении есть некоторая нелинейность, но меня (сложносистемщика) она НЕ напрягала. На мой взгляд, выразить сложное строго и линейно – невозможно!

Потрясающая книга, меняющая взгляд на поведение организации. Энергия и мощь идёт от этой книги. Встряхивает и ободряет, хочется перевернуть мир после чтения