Buch lesen: «Регулирование и функционирование общественного телевещания в странах Закавказья (2000—2014 гг.)»

Schriftart:

ISBN 978-5-4498-5416-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Аннотация

В монографии изложен сравнительный правовой и практический анализ построения систем общественного телевещания (ОТВ) в трёх странах постсоветского пространства: Армении, Грузии и Азербайджане. В монографии приводятся ключевые характеристики концепции ОТВ, а также анализируются национальные модели ОТВ в 3-х странах Закавказья. В монографии автор анализирует то, как общеевропейская концепция ОТВ была «интерпретирована» странами Закавказья при учреждении национальных общественных телевещателей начале 2000-х, и исследует особенности их функционирования с целью выявления общих тенденций развития института ОТВ в регионе.

В основу положены результаты научно-исследовательских работ автора, выполненных под руководством А. Г. Рихтера, уважаемого медиаюриста и доктора филологических наук, в период с 2011 по 2015 гг. Несмотря на то, что исследование было окончено в 2015 году, его результаты до настоящего времени не потеряли актуальности для российских медиаисследователей и учёных иных специальностей, так как в России в статусе общественного телевидения с тех пор ничего не поменялось и уроки, которые можно извлечь из опыта реализации концепции общественного вещания в исследованных постсоветских странах, всё ещё могут оказаться полезными для развития ОТВ в России. Возможно, публикация монографии привлечёт интерес к теме и внесёт вклад в общественную и научную дискуссию вокруг концепции общественного телевидения и её потенциальной роли в развитии плюрализма массовой информации в России.

Благодарности

Автор выражает сердечную благодарность всем, кто оказал содействие в проведении исследования. В первую очередь хочется поблагодарить своего научного руководителя Андрея Георгиевича Рихтера, постоянное внимание к работе и мотивирующие комментарии которого двигали исследование вперёд. Также я хотела бы поблагодарить зарубежных исследователей и экспертов, которые делились со мной большим объёмом эмпирических данных и ценными наблюдениями и советами по теме исследования, в частности Бориса Навасардяна (президент «Ереванского пресс-клуба», Армения), Нунэ Саркисян (управляющий директор «Media Initiative Center», Армения), Иване Махарадзе (руководитель департамента регулирования аудиовизуальных медиа Национальной комиссии по коммуникациям, Грузия), Георги Меладзе (профессор Государственного университета Ильи, Грузия).

Автор благодарит оппонентов и рецензентов исследования за интерес к работе, положительную её оценку и ценные и справедливые замечания: Михаила Александровича Федотова (д.ю.н., заслуженный юрист РФ) и Ирину Ивановну Иванову (д. фил. н., доцент кафедры массовый коммуникаций РУДН), Алексея Григорьевича Самохвалова (директор Национального исследовательского центра телевидения и радио, профессор).

Отдельно я хотела бы поблагодарить свою семью и друзей за моральную поддержку и посильную помощь во время проведения исследования.

Об авторе

Абашина Екатерина, практикующий юрист, (член юридической команды общественного проекта «Роскомсвобода»). В юридическую профессию пришла через медиаисследования, окончив факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова в 2011 году и получив степень магистра на факультете международного права Дипломатической академии при МИД РФ в 2014 году. В настоящее время автор работает с делами, связанными с медиа и свободой информации в интернете, в российских судах всех инстанций и ЕСПЧ.

Email: abashina.caterina@gmail.com

Введение

Выбор для исследования темы «Регулирование и функционирование общественного телевещания в странах Закавказья (2000—2014 гг.)» обусловлен относительной новизной концепции общественного телевещания (далее – ОТВ) для стран постсоветского пространства и потенциальной актуальностью опыта построения системы ОТВ стран Закавказья для развития подобного института в России.

Общественная телекомпания в Армении была учреждена в 2000 г., в Грузии – в 2004 г., в Азербайджане – в 2005 г. Базой для них послужило принятие соответствующих законов: Закона Республики Армении «О телевидении и радио», Закона Грузии «О вещании», Закона Азербайджанской Республики «Об общественном телерадиовещании». В данных странах общественные вещатели созданы на имущественной и хозяйственной основе государственных вещательных организаций, которые после данной трансформации прекратили своё существование (исключение составляет Азербайджан, где к общественному телевещателю перешла лишь часть имущества государственной телекомпании и государственный вещатель до сих пор функционирует параллельно с общественным).

Концепция ОТВ проникла в медиасистемы стран Закавказья в контексте их сотрудничества и совместной работы с Советом Европы (далее – СЕ): условием членства в данной международной организации является проведение демократических реформ, в число которых входит создание общественного телевещания. Учреждение общественных вещательных компаний в соответствии с общеевропейскими стандартами являлось одним из обязательств Азербайджана, Армении и Грузии перед СЕ. Создание ОТВ всемерно поддерживалось и иными региональными международными организациями (Европейский союз, ОБСЕ и проч.).

Общественное телевидение сегодня функционирует практически во всех государствах, входящих в СЕ (кроме Украины, но и там в настоящее время происходит трансформация государственной телерадиокомпании в общественную). Вне зависимости от мотивов его создания в каждой отдельной стране, данный институт всегда является продуктом национальной политики в области СМИ (обычно в форме специальных нормативно-правовых актов, законов), в результате воплощения которой возникает новый вид вещателя, подчинённого особыми требованиями к содержанию эфира и методам работы¹. Его ключевые принципы работы отличаются от принципов работы как государственного вещания, так и частных (коммерческих) вещательных СМИ. Таковыми являются: универсальность, разнообразие, независимость, высокое качество и профессионализм. Эти принципы распространяются как на организационные, так и на творческие аспекты работы общественной телекомпании. Подчиняя работу СМИ данным принципам, возможно добиться редакционной независимости, широкого идеологического и культурного разнообразия в эфире, а также стать форумом для свободного обмена идеями и мнениями различных социальных групп и гражданских институтов, иными словами – достичь внутреннего плюрализма массовой информации в рамках отдельной вещательной организации. Более того, в случае достижения высокого уровня доверия аудитории общественный вещатель может стать ориентиром для частных вещателей, которые в процессе рыночной борьбы за зрителя будут вынуждены следовать тем же принципам, что и общественный вещатель, то есть идти по пути служения обществу и развития внутреннего плюрализма массовой информации.

Особенности функционирования института ОТВ в каждой отдельной стране по большей части предопределены законодательством, регулирующим деятельность общественного вещателя и устанавливающим организационную структуру, требования к работе и гарантии политической и экономической автономности общественного телевещателя. В силу этого, существенная часть данного исследования посвящена правовому регулированию общественного телевещания в странах Закавказья. Мы определим, как общеевропейская концепция ОТВ была «интерпретирована» странами Закавказья при учреждении национальных общественных телевещателей, подвергнув национальные нормативные модели ОТВ данных стран системному сравнительному анализу. Мы также исследуем особенности их функционирования с целью выявления общих тенденций развития института ОТВ в регионе.

Рабочая гипотеза исследования. В силу недостатков, заложенных при создании в странах Закавказья нормативных моделей общественного вещания, а также формальной (имитационной) реализации данных моделей на практике, потенциал общественного вещания как инструмента развития плюрализма массовой информации в Азербайджане, Армении и Грузии в большой степени пока не использован.

Историография изучения проблемы. В силу того, что общественное вещание – новое явление для стран Закавказья, научных исследований, посвящённых его особенностям и учитывающих контекст его создания и функционирования, не так много. Одним из «стартовых» источников для нашего исследования послужил труд А. Г. Рихтера «Свобода массовой информации в постсоветском пространстве»², часть которого посвящена исследованию создания и особенностям функционирования общественного вещания в государствах бывшего СССР. Темы общественного вещания в постсоветских странах, включая страны Закавказья, касался в своих работах польский исследователь К. Якубович³.

Также в нашем распоряжении оказался значительный объем исследовательского материала, посвящённого общим вопросам функционирования института ОТВ в Европе. Основное внимание российских исследователей, занимающихся темой общественного вещания (как в рамках узкой тематики, так и в рамках комплексного анализа медиасистем отдельных стран), обращено на европейский и американский опыт построения и развития общественного вещания. В частности, наряду с зарубежными исследователями⁴ тема британского общественного вещания достаточно подробно разработана В. Л. Артемовым и В. С. Семеновым, Б. И. Любимовым⁵, к изучению особенностей моделей общественного вещания Германии, Франции, Италии и скандинавских стран обращались Е. Л. Вартанова, Г. Ф. Вороненкова, Л. В. Шарончикова, И. В. Кирия и Н. В. Урина, а вопроса характеристик американской модели общественного вещания касается М. И. Макеенко⁶. Научная традиция по изучению европейского и американского опыта развития общественного вещания продолжается и в самых современных российских исследованиях⁷.

В качестве вспомогательной литературы, дающей представление о многообразии национальных моделей ОТВ зарубежных стран, мы использовали «Энциклопедию общественного вещания»⁸, справочник ЮНЕСКО «Служба общественного вещания. Лучшие приёмы и методы работы»⁹, работу «Будущее или похороны? Справочник по регулированию общественных медиа в Европе»¹⁰, региональные исследования общественного вещания¹¹, а также ряд материалов (докладов), посвящённых роли и месту института ОТВ в современных условиях рынка и быстрого развития технологий¹².

Тема специфики и стандартов общественного вещания глубоко изучена зарубежными и российскими исследователями. Она нашла своё отражение в работах, обобщающих мировой опыт функционирования и регулирования общественного вещания, таких российских исследователей, как Е. Л. Вартанова и М. А. Федотов¹³, а также ряда зарубежных авторов: Й. Бардоэль, Б. Боев, Б. Буковска, Г. Ф. Лоув, Т. Мендел, К. С. Ниссен, М. Прайс и М. Рэбой, П. Сканнэл¹⁴.

В совокупности указанные источники дают полное представление о существующих в европейских и иных странах моделях ОТВ, особенностях их исторического развития и метаморфозах самой концепции ОТВ, вызванных изменениями в среде функционирования данного института, равно как о методиках исследования института общественного вещания.

Изучение классических и современных трудов по телевизионной журналистике («Телевизионная журналистика» под редакцией Г. В. Кузнецова, В. Л. Цвика, А. Я. Юровского, «Телевизионная журналистика» В. Л. Цвика, «Очерки теории телевидения» Э. Г. Багирова, труды Р. А. Борецкого, С. А. Муратова, работы И. И. Волковой) и истории СМИ («История отечественной журналистики (1917—2000)» И. В. Кузнецова, «История новейшей отечественной журналистики» Р. П. Овсепяна, «История отечественного и зарубежного телевидения» Н. А. Голядкина)¹⁵, дало нам представление об основных принципах функционирования телевидения в исторической перспективе.

Актуальность. Результаты и выводы исследования окажутся востребованными при осмыслении процесса развития общественного вещания в нашей стране. Россия, Азербайджан, Армения и Грузия имеют общее политическое (советское) прошлое, которое оказало влияние на политическую культуру, правовую систему и систему СМИ данных государств. В ходе распада СССР в этих странах начала складываться дуалистическая структура вещательных СМИ – к государственному телевидению прибавились частные вещательные СМИ¹⁶. В странах Европы структура вещательных СМИ имеет иной состав: общественное вещание и частное вещание. Учреждение общественных телевещательных организаций и закрытие государственных телекомпаний приблизило национальные медиасистемы исследуемых стран к общеевропейской структуре телевидения (общественное вещание плюс частное вещание). Полагаем, что изучение опыта стран Закавказья по созданию и развитию общественного телевещания в современных социально-политических, экономических и технологических условиях может стать немаловажным дополнением к актуальным исследованиям существующих в мире моделей общественного вещания и перспектив развития данного института на постсоветском пространстве.

Полагаем, что проведённое исследование окажется полезным при анализе уже существующих решений относительно функционирования общественного телевидения России, а также при разработке его устойчивой правовой основы.

Научная новизна. Впервые объектом системного, сравнительного научного исследования стало общественное телевещание всех стран Закавказья, которое до настоящего времени анализировалось лишь эпизодически и по-отдельности. В него входит сравнительно-правовое исследование регулирования работы общественного телевещания стран Закавказья, а также комплексный сравнительный анализ практики реализации данных нормативных моделей.

Впервые проведён анализ роли данного института в процессе развития плюрализма массовой информации в рассматриваемых странах. Предпринята попытка оценить перспективы развития общественного телевещания, выявить условия, способствующие развитию данного института в Азербайджане, Армении и Грузии.

Научно-практическая значимость. Сравнительный анализ проблем развития общественного телевещания позволит определить те характеристики и особенности национальной политики в области СМИ каждой из рассматриваемых стран, которые в наибольшей степени влияют на процесс построения системы общественного телевещания и развития плюрализма массовой информации в данных странах. Изучение опыта создания общественного телевещания в Азербайджане, Армении и Грузии, рассмотренного под подобным углом, поможет определить перспективы развития общественного телевещания как стран региона, так и стран, в которых общественное вещание на данный момент не создано или имеет неопределённый статус (включая Россию).

Объект исследования – общественное телевещание в странах Закавказья как новый элемент национальных медиасистем в Азербайджане, Армении и Грузии.

Предметом исследования является правовое регулирование общественного телевещания стран Закавказья и особенности реализации соответствующих национальных нормативных моделей общественного телевещания в Азербайджане, Армении и Грузии в методах управления и программной политики.

Временные рамки исследования заключают в себе весь современный этап развития общественного телевидения Закавказья (с 2000 по 2014 г.).

Цель монографии состоит в выявлении отличительных черт моделей общественного телевещания Азербайджана, Армении и Грузии, основных закономерностей и логики развития института общественного вещания в регионе Закавказья, а также в определении его места и роли в медиасистемах Азербайджана, Армении и Грузии.

Для достижения цели данной монографии были поставлены следующие задачи:

• Проанализировать генезис концепции и моделей ОТВ в условиях трансформации медиасистемы от тоталитарной к демократической;

• Определить роль общественного телевещания в процессе развития плюрализма СМИ;

• Провести сравнительно-правовой анализ нормативных моделей ОТВ Азербайджана, Армении и Грузии, определить их национальные особенности и общие региональные черты;

• Изучить практическую деятельность общественных телевещателей трёх стран на основе анализа общей программной и информационной политики и особенностей функционирования их руководящих органов;

• Определить уровень соответствия практической деятельности общественных вещателей Азербайджана, Армении и Грузии общеевропейским нормам и стандартам ОТВ;

• Изучить и обобщить медиакритику, иные комментарии в СМИ в отношении деятельности общественных вещателей стран Закавказья.

Методологическая основа исследования базируется на принципах историзма, системности и комплексности. Системно-исторический и аналитический методы широко использовались при анализе генезиса концепции общественного телевещания, равно как и при изучении характера внедрения данной концепции в странах Закавказья. Фактологический метод и документальный анализ, позволившие выявить хронологию создания и логику развития института общественного телевещания в исследуемых странах, дополняются структурным методом и контент-анализом, которые помогли определить особенности функционирования данного института в Азербайджане, Армении и Грузии. Для выявления основных закономерностей и тенденций развития общественного телевидения в регионе Закавказья были применены сопоставительный и сравнительный (в т.ч. сравнительно-правовой) методы.

Эмпирическая база данного исследования состоит из журналистских статей и материалов по рассматриваемой теме, документов международных организаций, касающихся функционирования и развития института общественного вещания, а также актов законодательства стран Закавказья в области общественного телевещания. В рамках данной исследовательской работы также используются исследования и измерения эфира общественных телеканалов Азербайджана, Армении и Грузии, а также социологические исследования, содержащие данные об отношении аудитории к соответствующим телеканалам. Более того, автор провёл самостоятельное измерение и анализ содержания эфира главных общественных телеканалов Азербайджана, Армении и Грузии. К эмпирической базе монографии также относятся опубликованные комментарии медиаэкспертов и юристов соответствующих стран по предмету исследования.

Глава I. Генезис концепции общественного вещания

1.1. Философские теории общества как идейный источник концепции общественного вещания

История института общественного вещания в мире насчитывает более 90 лет. Приступая к исследованию общественного телевещания (далее – ОТВ), необходимо, прежде всего, обратиться к его идейным истокам, которые зародились в философском контексте проблематики общества.

В рамках разработки философских концепций общества их авторы неизбежно касались и роли журналистики и СМИ в обществе, размышляя над их функциями и задачами и определяя характер влияния, оказываемого СМИ на общество в целом и на каждого отдельного его члена. Тема роли журналистики и СМИ в обществе рассматривается философами в контексте поиска ответов на более абстрактные и общие вопросы о социуме: какова структура и характеристики современного общества?¹⁷; как исторически изменяется общество и какое значение имеют подобные изменения?; что такое «общественное бытие», «общественное сознание» и «общественное благо»?; где граница между частными (личными) и общественными интересами?; какова природа «публичности» (или «общественности»)? и т. д. Однако многогранность самого понятия «общество» не позволяет дать однозначных ответов на стоящие перед философами вопросы. Тем не менее, попытки найти ответы на них не только помогают постичь суть современного нам общества, но и определить функции и задачи его институтов, в том числе СМИ и ОТВ.

Отправной точкой приведённого ниже обзора философских теорий общества стал анализ политико-философских теорий общества как фактора формирования концепции общественного вещания, проведённый Е. В. Колывановым в диссертационном исследовании современных европейских концепций и моделей общественного телевидения¹⁸. Е. В. Колыванов обращается к таким философам, как К. Поппер, Т. Гоббс, К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, Т. Парсонс, Э. Фромм, К. Ясперс, Ю. Хабермас. В данном параграфе мы рассмотрим только те философские теории общества, которые, по нашему мнению, в наибольшей степени могли повлиять на идейное содержание института ОТВ и кристаллизацию его основополагающих, универсальных характеристик и принципов работы.

Для целей анализа философских «истоков» концепции ОТВ мы приведём уже ставшее классическим определение общественного вещания, сформулированное Советом Европы в Рекомендации ПАСЕ №1641 (2004): «Общественное вещание» (более подробно содержание понятия «общественное вещание» мы рассмотрим в параграфе 1.2. Главы I): «Общественное вещание, кем бы оно ни осуществлялось – общественными организациями или частными компаниями, – отличается от вещания по чисто коммерческим и политическим причинам своей особой задачей, которая, по существу, заключается в том, чтобы вести свою деятельность независимо от экономической и политической власти. Общественное вещание обеспечивает общество в целом информационными, культурными, образовательными и развлекательными программами, способствуя росту социальной, политической и культурной активности граждан и сплочению общества. В связи с этим оно, как правило, является универсальным с точки зрения содержания и доступа, гарантирует редакционную независимость и беспристрастность, представляет собой критерий качества, предлагает множество разнообразных программ и услуг, удовлетворяющих запросам всех групп населения, и несёт ответственность перед всем обществом. Эти принципы верны вне зависимости от того, какие изменения придётся внести для того, чтобы удовлетворять требованиям 21-го века»¹⁹.

Одной из самых ранних философских теорий общества, в которой прослеживается идейное родство с концепцией ОТВ, является теория «естественных законов» Т. Гоббса. Английский философ видел отдельного человека (индивидуума) в качестве первичного элемента общества, а в качестве основы соответствующего общества – его стремление к самосохранению. Именно «естественное состояние» «войны всех против всех» порождает необходимость разумного устройства общества.

Естественные законы, согласно теории Т. Гоббса, требуют от каждого человека отказаться от части своих прав ради равной безопасности и свободы, выполнять заключённое соглашение ради сохранения мира. Нарушение данных законов неизбежно приведёт к войне. Поскольку соблюдение этих естественных законов зависит не только от разума отдельного человека, но и от поведения других людей, необходимо наличие такой силы, которая поддерживала бы в людях стремление к миру и пресекала бы действия, ведущие к войне. Этой силой становится государство, которое создаётся на основе общественного договора, т.е. добровольной передачи части прав всех граждан «общей власти». По мысли английского философа, «общая власть» (или государство) должна обезопасить граждан от внешних нападений и от внутренних конфликтов. Частичное ограничение прав граждан вовсе не подразумевает ограничения свободы. Для философа понятия «свобода» и «необходимость» вполне совместимы, а ограничение свобод в государстве зависят не от формы правления, а от слабости власти и её конкретных недостатков. Аналогичным образом деятельность общественного вещателя, следуя и защищая те же ценности, что содержаться в «естественных законах» Т. Гоббса (независимо от формы правления в государстве), получает максимальную свободу в рамках закона и права в благополучных, мирных государствах, а в странах с неустойчивой политической обстановкой (которая может перерасти в беспорядки или войну), наоборот, встречает всё больше ограничений своей свободы.

Одной из философских концепций общества, оказавших большое влияние на процесс формирования идеи об общественном вещании, является теория «открытого» и «закрытого» общества, которую разработал английский философ К. Поппер²⁰. «Открытость» общества – это сложная характеристика с множеством аспектов. «Открытое общество» предполагает возможность диалога и свободного взаимодействия между различными политическими, идеологическими, культурными позициями. «Открытое общество» напрямую связывается К. Поппером с демократическим политическим устройством. Тоталитарное общество – это противоположность «открытого общества», или демократии. В «закрытом» тоталитарном обществе нет места свободе: в нём невозможны ни диалог, ни свободное взаимодействие, оно может существовать только по заранее определённому плану. «Открытое общество» – это общество, которое способно к публичной критике и способно поддерживать критический дискурс. «Закрытое общество» ко всему этому неспособно и не стремится, а наоборот препятствует.

Общественное вещание в «открытом обществе» занимает то же место, что и пропаганда в «закрытом»: свобода слова вместо цензуры, дискуссия вместо идеологии, развитие диалога и взаимопонимания, вместо запугивания и страха. Здесь важно отметить то, что роль государства в «открытом обществе» К. Поппер оценивал отнюдь не отрицательно. Философ отводил ему роль сдерживающего фактора, без которого невозможна свобода, именно государство гарантирует и защищает её. Подобный подход применим и к общественному вещанию, ведь его свобода и автономность гарантируется как раз государством (посредством установления законодательной базы), а контролируется обществом (в форме наблюдательных советов, судебных механизмов и финансовых инструментов). Поэтому общественное вещание немыслимо в «закрытом обществе», где вместо независимых СМИ существует пропагандистский аппарат, функцией которого является поддержка существующих порядков «закрытого общества».

Постепенно уходя от проблематики места и роли отдельного индивидуума в социуме и от попыток типизировать общественные модели, философская мысль обратилась к изучению характера взаимодействия отдельных элементов общества.

«Органическая теория» Г. Спенсера основана на аналогии социального организма (общества) и биологического организма. Философ усматривает в развитии обоих типов организмов схожие процессы: дифференциацию и интеграцию²¹. Идя по пути эволюции социального организма, общество проходит через оба указанных процесса: в ходе развития системы разделения труда общество делится на всё более мелкие общественные группы (дифференциация), которые впоследствии объединяются в более крупные группы иного характера (интеграция). Взаимная связь мелких общественных групп усиливается, но одновременно эти группы становятся всё разнороднее. При этом философ выделяет два отличия социального организма от биологического: во-первых, все части биологического организма образуют одно конкретное целое, а части социального организма, сохраняющие свою относительную самостоятельность, образуют раздельное целое (дискрет); во-вторых, считая человека «клеткой» социального организма (общества) и лишая его в рамках своей теории творческой силы, воли в процессе эволюции общества, философ всё же отмечает функциональное равноправие частей социального организма (вне зависимости от уровня их интеграции и масштабов), тогда как в биологическом организме каждая его часть отвечает только за отведённую ей функцию. Подобное функциональное равноправие частей социального организма лежит в области формулирования идей и ценностей общества, которые оно впоследствии реализует на практике.

Учитывая утверждение философа о руководящей и сплачивающей роли общественных идей и ценностей, нам представляется вполне закономерным появление концепции ОТВ с его особой ролью и задачами. Общественное вещание (если бы оно уже существовало во времена Г. Спенсера) в «органическом обществе» могло бы играть важную роль площадки, на базе которой кристаллизуются руководящие обществом идеи, а также роль канала, через который эти руководящие идеи распространяются. К тому же, идея равноценности всех частей общества в жизни социального организма корреспондирует с принципом максимально сбалансированной репрезентативности интересов всех слоёв общества в эфире общественного вещателя.

Философ Э. Дюркгейм (французская социологическая школа) сформулировал концепцию «коллективного», или «общего сознания»²², в которой рассматривается проблема достижения стабильности социального порядка. Согласно теории Э. Дюркгейма, главной силой, которая должна сплотить общество в единый, идеально работающий механизм, является «социальная солидарность».

Основой «социальной солидарности» является «коллективное сознание» – совокупность общих верований и чувств, которые разделяют члены одной группы или общества. «Коллективное сознание» отражает характер народа, его идеалы и традиции, оно существует объективно, независимо от воли и сознания отдельного человека, и обладает реальной силой, способной воздействовать на деятельность отдельных людей. Индивиды притягиваются друг к другу благодаря общим верованиям и сходным чувствам – именно они представляются Э. Дюркгейму главным условием существования коллектива, важнейшей предпосылкой их духовного бытия. «Коллективное сознание» представляет для общества особую ценность. Если общие верования, дорогие каждому идеалы и традиции оказываются под угрозой, охраняются они коллективно и сообща. Подобными общими для каждого индивида идеалами могут быть в современных условиях демократические ценности и национальные традиции, которые как раз и продвигает и защищает общественное вещание (это одна из его универсальных задач). Оно способствует единству общества, его сплочению, формирует определённые единые для конкретного социума ценности, определяя в какой-то мере содержание дюркгеймовского «коллективного сознания», а следовательно и базис для идейного сплочения.

Немецкий философ М. Вебер является автором концепции «социального действия». Основополагающими элементами «социального действия» М. Вебера являются следующие: наличие объективного смысла такого действия, субъективной мотивации действия индивида (или группы) и его ориентации на поведение других. «Социальное действие» может быть осуществлено только личностью, или группой личностей. М. Вебер выделяет четыре основных вида «социального действия»: 1) целерациональное, т.е. предполагающее ожидание определённого поведения предметов внешнего мира и других людей. Подобное ожидание используется как «условие» (или как «средство) для рационально направленных и регулируемых целей; 2) ценностно-рациональное, т.е. основанное на вере в безусловную (эстетическую, религиозную и т.п.) ценность определённого поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведёт; 3) аффективное (или эмоциональное), т.е. обусловленное эмоциональным состоянием индивида; 4) традиционное, т.е. основанное на длительной привычке²³.

1.Jakubowicz K. Media revolution in Europe: ahead of the curve. – Strasbourg: Council of Europe, 2011. – P. 33.

2.Рихтер А. Г. Свобода массовой информации в постсоветском пространстве. – М.: ВК, 2007. – 368 с.

3.См. Jakubowicz K. Media and Democracy in the 21^st Century: Searching for New Models. – Warsaw: Poltext Ltd, 2013. – 384 p.; Jakubowicz K. Media revolution in Europe: ahead of the curve. – Strasbourg: Council of Europe, 2011. – 607 p.; Jakubowicz K. Post-communist Media Development in Perspective // Friedrich Ebert Stiftung: Internationale Politikanalyse Europäische Politik. Politikinformation Osteuropa. März 2005. URL: http://bit.ly/UXuSB1 (дата обращения: 15.04.2015).

4.См. напр., Briggs A. The BBC: The first 50 years. – London: Oxford University Press,1985. – 439 p.; Cain J. The BBC: 70 Years of Broadcasting. – London: British Broadcasting Corp., 1992. – 160 p.;Crisell A. An introductory History of British Broadcasting. – Lomdon: Routledge, 2002. – 353 p.

5.См. напр., Артемов В. Л., Семенов В. С. Би-би-си: история, аппарат, методы радиопропаганды. – Минск.: Изд—во «Университетское», 1987. – 256 с.; Любимов Б. И. Общественное вещание: британская модель / под ред. Я. Н. Засурского. Серия «Журналистика». – М.: Изд-во «ВК», 2006. – 280 с.; Любимов Б. И. Семьдесят лет британского вещания: Краткая история радиовещания и телевидения Великобритании / под ред. Я. Н. Засурского. – М.: 1995. – 69 с.

6.См. напр., Вартанова Е. Л. Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. – М.: Изд-во МГУ, 1997. – 187 с.; Вороненкова Г. Ф. Путь длиною в пять столетий: От рукописного листка до информационного общества. Национальное своеобразие средств массовой информации Германии: Исторические предпосылки, особенности становления и эволюция, типологические характеристики, структура, состояние на рубеже тысячелетий. – М.: Языки русской культуры, 1999. – 640 с.; Шарончикова Л. В. Радиовещание и телевидение Франции. – М.: Изд-во МГУ, 2011. – 224 с.; Кирия И. В. Телевидение и Интернет Франции на пути к информационному обществу. – М.: Изд-во МГУ, 2005. – 224 с.; Урина Н. В. Средства массовой информации Италии. – М.: 1996. – 108 с.; Макеенко М. И. Радиовещание и телевидение США в новом столетии: структура, экономика, стратегии. – М.: Из-во Моск. ун-ты, 2010. – 560 с.

7.См., напр., Васильева А. В. Кризис общественного телевидения Франции // Медиаскоп. – 2013. – №4. URL: http://mediascope.ru/node/1397 (дата обращения: 07.05.2015); Колыванов Е. В. Общественное телевидение. Мечта или реальность? // Меди@льманах. – 2004. – №4—5. – С. 26—33; Колыванов Е. В. Тенденции развития общественного телевидения в Европе // Вестн. Моск. ун-та. – 2006. – №6. – Сер. 10. Журналистика. – С. 74; Теплякова С. А. Телевидение и радио Норвегии: от государственного к общественно-правовому: дис. … канд. полит. наук: 10.01.10 / С.-Петерб. гос. ун-т. – СПб., 2008. – 221 с.; Оганджанян С. Л. Современные сети общественного радиовещания США // Медиаскоп. – 2011. – №2. URL: http://mediascope.ru/node/778 (дата обращения: 07.05.2015); Орешкина Н. Би-би-си между политизацией и коммерциализацией // Меди@льманах. – 2004. – №4—5. – С. 34—48; Шампорова Ю. С. Последние тенденции в финансировании и редакционной политике Би-би-си в связи с государственным сокращением расходов на общественное вещание // Медиаскоп. – 2012. – №3. URL: http://www.mediascope.ru/node/1134 (дата обращения: 07.05.2015); Шампорова Ю. С. Хартия Би-би-си как отражение процессов трансформации общественного вещания в Великобритании // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – №6. URL: http://www.science-education.ru/120-15786 (дата обращения: 07.05.2015).

8.Энциклопедия общественного вещания. – М., 2005. – 383 с.

9.Public Service Broadcasting. A Best Practices Sourcebook. Paris: UNESCO. —2006. – 143 p.

10.Future or Funeral? A Guide to Public Service Media Regulation in Europe / Ed. by Steenfadt O. – Wroclaw: Strowarzyszenie Wolnego Slowa, 2011. – 132 p.

11.Public Service Media from a Nordic Horizon. Politics, Markets, Programming and Users / Ed. by Carlsson U. – Göteborg: Nordicom, 2013. – 175 p.; Public Service Broadcasting in the Mena Region: Regional Report / Panos Paris Institute and Mediterranean Observatory of Communication, Paris, May 2012. – 266 p.

12.Public Service Broadcasters around the World; a McKinsey Report for BBC. – McKinsey, January 1999. – 39 p.; Lowe G. F. The role of public service media for widening individual participation in European democracy. – Council of Europe, Strasbourg, 2008. – 54 p.; Nissen C. S. Public service media in the information society, 2005. Report prepared for the Council of Europe’s Group of specialists on Public Service Broadcasting (MC-S-PSM). URL: http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/doc/H-Inf(2006)003_en.pdf (дата обращения: 12.05.2015).

13.См. напр., Вартанова Е. Л. Северная модель в конце столетия: Печать, ТВ и радио стран Сев. Европы между государственным и рыночным регулированием. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. – 183 с.; Вартанова Е. Л. Медиаэкономика зарубежных стран. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 335 с.; Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравн. анализ). / Науч. ред. под общ. рук. Федотова М. А. – М.: Права человека, 1997. – 230 с.; Федотов М. А., Энтин В. Л., Батурин Ю., Шарф А., Рихтер А., Монахов В. Право СМИ в Германии и России. – Спб.: Петербургский диалог, 2004. – 414 с.

14.См. напр., Bardoel J., Brants K., Plug R. Responsible and accountable. Broadcasting policy between public obligation and private needs // Media & Open Societies. Cultural, Economic and Policy Foundations for Media Openness and Diversity in East and West / ed. by van Cuilenburg J., van der Wurrf R. – Amsterdam: Het Spinhuis, 2000. – P. 80—103; Bardoel J., d’ Haenens L. Public service broadcasting in converging media modalities: practices and reflections from the Netherlands // Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies. – 2008. – Vol.14. №3. – P. 351—360; Bardoel J., Lowe G. F. From Public Service Broadcasting to Public Service Media. The Core Challenge // From Public Service Broadcasting to Public Service Media / Ed. by Bardoel J., Lowe G. F. – Göteborg: Nordicom, 2008. – P. 9—26; Bardoel J. Reinventing Public Service Broadcasting in Europe: Prospects, Promises and Problems // Media, Culture and Society. – May, 2008. – Vol.30. №3. —337 p.; Boev B., Bukovska B. Public service media and human rights // Human rights and a changing media landscape. – Strasbourg: Council of Europe, 2011. – P. 133—174; Lowe G. F. Public service broadcasting in «partnership’ with the public: meanings and implications. 2008. Paper presented at Mainz, Germany, 06.07.2011; Lowe G. F. Respecting the PSB heritage in the PSM brand // International Journal on Media Management. – 2011. – Vol. 13. №1. – P. 21—35; Lowe G. F., Martin F. The Value and Values of Public Service Media // The Value of Public Service Media. – Göteborg: Nordicom, 2014. – P. 19—40; Mendel T. Public service broadcasting: a comparative legal survey. – Paris: UNESCO, 2011. – 96 p.; Nissen C. S. No public service without both Public and Service – Content provision between the Scylla of populism and the Charybdis of elitism // Making a Difference: Public Service Broadcasting in the European Media Landscape / Ed. by Nissen C. S. – Eastleigh: Lohn Libbey Publishing, 2006. – P. 65—82; Public Service Broadcasting in Transition: documentary reader / Ed. by Price M. E. and Raboy M. – The Hague: Kluwer Law International. 2003. – 212 p.; Scannel P. Public service broadcasting and modern public life // Media, Culture and Society. – April, 1989. – Vol. 11. №2. P. – 135—166; Scannel P. Public Service Broadcasting: the History of a Concept // Understanding Television / Ed. by Goodwin A. and Whannel G. – New York: Routledge, 1990. – P. 11—29.

15.См. Телевизионная журналистика: Учебник для вузов / под ред. Г. В. Кузнецова, В. Л. Цвика, А. Я. Юровского. – М.: Высшая школа, 2005. – 368 с.; Цвик В. Л. Телевизионная журналистика. Учебное пособие. – М.: ЮНИТИ, 2009. – 495 с.; Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. – М.: Искусство, 1978. – 150 с.; Борецкий Р. А. В Бермудском треугольнике ТВ. – М.: Изд-во МГУ, 1998. – 202 с.; Борецкий Р. А. Осторожно телевидение!: научно-публицистические заметки / Под общ. ред. Засурского Я. Н. – М: ИКАР, 2002. – 260 с.; Муратов С. А. ТВ – эволюция нетерпимости: история и конфликты этич. Представлений. – М.: Логос, 2000. – 241 с.; Муратов С. А. Телевидение в поисках телевидения: хроника авторских наблюдений. – М.: Изд-во МГУ, 2001. – 175 с.; Муратов С. А. Пристрастная камера. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 187 с.; Волкова И. И.: Homo ludens эпохи экранных коммуникаций. Монография. – М.: Изд-во РУДН, 2014. – 272 с.; Волкова И. И., Грабельников А. А., Гегелова Н. С. Организация информационного производства на телевидении: Учеб. пособие. – М.: РУДН, 2008. – 250 с.; Волкова И. И. Игра и телевидение в экранном пространстве // Вестник РУДН. Серия «Литературоведение. Журналистика». – 2011. – №4. – С. 66—71.; Волкова И. И. Игра на телеэкране как форма эффективной коммуникации // Вестник ВГИК. – 2014. – №1— С.116—123.; Кузнецов И. В. История отечественной журналистики (1917—2000): Учебный комплект. – М.: Флинта: Наука, 2002. – 640 с.; Овсепян Р. П. История отечественной журналистики. – М.: Издательство МГУ: Наука, 2005. – 352 с.; Голядкин Н. А. История отечественного и зарубежного телевидения. – М.: Аспект Пресс, 2011. – 192 с.

16.Jakubowicz K. Post-communist Media Development in Perspective // Friedrich Ebert Stiftung: Internationale Politikanalyse Europäische Politik. Politikinformation Osteuropa. März 2005. URL: http://bit.ly/UXuSB1 (дата обращения: 15.04.2015).

17.В данном случае понятие «современный» мы используем относительно автора той или иной теории общества, а не в значении настоящего времени.

18.Колыванов Е. В. Современные европейские концепции и модели общественного телевидения: дис. … канд. филолог. наук: 10.01.10 / МГУ имени М. В. Ломоносова. – М., 2006. – 163 с.

19.Цит. по Рихтер А. Г. Международные стандарты и зарубежная практика регулирования журналистики: учебное пособие. – М.: Издание ЮНЕСКО, 2011. – С. 186. См. текст Рекомендации на англ. яз. URL: http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17177&lang=en (дата обращения: 24.04.15).

20.В научный оборот понятие «открытое общество» было введено французским философом А. Бергсоном в начале 1930-ых гг. (в книге «Два источника морали и религии» (1932 г.)). Однако современное содержание понятия «открытое общество» базируется на работе К. Поппера.

21.Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина. – Мн.: Современный литератор, 1998.

22.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. – М.: Канон, 1996.

23.Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.