Rezensionen zum Buch "Иосиф Сталин. Начало", 35 Bewertungen
Во всех т.н. «исторических» работах Радзинского – больше половины текста – его фантазии и предположения. не подтверждённые никакими фактами. Поэтому, никакой фактологической ценности она не представляет – так – занимательная беллетристика, «а ля Дюма».
Великолепно, впрочем, как всегда Мне всегда смешно читать упрёки Радзинскому в историческом несоответствии его произведений .Он писатель и его книги это не факты, это эмоции истории, ее чувства и впечатления! А ради фактов читайте научные труды, полезно, хотя и не так захватывающе
Очень не понравилось. Сплошная муть и дерьмо. Не ожидал от уважаемого мной Радзинского такой фанаберии. Это не занимательная беллетристика. Это бред сумасшедшего.
Захотела познакомиться с еще одной точкой зрения о том, что происходило в нашей стране во время революции, какова роль молодого Сталина. Ведь больше говорилось о Сталине-правителе, о второй половине его жизни. С интересом прочитала первую книгу. Сразу приступила ко второй.
Что данная "биография" шита белыми нитками, да еще кривыми стежками - это было очевидно еще из аннотации к книге. Якобы, некий мифический близкий друг Сталина передал эту рукопись Радзинскому в 1976 году. Получается этому мистическому "биографу" должно было быть почти сто лет, учитывая его утверждение, что он ровестник Кобы (Коба - революционная кличка Сталина). Маловероятно. Какие, вообще, к черту друзья у Сталина могут быть, когда он их всех перестрелял еще к началу Отечественной войны? Ясное дело, автор использовал избитый временем способ создания сенсаций - "в основе лежит некая чужая рукопись" - а я здесь, мол, ни причем. Очень даже, выражаясь по-ленински, батенька, причем! Друг детства Сталина со страннейшим погонялом Фудзи (сокращенно от Фудзияма) - это и есть не кто иной, как сам автор, вплетший таким образом себя в поток событий, о которых здесь рассказывается. Радзинский долго отмалчивался, кто такой Фудзи, пока не сдался и не признался, что это... собирательный образ. Собранный, видимо, из многих фигур товарищей, так или иначе бывших рядом с кровавым вождем. Как, собственно, и сами "факты", изложенные здесь - это, судя по всему, собранные и причесанные в удобоваримое чтиво мифы и легенды от многочисленных анисталинистов. Зачастую, без особых или вообще никаких доказательств. В итоге получилась художественная (никак не историческая и уж точно не публицистическая) книга о... похождениях обиженного в детстве отцом-пьяницей (которого он, якобы, убил - что точно не правда) воинствующего грузина, отомстившего за все... всем и вся. Если исходить из этого, не придираясь к соответствию с реальной историей, то тут, надо признать, произведение получилось очень даже читабельным и местами захватывающим. Самое главное, не воспринимать все за чистую монету. Я, кстати, когда понял, насколько все притянуто за уши - думал, плюну, не буду читать дальше. Вот только дочитаю до сих пор, а потом вот еще немного.... и еще вот про это событие... о-па, тут и первой книжечке конец. Короче, увлекся-таки! Есть авторы, которые умеют красиво вешать и сушить лапшу... Буду ли я читать дальше, следующие части? Конечно, буду! Черт возьми, а чем это хуже многих других фантазий на исторические темы про не менее известных людей? Главное, еще раз скажу, понимать, что все это в большей степени игра воображения автора. По мотивам реальных событий... Собственно, за это и 4 балла поставил, а не 5, за отрыв от реальности)) P.S. "Биография" Сталина в исполнении Фудзи-Радзинского разделена на три книги. В первой (вот этой) части уместился период с детства Кобы до 1934 года, когда вождю советского народа в голову окончательно пришел план (читай - съехала крыша) уничтожения всех живых существ, не согласных с его виденьем мира...
Про Сталина много читал, не изучая его, а любитель мемуарной литературы. Такое ощущение – вроде как лично его знаю. Нравится из первых уст – может с чем то и не согласен, но этот человек лично знал и работал со Сталиным и для меня это интересно. Что касается Радзинского (прочитал) для меня это неинтересно, т.к. знаю больше по тем или иным действиям, а такого быть не должно. Когда историки на него наезжают(говорят) за фальш – Радзинский: «Я же драматург!»
Творческое переосмысление книги Радзинского о Сталине. В общем информация примерно та же, но в драматизированном виде. Читается легко, но ощущение что не все описанное в книге – правда. Добавлены апокрифы, например описание убийства Саввы Морозова.
Сравнить ее с великолепным произведением «Сталин»-невозможно. Бледная тень, какая-то наигранная пьеса с матюгами. Не в стиле Радзинского. Абсолютно
Не стоит великолепные документально-исторические исследования Радзинского разбавлять художественными вставками. На мой взгляд, подобная популяризация не добавляет интереса к книге, а наоборот – порождает определенные сомнения в достоверности описываемых в ней событий.
Когда увидел анаонс, были большие сомнения, стоит ли читать. Тема заезженная до отвращения, к тому же вторая книгка о Сталине одного автора.Оказалось все довольно занатно. Ни малейших намеков на «апгрейд» старой книги; очень живое, художественное (именно художественное, а не документально-историческое) произведение. Позволю себе даже определить жанр книги как психологическую драму. Персонажи прописаны ярко и убедительно. Примечательным фактом можно считать то, что изредка встречающиеся матерные фразы не режут ухо, а, напротив, органично вписываются в текст. Замечательно прорисовано как трезвое убеждение главного героя постепенно перерастает в маразм, паранойю. Конец немного подкачал – убийство Сталина слишком фантастично, да и заявленные препараты так не действуют (говорю как врач). Не знаю, насколько интересна будет книга тем, кто не жил при советской власти, но тем, кому за 45, описанные эмоции наверняка будут если не знакомы, то хотя бы понятны. Рекомендую читать все три части сразу, одна за другой. Так что запаситесь временем. Удовольствие гарантиоровано.
