Гендерный мозг. Современная нейробиология развенчивает миф о женском мозге

Это книга о том, что с XIX века исследователи мозга стараются найти и объяснить различия между двумя человеческими группами, разделенными по биологическому полу. Однако до сих пор не найдено достаточных доказательств существования серьезных различий – ни в отношении мозга, ни в отношении поведения представителей обеих групп. Безусловно, можно найти средние различия, но в них мала величина эффекта, а усреднение всегда исключает любые интересные различия. Теперь становится под сомнение даже представление о половых различиях на фундаментальном, биологическом уровне.

Действительно ли женщина уступает мужчине в социальных, физических и когнитивных навыках? Этот вопрос многие ученые поднимали еще в прошлых веках и продолжают обсуждать по сей день. Насколько размер того или иного отдела мозга (в большую или меньшую степень, в зависимости от измеряемого объекта) влияют на превосходство мужчины над женщиной? На самом деле, никак. Очень многие стереотипные установки формируются и закладываются самим обществом, которые мы усваиваем еще в раннем детстве, но именно это социальное деление приводит к вопиюще бессмысленной половой войне, которую мы все ведем друг с другом на протяжении всей нашей жизни!

Именно такую мысль закладывает Джина Риппон, автор книги «Гендерный мозг. Современная нейробиология развенчивает миф о женском мозге». Джина является практикующим нейробиологом с огромным послужным списком в виде научных работ (её научные статьи можно найти на PubMed), а также преподает когнитивную нейровизуализацию в Aston Brain Care Centre при Aston University. Её произведение отличается от остальных книг про мозг, которые Джина окрестила «нейромусором», тем, что каждое заявление и аргументация подкреплены ссылками на источники. Примечания в конце – это отдельная глава с широким списком литературы, цитированием и прочим. Беру на себя смелость назвать эту книгу полноценной научной работой, но на более широкую аудиторию.

Джина Риппон не использует странную «альтернативную» терминологию для упрощения сложных терминов, но потрясающе объясняет сложные вещи простыми словами через примеры исследований. Книга читается чуть сложнее, чем среднестатистический нейромусор, но каждый абзац в этой книге – кладезь знаний, который важно знать. Я выражаю глубокую благодарность автору за её фактологичность и безумно кропотливую работу над материалом.

Я не буду приводить краткую сводку аргументов из книги. Вместо этого просто порекомендую данную книгу к внимательному ознакомлению для избавления от такого проклятия, как социальная стереотипизация.

Ненаучно. Предвзято. Грубо к мужчинам. Нивилирует различия мозга, а значит и приимущества женского типа мышления тоже. Мыслят оба пола по разному это видно на томографии, в эксперементах. При этом в разных задач, соответственно разная эффективность. Если задачи же неспециализированные, среднего уровня сложности, то решать проблемы оба пола будут в среднем тоже одинаково, но разными путями… Где тут поле для целой книги?

Боже, книга не плохая на первый взгляд. Мне уже нравиться, что в ней есть ссылки на исследования, ссылки, которых нет в наитупейшей книге «Язык взаимоотношений» – где просто говорится о различиях М и Ж основываясь на лженауке, воздухе и силе земли. Но вывод, что у мозга нет пола, немного бред. + далеко не все выводы сделаны верно. ДА и не все исследования сделаны правильно(это к стати хороший вывод). У мозга есть пол и есть различия, которые дадут понимание того, почему раньше, одни сидели с детьми, другие создавали цивилизацию. Я понимаю, феминисткам сложно жить в мире не созданным женщинами, но такова реаль. Книга хороша, чтобы просто посмотреть на такое явление как «Гендерные исследования» со стороны того, как они иной раз противоречивы и лженаучны(уже читал обозревательные статьи учёных, которые тоже выдвигали гипотезы и предлогали методы, чтобы данные исследования были лучше и чтобы не публиковались лженаучные данные). Но отрицание различий, которые вносят в нашу жизнь выбор деятельности и поведение(а исследований этого масса), это чисто фемовский подход. Он очень глуп и нелеп.

Далее: « Например, он фигурировал в статье о Кристин Лагард, ставшей директором МВФ, в том смысле, что ее превосходные языковые способности дадут ей преимущество в общении с мужчинами-финансистами, речевые навыки которых остаются примерно на уровне шимпанзе.» – видно женское ЧСВ. Как можно было допускать такую грубую формулировку, мне не понятно.

Вообщем книжка как нижка. Можно по читать, но её воспринимать прям супер серъёзно нет необходимости. Как мы феминистки боролись за равные возможности и равентсво результата, природа расставит всё по своим местам.