Непримкнувший. Воспоминания

Данные мемуары крайне интересно раскрывают ту эпоху которую пережиток Дмитрий Трофимович.Конечно,к сожалению она не затрагивает все периоды его жизни(карьеру в МИД),но при этом ярко описывает характер и поведения советских вождей при которых Дмитрий Трофимович работал.Книга также хороша,хороша не только содержанием, но и иллюстративным материалом который прекрасно дополняет текст.

Очень ценный первоисточник для желающих понять эту эпоху. Автор- один из самых заметных участников событий, к тому же его эмоциональность и художественность не мешают объективности.

Наверное, мне, как и многим, ещё со средней школы набила оскомину известная в советское время фраза «…и примкнувший к ним Шепилов». Желая разобраться, что же за ней кроется, я узнал, что есть одноимённый документальный четырёхсерийный фильм, снятый режиссёрами Алексеем Гирбой и Игорем Ветровым в 2011 году. Надо сказать, фильм удачный. Он многое объясняет.

Я стал копать глубже и обнаружил, что существуют воспоминания Дмитрия Шепилова, которые с подачи его внука Дмитрия Косырева стали называться «Непримкнувший». Они впервые вышли в 2001 году, а затем были переизданы. Я пользовался изданием «Центрополиграфа» 2017 года.

Сами мемуары писались Шепиловым в 1960-е годы. В них лишь однажды упоминается точная дата – конец декабря 1966 года, от неё и нужно отталкиваться. Это первые годы правления Брежнева, молодого и ещё относительно энергичного генсека. Прошло два года после отставки Хрущёва и уже можно было подводить первые итоги правления Первого секретаря ЦК КПСС, чем Дмитрий Шепилов на протяжении всей книги, по сути, и занимается.

Мемуары Шепилова – очень важный источник по истории советской эпохи 1930-х – 1950-х годов. Они многое проясняют и объясняют, несмотря на присущий всем воспоминаниям субъективизм. В описании Хрущёва Шепилов зачастую категоричен, он искренне презирает Никиту Сергеевича за его чванство, ханжество, безграмотность, бескультурье и стремление показаться экспертом во всём. Согласно Шепилову, Хрущёв не стоил и сотой доли Сталина, это был правитель огромной и великой державы, которым не гордились, а которого стыдились и которого ненавидели. Практически в каждой строке Шепилова прослеживается эта мысль – Хрущёв плохой, потому что…

Что же нового мы узнаём о Хрущёве из воспоминаний Шепилова:

1) Хрущёв был потомком зажиточного кулака и никогда не работал шахтёром; 2) В молодости Хрущёв был заядлым троцкистом, но потом, придя к власти, уничтожил все документы, которые могли его скомпрометировать; 3) Хрущёв не умел писать, поэтому не существует ни одного написанного им от руки текста, только закорючка «Хр», когда он что-то подписывал; 4) Хрущёв за всю свою жизнь не прочитал ни одной книги. У него были помощники, которые читали ему вслух; 5) У Хрущёва не было вообще никакого образования.

Именно такой человек руководил Советским Союзом с 1953 по 1964 годы.

Очень интересны главы, описывающие поездку Шепилова в Китай осенью 1954 года в составе советской делегации. Порой они слишком пространны и приходилось пропускать целые куски, но для ориенталистов и любителей восточной культуры эти главы – настоящая находка.

Смешно читать рецензии тех, кто говорит: Шепилов предвзят, ему нельзя верить, он ненавидит Хрущева. Конечно, ненавидит. А как ещё он должен был относиться к человеку, который лишил его абсолютно всего, сослал в Киргизию, лишил звания члена-корреспондента РАН, а также исключил из партии? И только лишь при Горбачёве Шепилов был восстановлен в Академии наук СССР.

При этом Шепилов – абсолютный продукт своего времени. Беззаветно преданный партии, веривший в идеалы социалистического строя, проводивший идеи партии всегда и везде. Единственное, чего не хватает в этих воспоминаниях – рассказа от первого лица о т.н. «антипартийной группе Молотова, Маленкова Кагановича и… примкнувшего к ним Шепилова», как писали в советских газетах летом 1957 года. Я понимаю, почему Шепилов сознательно обошёл этот важный вопрос стороной – он просто не был готов об этом говорить, к тому же тема была ещё достаточно больной. Вместо этого он просто словесно «добивал» Хрущёва. Кстати, изначальный вариант мемуаров Шепилова должен был называться «Хрущёвщина», что говорит о многом.

При этом очень важным является интервью Шепилова с Косыревым, которое содержится в конце книги. Оно было взято летом 1991 года под Москвой и затем дополнено по изначальной звуковой записи. Вот там-то уже вопрос о событиях лета 1957 года рассматривается очень подробно, поэтому к прочтению – обязательно!

Шепилова сейчас почти никто не помнит. Хотя он был большим учёным, автором коллективного труда по политической экономии, талантливым политиком и даже занимал пост министра иностранных дел на протяжении года (1956-1957 гг.). Уверен, воспоминания Шепилова будут полезны всем, особенно подрастающему поколению, которое с каждым годом знает всё меньше и меньше о своей истории.

самому автору важнее всего оправдаться, смыть клеймо «И примкнувший к ним Шепилов», полученное от тех самых «первых лиц», которым он по мере сил служил честно, и которые его подставляли неоднократно. Всё остальное – вторично, как и «описание эпохи» наших великих свершений и одновременно – подковерной борьбы всех «первых» и не очень первых лиц государства, всех против всех за власть, с интригами похлеще макиавеллиевских. Ну хорошо, оправдался. Но что сделано, то сделано, переиграть историю нашей страны – увы – невозможно, даже изложив ее максимально подробно и почти честно.