Мой адрес – Советский Союз. Том 5. Часть 5

Горбачевский период моей жизни.

© Борис Мирошин, 2019

ISBN 978-5-4496-1319-6 (т. 5)

ISBN 978-5-4496-1169-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

В моем рассказе приводятся ссылки на некоторые документы или более-менее полное их изложение¹, говорится о некоторых событиях, которые происходили в моей стране, СССР, которой теперь уже нет.

Хочу специально обратить внимание и подчеркнуть, что эти факты я привожу с той их оценкой, с тем их восприятием, которые были присущи Коммунистической партии Советского Союза, Правительству СССР и большинству населения страны в те годы, без их оценки с позиций сегодняшнего дня. Это важно понимать, потому что оценивать прошлое сегодняшними глазами, означает не понимать того, как это воспринималось тогда. Это значит не понимать, почему принимались те или иные решения, почему руководство страны и её граждане поступали так, а не иначе.

Судить с позиции сегодняшнего дня всегда проще, но слишком часто это приводит к субъективным оценкам, не имеющим ничего общего с реальными фактами, событиями и мотивами их совершения.

Изложение событий, фактов и документов тех лет помогут вам, моим потомкам, лучше понять те условия, в которых мне довелось жить. Они станут как бы декорациями сцены, на которой происходила грандиозная постановка о жизни целой страны.

1989 год
В Политбюро ЦК КПСС

Политбюро ЦК КПСС на заедании, состоявшемся 5 января, рассмотрело представленные ЦК компартий союзных республик, крайкомами, обкомами партии, а также поступившие от первичных партийных организаций и от коммунистов непосредственно в ЦК КПСС предложения по кандидатурам для выдвижения в народные депутаты СССР от Коммунистической партии Советского Союза. Было отмечено, что процесс отбора кандидатур носил демократический характер, шел снизу, в нем приняли активное участие многие партийные организации.

Широкую поддержку получали коммунисты, которые делом доказывали свою приверженность перестройке, умение работать по-новому. Было принято решение внести поступившие предложения на рассмотрение Пленума ЦК КПСС, который состоится 10 января 1989 года.

Политбюро рассмотрело предложения Совета Министров СССР о мерах по устранению недостатков в сложившейся практике установления цен. Предлагаемые в связи с этим меры были направлены на преодоление негативных тенденций опережающего роста цен на продукцию производственно-технического назначения, товары и услуги по сравнению с улучшением их технико-экономических параметров, потребительских свойств и качеств, а также против сокращения производства пользующихся спросом недорогих товаров в ущерб интересам населения.

Было признано необходимым повысить роль государственных заказов в формировании социально низких цен, особенно на товары для детей, а также для лиц старшего возраста, упорядочивалось применение временных надбавок к ценам на товары улучшенного качества и договорных цен на новые изделия.

Была отмечена необходимость создания в рамках Закона СССР «О кооперации в СССР» организационных и экономических условий для увеличения выпуска и улучшения качества производимой кооперативами продукции, приближения цен на нее к государственным. Приоритет в материально-техническом снабжении, предоставлении кредитных, налоговых и других льгот будет отдаваться тем кооперативам, которые реализовывали свою продукцию по ценам не выше государственных, выполняли государственные заказы или работали по прямым договорам с государственными предприятиями или организациями.

Намечалось расширить права местных Советов народных депутатов в установлении предельных наценок на продукцию кооперативов общественного питания с учетом уровня обслуживания и применительно к размерам наценок, действовавших в государственных ресторанах и кафе соответствующих категорий. Было обращено внимание на необходимость усиления контроля за ценами со стороны Госкомцен СССР и его органов на местах, Советов народных депутатов, а также органов народного контроля, профсоюзов, обществ и клубов потребителей.

На Политбюро состоялось обсуждение проекта Закона СССР «О качестве продукции и защите прав потребителя». Отмечалось, что содержащиеся в проекте правовые нормы имели существенное значение для организации работы по повышению качества продукции. Принципиально важно было то, что в проекте закона были закреплены широкие права потребителей, созданы условия для активного участия трудящихся в улучшении качества товаров. Содержащиеся в проекте нового закона положения существенно изменяли практику нормирования, оценки и контроля качества продукции, обеспечивали усиление зависимости цены от качества изделия, расширяли права покупателя, усиливали имущественную ответственность за вред, причиненный недоброкачественной продукцией.

В основу проекта были заложены принципы демократизации важнейших сторон жизнедеятельности советских людей, одним из которых являлось право граждан на добровольных началах создавать общества потребителей, призванные существенно расширить возможности охраны их законных интересов в сфере потребления.

В Центральном Комитете КПСС. О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30—40-х и начала 50-х годов

В постановления, принятом по этому вопросу, Центральный Комитет КПСС отмечал, что документальные данные, опыт реабилитации, накопленный и непосредственно после XX и XXII съездов КПСС, и в самое последнее время, неоспоримо свидетельствуют: в период 30—40-х и начала 50-х годов имела место практика массовых репрессий и произвола. Верхом беззакония стали специально созданные несудебные органы – так называемые «тройки», «особые совещания», а также практика составления и утверждения списков репрессируемых.

Подобная практика обернулась трагическими последствиями для сотен тысяч советских людей, оказала пагубное воздействие на социально-экономическое развитие страны, утверждала в сознании пренебрежение к нормам закона и человеческой жизни. Прогрессу советского общества, делу социализма и авторитету партии был нанесен серьезный ущерб.

Восстановление исторической, юридической справедливости приобрело сейчас огромное политическое значение. От него во многом зависит наше продвижение по пути формирования социалистического правового государства, развитие общественного сознания. Полной реабилитации всех невинно репрессированных, увековечения их памяти ждут общественность, родственники и близкие пострадавших.

Центральный Комитет КПСС постановил внести на рассмотрение Президиума Верховного Совета СССР предложение – законодательным актом отменить внесудебные решения, вынесенные в период 30—40-х и начала 50-х годов действовавшими в то время «тройками», «особыми совещаниями». Считать всех граждан, которые были репрессированы решениями указанных органов, реабилитированными.

Вместе с тем признать, что эта мера не распространяется на изменников Родины и карателей периода Великой Отечественной войны, нацистских преступников, участников националистических бандформирований и их пособников, на работников, занимавшихся фальсификацией уголовных дел, а также на лиц, совершивших умышленные убийства и другие уголовные преступления. В отношении перечисленных категорий должен действовать установленный законом порядок обжалования и повторного рассмотрения вынесенных приговоров и иных решений.

ЦК КПСС считал необходимым ускорить рассмотрение в установленном законом порядке уголовных дел на осужденных в годы репрессий судебными органами. Обеспечить работу по возмещению в установленном порядке материального ущерба реабилитированным, извещению их родственников.

ЦК КПСС поддержал предложения советской общественности о создании при краевых, областных и городских Советах народных депутатов, Верховных Советах союзных и автономных республик комиссий из числа народных депутатов и представителей общественности для оказания содействия советским органам в обеспечении прав и интересов реабилитированных, создания памятников жертвам репрессий, а также в содержании в надлежащем порядке мест их захоронения.

Встреча в ЦК КПСС Горбачева с деятелями науки и культуры

Из выступления М.С.Горбачева

Мы – за плодотворные дискуссии. Не драматизируя ситуацию, хочу сказать, что в нынешних дискуссиях кое-что беспокоит. Убежден, что мы не вправе оставаться в положении сторонних наблюдателей, когда, например, раздаются голоса о том, что, мол, перестройка ведет к хаосу, вседозволенности, всеядности. Что она-де представляет угрозу нормальному развитию страны, что мы якобы уже заблудились не только в определении методов и способов решения задач, но и в самом выборе, в постановке цели. Уже исподволь кое у кого проявляется ностальгия по «старому доброму времени», слышатся разговоры, что стране нужна «твердая рука».…

Четыре последних года убедительно свидетельствуют, что наш народ решительно выступает за перестройку, за обновление общества на социалистических началах. И все же кое-кто пытается и здесь посеять семена сомнения. В некоторых дискуссиях выдвигается вопрос о том, что для перестройки рамки социализма якобы тесны. Исподволь подбрасывается мысль о политическом плюрализме, многопартийности и даже частной собственности. Речь идет о якобы неспособности через перестройку раскрыть потенциал социализма….

Хотел бы отреагировать еще на одно довольно распространившееся суждение, которое считаю ошибочным: имею в виду утверждение некоторых товарищей, что мы вроде бы ведем дело перестройки в стране, не имея разработанной программы, не знаем, к чему стремимся и чего хотим.

Не собираюсь убеждать вас в том, что мы имеем разработанную до конца и в деталях теорию и политику перестройки, что мы уже приняли необходимые решения по всем ее практическим направлениям, и тем более – утверждать, что мы имеем полную картину общества, к которому идем, хотя мы не только поставили перед собой цель – выйти через перестройку к качественно новому состоянию социалистического общества, – но и уже обозначили контуры такого общества. Конечно у нас много впереди интеллектуальной работы. Мы должны продолжить разработку концепции нового облика социализма. И этим мы сейчас заняты. Нам необходимо – и это вполне понятно и объяснимо – углублять знания по всем направлениям перестройки. Но хочу еще раз сказать, что утверждения относительно того, что мы не имеем стратегии и политики перестройки, безосновательны.

Именно разработка теории и политики перестройки и составила главное содержание ее первого этапа. И в этой связи хотел бы просто напомнить некоторые факты.

Мы положили начало глубокому анализу, принципиальной оценке ситуации, в которой оказалось наше общество в середине 80-х годов, на апрельском Пленуме ЦК 1985 г., тогда была выдвинута задача ускорения общественного развития как антитеза застою. Но скажу больше, и сам по себе апрельский Пленум мог состояться лишь на основе огромной предварительной работы в предшествующие годы.

В партии, да и в целом в обществе, включая и сферы науки, культуры, не только зрело понимание необходимости перемен, но и шло интенсивное осмысление того, на каких путях решать эту задачу. Иначе откуда бы вообще родилась идея апрельского Пленума? Мы же материалисты, диалектики и знаем: ничто из ничего не появляется и бесследно не исчезает. Значит, появлению в обществе перестроечных настроений предшествовал определенный период аналитических размышлений, нравственных оценок. Все это готовилось и созревало в партии, в сфере науки, культуры, в широких общественных кругах. Надо прямо сказать, что был создан солидный потенциал новых идей. Мы все чувствовали, что по-прежнему жить нельзя.

И действительно, со многими из вас мне лично пришлось не раз встречаться и дискутировать по этим вопросам еще задолго до апрельского Пленума ЦК. И не мне одному. Сколько, Николай Иванович (обращается к Н. И. Рыжкову), было разработано документов на основе этих дискуссий?

Н. И. Рыжков. Сто десять.

М. С. Горбачев. Сто десять идентичных документов у Николая Ивановича и у меня. Все они относятся к периоду, когда до апрельского Пленума было еще далеко. Это – заключения академиков, писателей, крупных специалистов, общественных деятелей. Результаты этих дискуссий и анализа легли в основу решений апрельского Пленума и первых шагов после него.…

Разработка концепции перестройки была выведена на более широкие горизонты в связи с подготовкой и проведением XXVII съезда партии. И это позволило нам уже в главных чертах от имени съезда представить советскому народу продуманную комплексную программу обновления общества. Идеи съезда получили дальнейшую конкретизацию на январском (1987 г.) Пленуме ЦК, где в центре внимания стояли вопросы о роли партии, о путях демократизации, о кадровой политике.

Что ни вопрос, то огромнейшая проблема!

Июньский Пленум того же года вывел нас на концепцию радикальной экономической реформы. Важную роль в осмыслении нашего исторического пути сыграли октябрьский Пленум ЦК КПСС и документы, связанные с 70-летием Октября. Это открыло широкие возможности для нашего обществоведения и особенно исторических наук. В рамках реализации политических установок октябрьского Пленума ЦК развернула работу Комиссия Политбюро по реабилитации незаконно репрессированных лиц.

Не могу также не назвать и февральский Пленум ЦК КПСС (1988 г.), на котором был масштабно поставлен вопрос об идеологии перестройки, актуальность чего была подтверждена последующим развитием нашего общества.

На новый уровень осмысления всех процессов перестройки, принятие на этой основе важных политических установок по динамизации процессов обновления вывела нас XIX Всесоюзная партийная конференция. Важнейшая заслуга партконференции состоит в разработке концепции реформы политической системы. Последующие Пленумы ЦК КПСС, недавняя сессия Верховного Совета СССР, отчетно-выборная кампания в партии и предстоящие выборы народных депутатов – это практические шаги в обновлении политической системы.

То, что я сказал, не охватывает всю работу, которая развернулась в партии в связи с обсуждением целей и путей перестройки. Это лишь основные вехи большой работы. И самое главное, товарищи, – в процессе выработки стратегии и политики перестройки практически участвовало все общество. Наиболее важные вопросы выносились на всенародное обсуждение. Следовательно, мы имеем все основания говорить об общенародном характере формирования теории и политики перестройки. Она как бы вобрала весь опыт, весь интеллектуальный потенциал нашего народа.

Хочу еще раз оговориться: мы далеки от того, чтобы считать, что нам уже теперь все ясно. Нет и нет! У нас не за горами Пленумы ЦК КПСС по вопросам аграрной политики, концепции социально-экономического развития страны на перспективу, по межнациональным отношениям.…

В центре дискуссий, идущих в обществе, сейчас оказались и вопросы, связанные с оценкой ситуации в социально-экономической сфере. Что можно сказать в этой связи? В последнее время со стороны населения, средств массовой информации, со стороны ряда ученых высказывается много критических оценок сложившейся ситуации. Речь идет о нехватке товаров, продовольствия, об очередях, о жилищной проблеме, о недостатках в сфере обслуживания, в коммунальном хозяйстве и других сферах, которые затрагивают повседневную жизнь людей. И дело здесь не только в критике недостатков. Люди напрямую связывают это с перестройкой, говорят о том, что она, дескать, пока ничего не дает в экономическом и социальном плане, что во многих случаях ситуация даже ухудшилась.…

Почему продолжают существовать очереди в магазинах и дефицит на многие необходимые вещи не уменьшается?

Вот тут, товарищи, мы как раз и подходим к ключевому вопросу нынешнего положения в экономике – к финансовому состоянию, денежному обращению, сбалансированности денежных средств и товаров. Ситуация не возникла вдруг. Пожалуй, самое тяжелое наследство, которое мы получили от прошлого, – это дефицит госбюджета, который тщательно скрывался от общественности, но фактически он был. И, конечно, дефицит оказывает пагубное влияние на все народное хозяйство. На денежном обращении в стране серьезно сказалась негодная практика выплачивания практически незаработанных денег во многих отраслях народного хозяйства. А это создало колоссальное напряжение на потребительском рынке. Достаточно сказать, что за последние 20 лет денежные доходы населения росли быстрее, чем производство товаров. Такая ситуация в значительной мере связана с крупными ошибками в инвестиционной политике, когда средства распылялись по многочисленным объектам, что привело к затягиванию сроков ввода мощностей, сдерживало темпы роста производства необходимых товаров. Да и, прямо скажем, многие средства были направлены на сооружение таких объектов, которые просто не диктовались необходимостью.

Были допущены и ошибки стратегического порядка, когда на протяжении многих десятилетий не получали должного внимания и сельское хозяйство, и легкая, и пищевая промышленность, и сфера услуг. И надо сказать, что нарастание проблемы в экономике, и особенно на потребительском рынке, все мы давно ощущали. Но как решалась проблема? За счет конъюнктуры цен на нефть и увеличения объемов ее продажи, за счет наращивания производства винно-водочных изделий.

К сожалению, нам пока не удалось поправить положение дел в финансовом хозяйстве и денежном обращении. Ситуация даже обостряется. Это связано и с падением цен на нефть на мировом рынке, в результате чего мы недополучили в 1985—1988 годах 37 миллиардов рублей. Произошло резкое уменьшение выручки и поступления доходов от продажи алкогольных напитков, в результате чего недополучено за тот же период 49 млрд. рублей. Правда, по этому вопросу высказываются различные суждения. Одни считают, что это результат ошибки нынешнего руководства. Думаю, что это необоснованное обвинение. Мы можем говорить лишь о некоторых искажениях в проведении этой линии, но сама линия правильная. Корни этих ошибок уходят далеко в прошлое, когда дела поправляли за счет продажи винно-водочных изделий и спаивания народа.…

Думаю, что на свой счет мы должны отнести и то, что еще по-настоящему не заработала экономическая реформа. Мы до конца не разрушили механизмы затратной экономики. Все же медленно – и это мы должны признать – идет освоение эффективных методов хозяйствования, и прежде всего переход на аренду, хозяйственный расчет, самофинансирование. Эти процессы встречают еще в обществе сопротивление. Непривычным для многих оказалось новое положение человека в производстве, новый характер связи с собственностью. Ведь мы хотим нанести удар по отчуждению человека от средств производства, воссоздать у труженика развитое чувство хозяина, раскрыть его личностный потенциал.

Весь этот комплекс вопросов в конце года был предметом самого тщательного обсуждения на двухдневном заседании Политбюро с участием членов правительства, руководителей планово-финансовых органов, ряда министерств и ведомств. Предполагаем этот разговор продолжить 14 января на расширенном заседании Совета Министров СССР, обсуждая итоги года. Мы попытались найти обоснованный ответ и на вопрос, как нам поступать дальше, как действовать в нынешней реальной ситуации с тем, чтобы активно продвигать в жизнь принципы радикальной экономической реформы и преодолеть негативные явления в нашей экономике.

В этой связи не могу не сказать, что 1989 год будет в этом плане очень важным этапом в осуществлении радикальной экономической реформы. Все отрасли материального производства в полном объеме переводятся на принципы хозрасчета и самофинансирования. Это непростая задача. И мы должны действовать так, чтобы решительно снять все препятствия, мешающие развертыванию перестроечных процессов в экономике.

Много размышляли над теми явлениями, которые возникли в связи с развитием кооперативного движения, индивидуальной трудовой деятельности, и на этот счет также подготовлены соответствующие решения. Они направлены, с одной стороны, на то, чтобы всячески поддерживать кооперативное движение, но вместе с тем и создать необходимые противовесы извращениям в этом важном деле. Тут мы должны умнее работать. Мы растеряли опыт, как вести дело с кооператорами.

А ведь он был огромный в первые годы Советской власти, да и вообще в России. Даже после войны, когда была промкооперация, такой опыт существовал. Теперь мы вынуждены были все это вспоминать и более того – ездить и по соцстранам, и в Швецию, Норвегию, смотреть там, как работает кооперативный механизм, как управляют этими процессами.

В общем, все это мы, товарищи, будем делать. Предстоит основательно двигать процессы, связанные с развертыванием научно-технического прогресса. Здесь также имеется в виду осуществить стимулирующие меры с тем, чтобы создать преимущество для тех трудовых коллективов, которые вступили на путь модернизации. Предприятие, которое так или иначе втягивается в модернизацию и освоение новой продукции, новой технологии, оказывается в более сложном положении в экономическом плане. Значит, в нашем механизме не все додумано. Сейчас готовим предложения в этом направлении. Надо признать, что у нас не отработан механизм налоговой политики, который бы гибко реагировал на экономическую ситуацию, стимулировал бы те отрасли, именно тот вид деятельности, который требуется, и, наоборот, наказывал бы рвачество.

Читаешь по этому вопросу материалы публицистов, экономистов, и оказывается, что все авторы – маститые критики, а вот конструктивных предложений мало. Это беда наша, в которой винить никого не надо: не было прежде потребности в таких предложениях, не было и социального заказа. Но если мы хотим жить лучше, вести дело лучше, значит, надо учиться конструктивно мыслить.

Жизнь показывает, что надо ускорить переход на оптовую торговлю, прямые связи между предприятиями. Первоочередная наша забота – создание надлежащих предпосылок для коренной перестройки экономических отношений и социального переустройства в аграрном секторе. Суть наших рассуждений на этот счет вам известна, и не хочу детализировать вопрос, тем более что у нас впереди специальный Пленум ЦК КПСС по этим проблемам.

В развернувшейся дискуссии особенно остро поднимался вопрос о реформе ценообразования и пересмотре цен. Надо сказать, что это один из ключевых и принципиальных вопросов экономической реформы. Без его правильного, научно обоснованного решения нельзя создать современный эффективный противозатратный экономический механизм. Но вместе с тем этот же вопрос другой своей стороной выходит на положение трудящихся.

Что показала дискуссия по этому поводу? Во-первых, что некоторые товарищи сумели за несколько месяцев два-три раза поменять свою точку зрения. Это я говорю не для упрека, а в подтверждение того, насколько это сложный вопрос. Даже сведущие люди, как видите, никак не могут добраться до сути проблемы.

Очень много претензий высказывается в адрес центра. Почему, дескать, он молчит. Прежде всего, хочу сказать, что центр не молчит. На этот счет принципиальная позиция центра известна, и она не изменялась. Мы исходим из того, что при решении вопросов ценообразования мы не должны допустить снижения жизненного уровня трудящихся. Это главное. Очевидно, для нас очень важен выбор времени и темпов проведения реформы цен и ценообразования. Нам предстоит все это внимательно взвесить: в какие сроки и какими темпами это проводить.

Должен сказать, что все разговоры насчет «закулисных маневров» центра, всякие подозрения в адрес центра, что там опять хотят это дело провести втайне и чуть ли не обмануть народ, – это все безответственная спекуляция. А поскольку вопрос касается очень серьезной проблемы, я бы сказал, что кое-кому надо напомнить об ответственности суждений. Просто надо иметь в виду, что сейчас ведется основательная работа, в ней участвуют широкие круги ученых, специалистов, представителей общественности. И когда появятся серьезные предложения на этот счет, мы их обязательно вынесем на всенародное обсуждение. Втайне эти вопросы решаться не будут. Я это еще раз хочу подчеркнуть со всей ответственностью.

Истекший год во многом прояснил и роль центра в решении проблем научно-технической, структурной и финансовой политики. Все эти вопросы надо крепко держать в руках. Своими правильными, научно обоснованными решениями центр должен создавать правовые, экономические предпосылки для исправления деформаций, допущенных в развитии нашей экономики, и последовательного осуществления радикальной экономической реформы. Как вы понимаете, речь не идет о командных методах. Нет, вопрос в том, чтобы, опираясь на знания, видеть объективные процессы, своевременно принимать решения общеэкономического характера.

Нам нужен сильный центр. Это диктуется характером нашей экономики, федеративным характером государства. Нужно обосновывать размещение производительных сил, гармонизацию региональных интересов, развитие республик. Без центра это может принять нежелательный характер, да и просто невозможно.

Тут важно правильное понимание диалектики соотношения роли центра и инициативы, самостоятельности мест.

Если же говорить в практическом плане, то самой неотложной и острой задачей центра является обеспечение сбалансированности рынка и упорядочение финансовых отношений. Практика показывает, что, возможно, нам не избежать здесь и довольно острых, решительных мер, которые затронут прежде всего наши расходы по линии бюджета, включая расходы на некоторые крупные программы, не имеющие прямого отношения к социальным нуждам народа. Вопрос стоит настолько остро, что мы должны будем посмотреть и на наши расходы на оборону. Предварительное изучение показывает, что мы можем их сократить, не снижая уровня безопасности и обороноспособности государства. Это коснется и других сфер. Нам надо ответить на вопрос: до каких пор мы будем финансировать из бюджета убыточную работу предприятий?

В конечном же счете судьба перестройки зависит от деятельности трудовых коллективов, хозяйственных кадров, всей нашей партии по проведению курса на радикальную экономическую реформу. Сегодня на передний план выходит конструктивная, созидательная работа. Это должны понимать мы все, товарищи. На митингах веселее, но для того, чтобы перестройка шла вперед, надо все наши интеллектуальные силы направлять на будничную работу.

Прошедший год, наверное, в нашей памяти и в истории останется как год развития не только в ширь, но и в глубь процессов демократизации. Это связано прежде всего с реальным выходом на осуществление политической реформы, создание правового государства. Извлекая уроки из прошлого, мы создаем гарантии того, чтобы не повторилось все то негативное, что произошло в нашей истории и что нанесло огромный ущерб социализму, деформировало его гуманные принципы и тем самым на многие годы и десятилетия затормозило движение вперед. И прошлый опыт, и опыт последних лет показывает, что успех революционных преобразований зависит от того, насколько реально народ вовлечен в этот процесс. А задачу нельзя решить, не реформируя основательно политическую систему.

Нам предстоит на принципах широкой социалистической демократии придать новое содержание, новый характер деятельности всех общественных институтов в стране.

Когда мы шли к XIX партийной конференции, перед нами, собственно, не стоял вопрос о том, надо или не надо открывать еще один фронт перестройки, ломать командно-бюрократическую структуру. Нас просто подвела к этому сама жизнь. Поэтому, когда нам говорят: надо ли браться сразу за столько дел? – эти суждения можно признать правильными только в отношении того, что на нас свалилось бремя решения многих задач одновременно. Но мы считаем безосновательными рассуждения о том, что можно было повременить с политической реформой и решением других задач, что надо было бы вначале решить экономические вопросы, накормить людей и т. д.

Может быть, для несведущего человека это и привлекательно. Но такая постановка вопроса, с политической и научной точек зрения, просто несерьезна. Мы не решим насущные экономические проблемы, если не заработает у нас надстройка, если мы не разрушим командно-бюрократическую систему. Но как ее разрушить? Кое-кто предлагает использовать печальный опыт 1937 года – «раскидать», «бульдозером проехать» и т. п. Нет, такого мы никогда не допустим. Мы должны создать механизмы, которые бы саморегулировались, причем через введение главного действующего лица во все эти процессы – народа. Это ведь то, ради чего, собственно, и вышли трудящиеся на баррикады в октябре 1917 года, чтобы взять власть в свои руки и реализовать ее практически.

Ничего не произойдет в экономической и социальной сферах, если мы одновременно не будем решительно осуществлять задачи глубокого реформирования политической системы. Без этого не раскрыть потенциал социалистической демократии, не включить весь народ в преобразовательные процессы. Именно эти вопросы – вопросы политической реформы – и оказались в центре XIX партконференции. Теперь, когда у нас есть возможность на каком-то расстоянии оглянуться и уже спокойно оценить ситуацию, можно сказать, что конференция – рубежное событие в жизни страны. Нашу историю, историю перестройки, можно делить на два этапа – до XIX партийной конференции и после нее, то, что происходит на основе выработанных ею политических установок.

Теперь, как мне кажется, мы все сходимся в оценке значения конференции. Но, по-моему, нелишне в этом кругу вспомнить кое-что. Ведь был определенный момент накануне конференции, когда довольно громко звучали голоса не в ее пользу. Больше того, предлагалось – и настойчивым образом – отложить конференцию, рассматривая ее проведение чуть ли не как сдачу позиций перестройки. Сейчас мы можем сказать, что сама жизнь опрокинула эти сомнительные настроения и призывы. В результате проведения конференции мы имеем четкие политические установки, которые придали всей нашей перестройке другой темп, другую глубину, новую динамику. Так что линия ЦК оказалась правильной и плодотворной. Она принята партией и народом.

Правда, дело не ограничилось лишь одним этим моментом. После конференции, когда началась практическая реализация ее установок, мы снова столкнулись с подобной ситуацией – опять зазвучали знакомые голоса критического настроя. Заподозрили ЦК, причем ни много ни мало, как в отступлении от решений конференции. И опять появилось предложение – отложить теперь уже сессию Верховного Совета, которая должна была принять важнейшие решения, касающиеся первого этапа политической реформы. Вы знаете, что и в этом случае позиция ЦК встретила широкую поддержку в обществе, а предложения, доработанные с учетом состоявшегося всенародного обсуждения, были приняты сессией Верховного Совета СССР.