Откуда есть пошла Русская земля 2.0. От мезолита до Рюрика

8.3. А был ли Рюрик?

Сказано в ПВЛ: «И сел старший Рюрик в Новгороде» (которого тогда еще не существовало). Далее дело обстояло следующим образом (по переводу Лихачеву и в нашем пересказе с оного). Служили при Рюрике «два мужа» – надо полагать полевые командиры варяжского воинства – Аскольд (Оскольд или Осколод) и Дир (у греков Дирос). Вздумали те спуститься с отрядом вниз по Днепру, и попался им на глаза Киев, и так он им пришелся по нраву, что пришлось его захватить и сесть там править, а то боле было некому. А в Киеве по всем данным и по показаниям самого летописца проживали славяне-поляне – ребята тоже непростые. Дело было, судя по летописи, аккурат между 862 и 865 годами. Последняя дата документально фиксируется по византийским источникам («Беседы Фотия» [7]). Патриарх Константинопольский Фотий письменно свидетельствует о небывало жестоком набеге варваров по имени русы на Константинополь, о длительной осаде великого города, об опустошении его окрестностей и буквально геноциде местного населения. Гибель столицы империи была неминуема, если бы не «Божественное провидение» и, главное, возвращение византийского войска и флота во главе с императором из похода на сарацин. Похода несостоявшегося ввиду неожиданной и страшной угрозе столице.

Именно это свидетельство Фотия является первым документально засвидетельствованным в иностранных источниках фактом существования к 866 году (или все же 865 – это зависит от системы летоисчисления) целого войска русов. Войско это, между прочим, прибыло под стены Царьграда не абы как, не пешим порядком, а в составе целой флотилии из сотен судов-однодеревок (моноксилов у греков) с морской пехотой на борту (40 десантников в каждом с боеприпасами, снаряжением и продовольствием). Суда эти, судя по всему, управлялись опытными мореходами и имели средства связи, наблюдения и оповещения, без чего походный ордер огромной флотилии физически невозможен. Даже с учетом каботажного, скорее всего, вида плаванья вдоль берегов современных Румынии и Болгарии без малого тысячекилометровый путь в неспокойном Черном море не представляется легкой прогулкой. Его могли совершить только опытные мореходы и подготовленные экипажи, знакомые с лоцией, навигацией и особенностями ветров и течений всей прибрежной (и не только) акватории. Ведь недаром арабы в 11-12 веках называли Черное море Русским. С учетом дальнейших походов Олега и Игоря на тот же Царьград через 50-80 лет после описываемых событий, деяний Святослава и Владимира, морских связей последующих русских князей с Крымом и Тмутараканью это роскошное для нашего уха именование иностранцами моря Русским не кажется гиперболой.

Здесь кстати об арабах, вернее об известных арабских свидетельствах 9-12 веков о Древней Руси, а их насчитывается по разным источникам до 25 различного характера. Мы еще обратимся к ним в дальнейшем, а пока отметим два принципиальных обстоятельства: автор ПВЛ абсолютно не знаком с арабскими источниками – это раз; арабы говорят об опустошающих походах-набегах в 10 веке русов от устья Волги через Каспийское море на побережье нынешних Дагестана, Азербайджана и Персии – это два. Походы на Каспий совершались также в составе многочисленных флотилий моноксилов, при этом был неизбежен волок по Доно-Волжскому перешейку, что даже с учетом современных технических средств представить сложно. Так сказать, трудовой и воинский подвиг, вот только цели похода были неблагодарные: пограбить богатые прибрежные города. Из ПВЛ мы знаем об успешных походах Святослава на Волгу (но не далее) с разгромом Хазарского каганата, а вот об аналогичных, но только более дальних и длительных экспедициях каких-то неведомых ПВЛ (и нам, стало быть) русов, молчит наша Начальная летопись, а вместе с ней и все учебники истории.

Вернемся к свидетельствам Фотия. Он не знает имен предводителей русов 865-866 годов, разоривших окрестности Константинополя. Толкователи ПВЛ «норманнской школы» полагают, что это были Аскольд и Дир. Рюрик при этом сидит где-то на Новгородчине и, согласно летописи, рассаживает своих людей на княжение в Полоцке (Беларусь), Ростове (не на Дону) и Белозере (это на Вологодчине). Впрямую не говорится, но понятно, что речь идет о территориях кривичей, словен и все тех же, призвавших его на свою голову, чудян и мери.

А вот как тот же период (862-880 годы) представлен в Новгородских летописях [8]. Буквальная цитата о кануне призвания варягов: «…и дань даяху ВарягомЪ от мужа по бЪлъ и вЪверици; а иже бяху у них, то ти насилье дЪяху Словеномъ, Кривичемъ и Мерямъ и Чюди (обратим внимание: в данном случае перечень племен соответствует их рейтингу в нашем понимании, по крайней мере, на первое место поставлены «титульные» словене и кривичи, а уже после – зависимые финно-угры). И всташа Словенъ и Кривици и Меря и Чюдъ на Варягы и изгнаша я за море (восстание славяно-финской федерации против варягов – авт.)». Далее говорится, как начали сами по себе жить без варягов, но тут же начались склоки и неурядицы. И вот вам – пожалуйста, вызревает решение вновь обратиться к угнетателям – пришлось звать варягов обратно. Здесь явная натяжка – повторимся еще раз – понять это невозможно: ну, обожглись на варягах и, раз без чужеземного кнута вам невмоготу, зовите других – хазар, поляков, греков, в конце концов. Нет, ищем те же грабли.

Далее следует та же, перекочевавшая в Новгородскую, сакраментальная фраза из Лаврентьевского списка ПВЛ: «Земля наша велика и обильна…» и т.д. Просьбу эту варяги, понятное дело, тут же уважили: «Избрашася три брата с роды своими и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду». Предивная дружина – похоже, имеется в виду в парадной амуниции. Здесь, как и в каноническом Лаврентьевском списке ПВЛ присутствует загадочное «пояша», но, если там Рюрик «пояша с собой всю русь», то в Новгородском варианте только «красивую дружину». Кому и чему верить?! По Лихачеву – а за ним вся норманнская школа – мы имеем небывалый в истории (если не брать в расчет 40-летнее блуждание евреев по Синаю) переезд целого народа на новую родину, а по Новгородской летописи Рюрик приводит только свою дружину, а это всего несколько сот воинов-профессионалов. Новгородская летопись, собственно, также воспроизводит текст ПВЛ, но с небольшими текстуальными и хронологическими отклонениями, меняющими в корне всю норманнскую концепцию о прививке шведской государственности славянскому корню. Из таких противоречий соткана вся наша древняя история, как, впрочем, и вся остальная.

8.4. Еще немного о Рюрике.

В истории Древней Руси тему Рюрика обойти невозможно. Рюрик – прародитель династии, отец-основатель русской государственности, в нашу эпоху госпатриотизма память о нем высечена в граните, фильмах и т.д. Но позволим себе вновь воскликнуть: «А был ли мальчик (то бишь Рюрик)?». Далее мы попробуем покуситься и на эту святыню. Начнем с того, что даже в наших летописях имени этому (как и личности) уделено до обидного и подозрительно мало внимания. Если быть точным, то Рюрик упоминается всего лишь в 2 (двух) наших древних источниках: это в самой ПВЛ и в написанном 40 годами ранее «Житии св. кн. Владимира», где Владимир назван правнуком Рюрика. Все! Все остальные упоминания нашего первокнязя во всей последующей тысячелетней литературе основаны только на отрывочных сведениях из ПВЛ.

Справедливости ради можно вспомнить чуть более расширенную тему Рюрика в Иоакимовской летописи, отрывки из которой были, как бы обнаружены Татищевым в 18 веке и которую кроме него никто не видел. Посему, в научных кругах считается некорректным ссылаться на это произведение. Так вот, в Иоакимовской летописи Рюрику приписана женитьба на некой Умиле – дочери новгородского князя Гостомысла. И более тема Рюрика даже у хваткого Татищева не расписана. Имя «Рюрик» считается южно-балтийского происхождения, по современной географии это регион Северных Польши и Германии. Есть предположение о связи имени Рюрик с родовым прозвищем правящей династии славянского племени ободритов – Ререк или же, что тоже самое, сокол. Стилизованное изображение пикирующего на добычу сокола составляет основную часть герба Рюриковичей. Оно же в слегка измененном виде перекочевало на герб Украины уже в виде трезубца. Хотя здесь не исключен вариант трезубца Перуна.

При этом не существует абсолютно никаких более-менее достоверных сведений именно о «нашем» Рюрике в иноземных источниках: ни у греков-византийцев, ни у арабов, ни у западноевропейцев (если не считать пары упоминаний Нового и Новейшего времени, явно заимствованных из более ранних русских источников – тех же списков ПВЛ). Ладно бы убийственное молчание каких-либо внешних источников об основателе правящей династии огромного государства, но вот как к нему отнесся сам автор ПВЛ. Пообещав «расставить числа», то есть провести хронологию ключевых событий начальной русской истории, он начинает эти числа с указанием о первом упоминании Руси в Византийских источниках при императоре Михаиле в 852 году. Далее следует: «…а от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет». Прибавляем и узнаем о вокняжении Олега в 881 году. А где же Рюрик со своими «числами»? А его нет! Прочерк! Все начинается с Олега, а про Рюрика далее в тексте краткий некролог: «В год 879 (постоянно гуляет разница в год-два из-за разночтений о моменте «Сотворения мира» по разным летоисчислениям) умер Рюрик и передал княжение Олегу – родичу, отдав ему на руки своего сына Игоря (Игорь появился на свет примерно в 878 году, отец, получается, его породил и предпочел после этого события тут же скончаться). О Рюрике все. Несмотря на модную ныне сакрализацию княжеско-царско-имперской истории (хотя, и советско-сталинской тоже) России, мы вынуждены констатировать: Рюрик – это фантом. Персонаж из легенды, сотворенный киевским летописцем где-то в 12 веке в попытке обосновать появление правящей династии в Киеве.

С той поры этот призрак обрел плоть и кровь в воображении авторов учебных пособий и художественных произведений, о нем сняты фильмы, написаны парадные портреты, похожие на графа Дракулу, образ его воплощен в чугуне и граните… Беды в этом и какого-то чувства стыда за предков не должно быть никакой. У многих народов, независимо от нынешнего состояния, прародители нации и основатели государств являются мифическими персонажами. Таковы, в частности, Ромул и Рем, вскормленные молоком волчицы – для римлян; легендарный фараон Нармер – предшественник реального первого фараона Менеса первой династии Египта; таково сказочно-мистическое появление на свет персидского Кира Великого, такова франкская династия Меровингов, об основателе которой не известно ровным счетом ничего и так далее. Так что, похоже, династию Рюриковичей – последний царь Федор Иоаннович скончался в 1598 году – правильнее называть династией Олеговичей, или Ольговичей (таково склонение родового имени потомков Олега в старорусской традиции).

8.5. Немного об Ольговичах (Олеговичах).

Фигура Олега в летописях описана более обстоятельно, чем зыбкий призрак Рюрика, но единообразия нет и здесь. Место и год его появления на свет неизвестны вовсе, даже предположительно – варяг и варяг. По одним данным он был одним из командиров Рюрика, по другим – родственник по жене. Второе более правдоподобно, так как Рюрик (если верить ПВЛ) оставляет своего практически новорожденного наследника Игоря именно на попечение Олега. Но и здесь не обходится без некоторых странностей. По летописям Игорь родился в 878 году, а отец его Рюрик на следующий год покидает этот мир, оставляя младенца другу на воспитание. То есть, Игорь появился на свет на восемнадцатом и последнем году княжения Рюрика на Новгородчине (879-862=18). Упавшее княжеское знамя подхватывает друг Олег и быстренько (882 год) устремляется захватывать Киев, по пути покорив Смоленск. В Киеве к тому времени хозяйничают его знакомые варяги Аскольд и Дир. Вспомним, как в 865 году этот дуумвират успешно порезвился с огромным войском под Царьградом, но уже через 16 лет то же войско не смогло спасти триумфаторов от Олеговой десницы. Олег коварно выманивает эту парочку за стены Киева и убивает их, провозглашая малолетнего Игоря киевским князем, а себя, надо полагать, назначает при нем регентом.

Так, или примерно так говорят почти все известные варианты Начальной летописи. Но вот в Новгородском списке ПВЛ те же события представлены в ином свете. Здесь сказано, что Игорь появился на свет через два года после вокняжения Рюрика в Новгороде, то есть, уже в 864 году. В году 882 происходит упомянутый вояж в Киев, только не Олег, а сам юный Игорь 18-ти лет от роду выманивает любимцев отца Аскольда и Дира за киевские стены и расправляется с ними. И кому верить?! Летописцы через 250 лет уже постфактум сами запутались в числах и хронологии, а мы пытаемся на их показаниях выстраивать свою тысячелетнюю историю.

Далее так и идет: в одном варианте Начальной летописи совершеннолетний Игорь заправляет всем сам, а Олег является его как бы главнокомандующим, а в другом Олег – всесильный регент при малолетнем княжиче Игоре. Тем не менее, и Олег, и Игорь – реальные исторические персонажи (в отличие от Рюрика), существование и деяния которых документально подтверждены синхронным упоминанием в независимых источниках. Речь идет о договорах Олега (911 год) и Игоря (944 год) с Византией, которая, для справки, Византией стала называться профессорами истории уже после взятия Константинополя турками в 1453 году, а до того они были ромеи, или греки по-нашему.

8.6. Новгородская земля до варягов.

К сожалению, кроме апокрифичной и уже упомянутой ранее Иоакимовской (Татищевской) летописи мы практически не имеем источников по Новгородскому периоду от 862-879 годов и ранее, или же доваряжской Руси в ее северной части. Остается только предполагать эту историю, опираясь на некоторые косвенные данные, не соблазняясь при этом на обильные и географически всеохватные данные Иоакимовской летописи. Обратиться к последним было бы простым выходом, но, во-первых, и без нас по ней защищена не одна сотня диссертаций, а во-вторых, мы уже указывали на отсутствие доверия, скепсис основной научной массы относительно приводимых в ней данных. Любопытствующих отсылаем к первоисточнику – [9].

Для начала приведем сложную филограмматическую цитату из Википедии [10] относительно языка обитателей древней Новгородчины: «Вторая палатализация прошла во всех праславянских диалектах, кроме новгородско-псковского, который видимо, оторвался от общего массива раньше остальных». Здесь «палатализация» – это «общеславянские фонетические изменения, спровоцированные монофтонгизацией дифтонгов», что «определено и подтверждено берестяными грамотами 11 века». Попытаемся упростить сказанное. Филологи заметили расхождение новгородских диалектов общеславянского языка от прочих, и процесс этот начался еще в эпоху единого праславянского языка, а это середина II тысячелетия до н.э. Это как раз период начала раздельного формирования западно- и восточнославянского кластера праславянских культур, приведшего в итоге к разделению изначально единого этноса на отдельные родственные, но все более удаляющиеся друг от друга в культурологическом аспекте племена, а затем и народности-народы-нации.

Итак, мы, по крайней мере, знаем – об этом в предыдущих главах – что изначально, до варягов, не было никакого движения (расселения) славян с юга на север и северо-запад. Часть племен будущей единой Руси была сформирована на основе западных праславянских культур Лужицко-Межановицкого блока, это период порядка 1500-1000 лет до н.э. – схема 1 из гл.7. Другая часть, восточная, формировалась на основе Бондарихинской культуры и далее блока культур ДДЮГД (Днепро-Двинская, Юхновская, Городецкая, Дьяковская) и Верхнеокская, это период от 1000 лет до н.э. и до рубежа Эр – схема 2 из гл.7. Восточная часть праславянских культур в итоге развилась в славянские племена кривичей, словен, вятичей, радимичей, возможно, северян – они-то и составят ядро будущей Московской Руси. Западная часть праславянских культур развилась в славянские племена полян, древлян, дреговичей, уличей, тиверцев (а вот существовали ли два последних в принципе – тоже большой вопрос) возможно, северян при ведущей роли полян.

Схема 1. Славянские племена Русской равнины середины-конца I-го тыс. н.э. (составлено автором – Овчинников А.Н.):

1. Словене; 2. Кривичи; 3. Вятичи; 4. Поляне; 5. Радимичи; 6 Северяне; 7. Древляне; 8. Дреговичи; 9.Волыняне; 10. Чудь (угорское племся).

Именно поляне и становятся изначально той самой Русью, имя которой они распространяют впоследствии на все подвластные славянские и финские племена. Вокруг этимологии этнонима «Русь» написано столько научной и научно-фантастической литературы, что только один перечень занял бы пару ленинских томов. Автору данной работы импонирует согласное мнение таких разделенных столетием во времени специалистов, как Л.П.Грот и Д.И.Иловайский, которые в один голос утверждают об арийском (в общем смысле – индоевропейском) корне «рос-рас-рус», который имеет широкое распространение в гидронимике по всей Русской равнине [12,3]. Когда-то, очевидно, еще в первые века Новой Эры, племя полян, или же этнообразование этого будущего племени постепенно перенесли на себя это самоназвание. По Иловайскому тут не обошлось без доминирующего в ту эпоху в Северном Причерноморье и Приднепровье сармато-аланского племени роксалан-русколан-россалан, арийского корня, того же, что и киммеро-скифы и половина их потомков – современных обитателей Украины и Южной России. Тому есть нижеследующие подтверждения. (Между прочим, этноним «поляне» явно связан с коренным происхождением местных славян с территории Польши (Polska-Polen).

Ранее указывалось, что на рубеже III-II тысячелетий до н.э. произошло разделение протоарийских культур общности «шнуровой керамики-боевых топоров» (гаплогруппа R1a) на два основных мощных постарийских и арийских потока: это праславянская ветвь гаплогруппы R1a-Z280 и киммеро-скифо-сарматская ветвь гаплогруппы R1a-Z93. К последней принадлежали и легендарные арии из «Авесты» и «Ригведы». Так вот, если роксолане есть сарматы, а об этом говорит подавляющее большинство исследователей, то вполне возможно при совместном обитании изначально генетически родственных племен славян и сармат-роксалан в Приднепровье формирование того самого обобщенного племени антов раннего Средневековья, известное нам из греческих источников. Постепенно в процессе межэтнического взаимодействия часть антов Среднего Поднепровья принимает этноним «Русь» – от двухкорневой основы росс-алане, русс-алане (рокс-аланы у римлян) и этот этноним уже с 8-9 века становится доминирующим в данной зоне. Впоследствии усилиями киевских князей имя Русь будет распространено на все славянское (и не только) население Восточной Европы. (Между прочим, происхождение популярного имени Руслан легко выводится именно из «росс-алане»). Это гипотеза, не лучше и не хуже прочих.

8.7. Киевская земля до варягов.

Опять же, если не рассматривать данные Иоакимовской летописи, то о каких-либо событиях в Киеве до 862 года (или же на Среднем Поднепровье) мы также не знаем ничего, как и в случае с Новгородом. Правда, в той же ПВЛ кратко представлен миф об основателях Киева – Кие, Щеке и Хориве и о путешествии Кия в Царьград еще в незапамятные времена, откуда и выведено основание города в конце 5 века, но эти известия явно из разряда легенд и сказок (данное событие нигде более не зафиксировано). Но реальную подоснову отрицать тоже нельзя – нет достоверных фактов и все!

Вернемся к «Беседам Фотия» и привлечем также в помощь ссылку на «Бертинские анналы». Патриарх Константинопольский в первом своем Послании говорит о мощнейшем натиске в 865 году варваров-русов на Константинополь. В следующем Послании того же или следующего года папе Римскому Фотий говорит о крещении части русов и даже о появлении у них первых епископств. В это время Рюрик и Олег, прибывшие на новгород-псковскую землю в 862 году, только осваиваются на новых своих владениях, а в Киев по Днепру (через серию волоков от Ладоги) спускается какой-то, очевидно, небольшой отряд под руководством Аскольда и Дира, что не могло быть ранее 862 года. Через три года они уже во главе большого войска штурмуют неприступный Царьград. Вопрос: как им удалось составить армию из покоренного племени полян, пусть даже вкупе и с опытными варягами-командирами подразделений? Еще вопросы: откуда в Киеве взялось вдруг огромное (несколько сотен) количество лодок-моноксилов вместимостью по 40 человек каждая, и не забудем, какие огромные деревья пошли на эти цели и сколько требоваллось специалистов-кораблестроителей для выделки лодок, хотя бы и таким примитивным путем? Кто и как проводил корабли через знаменитые днепровские пороги, какие лоцманы и капитаны вели суда по Черному морю к Босфору? Откуда взялись профессиональные кадры да еще в таких количествах?! Мне возразят: это были опытные мореплаватели-варяги, они же морские разбойники. Может быть, но не для акватории Черного моря, где их до того не наблюдалось никак. К тому же основная часть варягов оставалась с Рюриком и Олегом на севере, а в Киеве готовил нападение на отстоящий на тысячу верст южнее Царьград некий ограниченный, добравшийся до Киева, контингент, авангард большой дружины.

Невозможно представить, чтобы патриарх великой империи с таким ужасом живописал нападение неведомых ему ранее варваров, если бы их было менее 25-30 тысяч воинов. Ибо, если сам император с основной армией был в походе, в столице для защиты оставался все равно сильный гарнизон, который, тем не менее, ни в коей мере не смог помешать «нашим героям» спокойно лютовать у стен Царь-града. Фотий экспрессивно описывает, что последней надеждой осажденных оставалась только упование на «ризу Богородицы», и как спасло их отчаянное положение своевременное возвращение императорской армии. Русы ушли с богатой добычей. Этноним, употребляемый Фотием для новоявленных северных варваров однозначно переводят как руссы или же, как россы (никак не варяги, или любое отсюда производное). И кстати, вовсе не упоминаются предводители набега.

Вывод напрашивается такой. К 865 году в Поднепровье, а то и по всему Северному Причерноморью обитали воинственные и предприимчивые русы, причем к этому времени настолько могущественные, что могли себе позволить серьезный набег на столицу восточного мира – Константинополь, причем за тысячу километров от родных берегов, морским путем, преодолев Черное море. Только так можно понимать эскапады и филиппики патриарха Фотия в адрес руссо-россов, потрясших великую империю. Еще и такой вывод: к 865 году днепровские поляне уже называли себя русами, а свою страну Русью.

Обратимся к так называемым «Бертинским анналам» [13] – это еще одно независимое письменное свидетельство о Древней Руси. В хрониках при одном из франкских монастырей есть упоминание о визите в 838 году в Константинополь послов народа «рос», правитель которого называл себя «каганом» (хаканом). Напомним, каган – официальный титул правителя Хазарии, называть так себя, значит, ставить вровень с повелителем могущественного каганата, контролировавшего в 9 веке огромную территорию Восточной Европы, и взимавшего дань, в том числе, и с некоторых славянских племен. Иными словами послы «кагана» народа «рос» хотели подчеркнуть перед византийским императором значимость своего сюзерена. При этом византийцы были прекрасно осведомлены о Хазарии, с которой они то торговали, то воевали, заключая союз против арабов. Выходит, в 838 году, за 25 лет до ангажированного в ПВЛ появления Рюрика на Новгородской земле уже существовал союз племен Русь-Рось. Правда, в «Анналах» указано, что национальность послов была определена как «свеи», то есть, наверное, имелись в виду шведы (если на ту пору эта народность уже сформировалась), но это не меняет сути дела: у русского кагана послы могли быть любой национальности, не обязательно свои соплеменники. У Петра Великого тоже большинство специалистов были иностранцы – и что?