Buch lesen: "Mélanges de littérature et de critique"
Alfred de Musset
Mélanges de littérature et de critique
Publié par Good Press, 2022
EAN 4064066337476
Table des matières
LE TABLEAU D’ÉGLISE
ARTICLES PUBLIÉS DANS LE JOURNAL LE TEMPS EN 1830 ET 1831.
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
XIII
XIV
XV
XVI
XVII
XVIII
XIX
XX
XXI
XXII
ARTICLES PUBLIÉS DANS LA REVUE DES DEUX MONDES
I
II
III
IV
V
VI
VII
LE POÈTE ET LE PROSATEUR
LETTRES DE DUPUIS ET COTONET
PREMIÈRE LETTRE
DEUXIÈME LETTRE
TROISIÈME LETTRE
QUATRIÈME LETTRE
ARTICLES SANS DATE ET FRAGMENTS
I
II
III
IV
V
VI
VII
UNE MATINÉE DE DON JUAN
FAIRE SANS DIRE ()
DISCOURS DE RÉCEPTION A L’ACADÉMIE FRANÇAISE
DISCOURS
CONCOURS GÉNÉRAL DE 1827
LE TABLEAU D’ÉGLISE
Table des matières
La ville était au pillage.
Je pénétrai dans une église, au coucher du soleil, le jour où le canon cessa de se faire entendre. Je cherchais un endroit où je pusse me délasser, me sentant très abattu; ainsi, jugeant, par le silence qui régnait dans la nef, que l’église était déserte, je m’avançai précipitamment.
Tu le sais, Henri, ce n’est pas pour moi que sont faites les lâches terreurs dont au premier abord sont saisis ces hommes... Mais pourquoi te parler d’eux? Ni la triste solennité des monuments ni l’obscurité de la nuit n’agissent sur ton âme; ce monde invisible que le vulgaire entrevoit dans les ténèbres n’est qu’un songe à tes yeux, ô mon ami! — Je marchai sous les profondeurs des voûtes et ne m’arrêtai qu’à une petite chapelle qui me semblait favorable à mon dessein; car, dans ce moment, le besoin de repos se faisait sentir avec force. A tout instant je fermais les yeux malgré moi. Toutefois mon sang se ralluma à la vue d’une certaine toile que j’aperçus.
«Périssez, périssez, misérables ornements, fils des temps qui ne sont plus! Écroule-toi, édifice vermoulu des superstitions; le soleil qui meurt t’emporte avec lui, celui qui naîtra demain refusera de t’éclairer.» Ainsi m’écriai-je dans ma fureur, tandis qu’au moyen d’une épée que j’avais à la main je précipitais à terre un tableau à demi brisé ! Les signes consacrés étaient épars sur les dalles; mais la colère qui me transportait était parvenue à son comble.
Cependant, lorsque le démon fut apaisé, je demeurai frappé d’étonnement d’avoir ainsi agi, seul et sans aucun motif. Le jour, qui pénétrait faiblement à travers les vitraux peints de diverses couleurs, s’enfuyait avec rapidité. Appuyé sur un pilier qui servait de soutien à la voûte, je résolus d’attendre le sommeil.
Peu à peu le sang se calma; cette espèce d’engourdissement qui précède la perte de la réflexion s’empara de mon être; les objets, déjà incertains, parurent flotter dans l’espace. En ce moment, ma tête s’abaissa naturellement vers la terre, et mes regards à demi voilés se portèrent sur le tableau étendu devant moi... J’ignore combien de temps je demeurai les yeux ainsi fixés sur cette toile où je ne distinguais rien; comment l’attention se réveilla peu à peu avant de s’éteindre entièrement, c’est ce que je ne puis non plus m’expliquer.
Une large ouverture avait séparé la toile du cadre, et plusieurs coups d’épée l’avaient fendue. Cependant un dernier rayon de soleil qui glissa sur la surface, et qui fut peut-être cause de la réflexion que je fis, me montra que le sujet traité par l’artiste était un Noli me tangere. C’était évidemment l’ouvrage d’un Romain; mais je crus reconnaître qu’il n’était pas du bon temps, bien qu’il fût assez ancien, à en juger par la manière dont les parties obscures s’étaient rembrunies. Une certaine affectation de vigueur, et comme une recherche apprêtée du grandiose, annonçait en même temps que le peintre n’était pas éloigné de cette école qui voulut puiser aux deux sources. La tête du Christ attira d’abord mes regards, et je ne fus pas longtemps à me convaincre qu’elle était l’œuvre d’un génie original et novateur. Les linéaments n’en étaient pas très déliés et ne cherchaient même pas à imiter sous ce rapport les compositions délicates de Raphaël; mais un sentiment de tristesse profonde me parut y dominer. Comme je te l’ai dit, le peintre avait puisé aux deux sources: ainsi, les draperies annonçaient le style de Rome, tandis que sur les traits du visage il avait fait flotter les ombres du Vinci; et tout le reste dans ce goût... Mais pourquoi t’en dirais-je davantage sur ce sujet? Il te suffira de savoir qu’insensiblement le sommeil reprit son empire, et que je tombai tout à fait sans connaissance. Mais, chose assez singulière, il me semblait en dormant que j’étais resté les yeux ouverts, et que je n’avais pas cessé de les fixer sur le tableau, en sorte que, par une réflexion machinale, je continuai de l’examiner. Rien ne se fit sentir pendant les premiers moments; mais peu à peu (probablement le sommeil devenant plus profond) je crus voir de nouveau la lumière éclairer la surface polie de la toile. Alors je pus plonger avidement jusque dans l’âme des personnages: de grandes beautés se révélèrent à moi, et un certain regard que l’artiste avait su donner à son Christ me ravit par-dessus tout. Il était debout et étendait une main de mon côté, tandis que de l’autre il retenait les plis de son manteau; la suppliante était immobile à ses pieds. Il me sembla tout à coup que les traits de son visage s’éclairaient bien plus que tout le reste du tableau, qui demeurait dans les ténèbres; et bientôt toute sa personne devint si lumineuse que je crus qu’elle était sortie de sa prison de bois. Poussé par une force invisible, je m’avançai vers lui et je touchai sa main; elle saisit doucement la mienne, et aussitôt une mélancolie profonde, semblable à celle qu’il éprouvait, me pénétra jusqu’au cœur. Quel sentiment de pitié et de douleur m’inspiraient les blessures terribles dont son corps était diapré ! Il me les fit toucher avec un sourire, et le sang vermeil qui en dégouttait sur ses membres plus blancs que l’ivoire commença à rougir la terre. Alors une partie de mon propre sang voulut s’élancer de mon cœur et se mêler au sien; un second mouvement me rapprocha de lui. «Jésus! Jésus! m’écriai-je, sommes-nous frères? Oui, tu es sorti comme moi des entrailles d’une femme...» Un sourire plus doux et plus triste encore que le premier fut sa seule réponse; un inexprimable regret me saisit. «T’aurais-je méconnu?» Une étincelle électrique qui s’échappa de sa main me traversa rapidement. Ainsi consterné, je retombai dans les ténèbres; alors sa voix se fit entendre à mon oreille: «Méconnu!... non pas par toi... Si le prix des souffrances est éternel... si la vie de l’homme et le sang de ses veines... songe à la nuit du Golgotha...
— Oui! m’écriai-je d’une voix étouffée; ô nuit! ô nuit terrible où tu vis qu’il fallait mourir! Et s’il est vrai que le doute...»
Je m’éveillai en prononçant ces paroles. Elles retentissaient encore de tous côtés sous les voûtes profondes qui m’entouraient; ainsi le souvenir de cette vision resta gravé dans mon esprit.
«Hommes, méprisables créatures, pensai-je, tandis qu’enveloppant sous mon manteau l’image terrible je m’éloignais lentement, c’est votre souffle empoisonné qui a détruit et annulé l’ouvrage de cette créature céleste. Même en voulant le servir, c’est vous qui l’avez renversé. Du trône radieux où il s’était assis à la droite de son père, vous l’avez précipité sur la fange où s’agitent les ombres humaines. Comment le plus précieux des métaux est-il devenu plus vil que le plomb? Des milliers d’anges tombent des plaines célestes; ç’en est fait, ô Christ! ton ouvrage est détruit.
«Ainsi le sang des martyrs qui s’est séché dans les flammes, tant de soupirs, tant de plaintes, tant de larmes, tout est perdu! Qui oserait placer la première pierre d’un autre édifice sur les ruines de celui-ci? Tout est perdu pour l’éternité !
«La superstition, cette vieille chaîne si souvent redorée qui traînait les peuples derrière le char des souverains, s’est brisée tout à coup. L’homme ne veut plus pour guide que ces lois indestructibles jetées dans le monde comme des semences divines, et plus vieilles que lui. O Christ! ô Christ! quelle main cependant, même après avoir détruit tes œuvres, osera s’avancer jusqu’à toi? Qui t’arrachera l’auréole de feu achetée au prix de la couronne d’épines? Lorsque, debout sur les confins de deux siècles, et rejetant les débris corrompus du vieil univers, tu rajeunissais la face du monde, as-tu jamais pensé qu’un jour.. O céleste imposteur! quand on cessera de t’appeler le premier des dieux, quel rang te restera parmi les hommes?»
Ainsi réfléchissant, je regagnai ma demeure; mais la même pensée ne cessa point de me poursuivre.
Méconnu!... murmurait à mon oreille la voix harmonieuse... Lorsque je revis cette toile, mes larmes coulèrent malgré moi!
«Que l’être dont la raison se révolta le plus souvent contre la superstition humaine pleure donc sur ta chute, ô Christ! Que ses larmes se mêlent à celles de ta mère au pied de la croix sanglante!
«Ta mère!... Elle ne voulut point croire à ta divinité ; elle rejetait le dieu qui la privait de son fils. «N’est-ce pas le fils du charpentier Joseph? disait-elle, et voilà ses frères...» Et cependant tu marchais, tu t’avançais sur le sable des mers; et les pêcheurs suivaient la trace de tes pas.
«Mais, lorsque tu t’arrêtas sur la montagne et que tu vis qu’un peuple te suivait, quelles paroles sortirent de ta bouche? La foule y répondait en t’appelant roi. «Roi! pensas-tu, non pas, mais dieu.» Il en fallait un au monde; et jusqu’à toi que d’insensés avaient essayé de mettre des idoles sur les autels déserts! Pieds nus, tu montas sur les trépieds d’or, et tu donnas un dieu pauvre à cet univers gorgé de richesses. O Christ! le vieil Olympe en tressaillit au Capitole; tu vis que ton manteau de bure ne te garantissait pas des pierres de Jérusalem; tu découvris ta poitrine, et lorsque de larges blessures l’eurent ouverte, tu montas sur la croix...
«Mais là... mais là... oh! si au fond de ton âme, si dans les derniers et secrets replis de ta pensée, le Doute, le Doute terrible... si toi-même tu ne croyais pas à cette immortalité que tu prêchais; si l’homme, l’homme criait alors en toi!... Et pas un être au monde ne savait ta pensée... Jamais, lorsque tu marchais sur cette terre, ignorant si tu serais tout ou rien, tu ne versas dans une âme humaine ce qui accablait ton âme divine... Et dans cette nuit terrible des Oliviers, oh! devant qui t’agenouillas-tu? Qui l’a su? Qui le saura jamais?... Quoi! pas un être!...»
A cette parole je m’arrêtai. La voix harmonieuse avait glissé dans les airs; une douce mélodie se fit sentir à mon oreille, et j’entendis chuchoter: Maria Magdalena!
1830.
ARTICLES PUBLIÉS DANS LE JOURNAL LE TEMPS EN 1830 ET 1831.
Table des matières
I
Table des matières
EXPOSITION DU LUXEMBOURG
AU PROFIT DES BLESSÉS
(Premier article)
Dans un siècle comme le nôtre, ou plutôt comme tous les siècles possibles, où chacun vise à l’originalité ; où, dans la clameur universelle qui proclame à tout moment ce qu’elle appelle les besoins du temps, chacun s’écrie: «C’est moi! c’est moi qui l’ai trouvé !» et tandis que l’esprit humain s’en va tombant d’une ornière dans une autre, bien digne d’être comparé par Luther à un paysan ivre qu’on ne peut placer d’équilibre sur son cheval et qui chavire de droite si on le relève de gauche, il est bien doux, bien précieux pour le petit nombre de gens tranquilles qui ne voient les choses ni à travers des verres de couleur ni en fermant les yeux à moitié et en jurant sur l’autodafé, il est bien doux, disons-nous, de voir tout d’un coup revenir et reparaître de vieux chefs-d’œuvre enfouis, et pour ainsi dire mûris dans l’ombre, ouvrages aussi étrangers aux idées et aux systèmes du jour qu’un homme débarqué hier de l’Amérique, faits non avec de l’Art, comme on dit à présent, mais avec le cœur, ouvrages simples, sans modèle, non sans imitateur il est vrai, mais du moins sans affectation de style ni d’originalité.
Qu’est monsieur Gros? Est-ce un classique, un romantique, un florentin comme celui-ci, un raphaélien comme celui-là, un vénitien comme tel autre? Qu’est son tableau? Est-ce une prétention, un système, une compilation? C’est Bonaparte et les pestiférés, rien de plus; c’est la nature, vivante, terrible, majestueuse, superbe. Il a vu son héros, il a emporté dans sa pensée cette tête sévère jusqu’au pied de sa toile, il a trempé son pinceau dans les couleurs ardentes d’un ciel empoisonné ; il a peint comme Homère chantait.
Nous ne craignons pas d’être accusé de partialité en disant qu’aucun ouvrage de l’école française n’est supérieur à ces trois toiles magnifiques. Comme autrefois Voltaire, comme Gœthe maintenant, le peintre qui les a produites peut se vanter d’assister vivant au jugement de la postérité. Ce qu’elle considère, c’est l’œuvre, non l’ouvrier; et les tableaux dont nous parlons sont contemporains d’un siècle déjà bien loin de nous. Il était beau de voir, au premier jour de cette exposition faite dans un si noble but, l’écrivain de ces trois sublimes pages de notre vieille histoire, jouissant, sans orgueil ni modestie affectée, du plaisir qu’il éprouvait à revoir ces ouvrages de sa jeunesse et de son beau temps, entouré de ses vieux et de ses jeunes amis, parlant de lui et des autres sans envie, sans haine, sans exagération, comme pour prouver qu’il était aussi peu de ce siècle que ses tableaux.
Aboukir représente la fierté et le courage d’un vainqueur superbe; le pied de son cheval est posé sur les corps des vaincus; l’œil étincelant, mais toujours aussi ferme sur la selle qu’un jour de parade, Murât regarde la fuite de l’armée qu’il a combattue et les derniers efforts du pacha. Quelle misérable agonie! Comme il saisit avec fureur un fuyard par son turban, tandis que son jeune fils présente avec grâce au héros français la poignée de son sabre!
Parlerons-nous de Jaffa? Regardez cette vaste et admirable composition; regardez Eylau; quelle expression dans ce personnage de l’empereur! quelle tristesse! Son geste a tout dit. Si vous êtes artiste d’ailleurs et que vous aimiez les remarques d’artiste, considérez attentivement ces blessés couverts de plaies, de fange et de neige; ces Cosaques avec des bandeaux sanglants; ces pestiférés accroupis, livides, se traînant aux murailles, se roulant par terre pour chercher un coin d’ombre... et rappelez-vous Géricault. La Méduse n’est-elle pas sortie de là ?
Croirait-on que c’est un reproche que nous adressons à Géricault? A Dieu ne plaise. Pourquoi désavouer l’imitation si elle est belle? bien plus, si elle est originale elle-même? Virgile est fils d’Homère, et le Tasse est fils de Virgile. Il y a une imitation sale, indigne d’un esprit relevé ; c’est celle qui se cache et renie, vrai métier de voleur; mais l’inspiration, quelle que soit sa source, est sacrée. Et d’ailleurs, depuis quand avons-nous perdu ce droit du bon vieux temps? Gloire en soit rendue à ces tristes critiques dont l’impuissance se consume et s’use à décourager les jeunes gens, en se raillant des vieillards! Noble et digne mission, qui pourtant est plus à la mode qu’on ne croit!
Mercredi, 27 octobre 1830.
EXPOSITION DU LUXEMBOURG AU PROFIT DES BLESSÉS
(Deuxième article)
Tableaux de M. Gros. La partie la plus incertaine et la plus difficile de la critique de l’art est, sans contredit, la faculté de prévoir les chances de vie particulière à chaque production, et la valeur qu’elle a comme œuvre durable comparativement aux travaux contemporains. Ce n’est pas tout que de dire si telle composition est raisonnable ou piquante, si tel maître est coloriste, tel autre dessinateur; à cela le goût naturel et un peu d’expérience suffisent: mais s’attacher entre vingt tableaux qu’on admire au seul dont la réputation survivra, séparer l’homme de l’avenir des hommes de l’époque, c’est un secret que la critique a depuis longtemps oublié.
En France surtout, il semble que, depuis deux siècles, l’opinion du moment ait pris le contre-pied de la vérité : il s’est toujours rencontré en balance dans chaque genre un faiseur bruyant à grande renommée, et un créateur isolé, modeste, pour qui l’opinion croyait faire acte de générosité en lui accordant la seconde place: ainsi Lebrun et Lesueur, Rigaud et Lefebvre, Lemoine et Jouvenet, Lautherbourg et Greuze, Drouais et Gauffier. De ces arrêts si capricieusement distribués, les uns ont été réformés par une opinion plus saine, les autres ont encore force de loi aux yeux du commun des observateurs. Nous avons dans l’histoire de notre école une suite d’hommes originaux, souvent sans maîtres et presque toujours sans élèves, qu’on ne nomme pas, parce qu’on ne sait pas comment les classer, mais dont les productions saisissent puissamment la pensée, quoique à des degrés différents. Un Valentin, un Subleyras, un Stella, un Bourdon, un Chardin, un Francisque Mile, qu’étaient-ce de leur temps que tous ces hommes en comparaison de MM. Feuquières, Lafosse, Coypel, Boulogne, Vanloo, Natoire, Boucher, Vien et Barthélémy, etc., tous de leur vivant premiers peintres du roi ou peu s’en est fallu!
Et nous aussi, nous sommes déjà la postérité pour les tableaux de la République et de l’Empire; nous le sommes surtout pour les pages de circonstance, qui, après avoir disparu pendant quinze années, se remontrent dans la galerie du Luxembourg, neuves pour la génération dans laquelle le pays choisit ses députés et le roi ses ministres. Tout le monde sait par cœur Endymion, les Horaces, Psyché, le Déluge. Il a fallu pour ces ouvrages épouser l’admiration superstitieuse de l’âge précédent, ou se jeter dans l’opposition étourdie de la nouvelle école. Mais Austerlitz, les Clefs de Vienne, Jaffa, Aboukir, c’était il y a un mois chose inconnue à presque tous, si ce n’est par gravure ou par tradition. Aussi, quand cette phalange s’est présentée en masse revêtue des palmes uniformes de l’Institut et fière d’avoir divisé les juges de 1810, au point de rendre impossible un arrêt définitif, quel désordre les premières observations du public renouvelé n’ont-elles pas mis dans cette troupe si confiante! Que de jugements cassés, de titres et de réputations abolis!
La pensée de rendre à la lumière les tableaux de batailles de l’Empire, n’est point particulière à notre révolution; Louis XVIII avait accueilli le projet de créer dans les salles des Invalides un musée militaire où tous les tableaux que nous voyons maintenant au Luxembourg auraient trouvé une place. Mais ce projet, devant lequel le souverain n’avait pas reculé, échoua dans le conseil du ministère Villèle. Cependant, plusieurs de ces tableaux avaient été rendus à leurs auteurs, et beaucoup de personnes avaient pu les voir dans les ateliers. Un seul, porté à Naples par le roi Joachim, n’a revu la France qu’il y a peu de temps. Le souvenir, pendant cette absence, s’en était presque perdu, et on peut le regarder comme absolument nouveau pour la plupart des spectateurs: on comprend que je veux parler de la Bataille d’Aboukir.
Il est curieux de rechercher, dans les journaux de l’époque, l’impression que produisit cette grande page à sa première apparition. Le souvenir du succès colossal que les Pestiférés de Jaffa avaient obtenu deux ans auparavant, avait disposé le public à la sévérité pour un nouvel ouvrage du même peintre: c’était quelque chose de si étrange, un précédent si fâcheux, que l’enthousiasme excité, presque à son début, par un jeune homme qui sortait des voies de l’école, et qui n’avait pas eu le prix de Rome! Il fallait bien que le second tableau, quel qu’il fût, expiât la gloire du premier; puis c’était une bataille où la figure du lieutenant remplaçait celle du maître, et dès lors il n’était plus de bon goût d’admirer isolément la valeur des lieutenants, même en peinture. Il fut donc décidé que, dans la Bataille d’Aboukir, Gros ne s’était pas soutenu à la hauteur des Pestiférés de Jaffa. L’opinion en était restée à ce point, quand le premier de ces tableaux revint de Naples. Grande fut la surprise des artistes, et la question se posa de nouveau d’une façon plus égale que sous l’Empire. C’est encore celle qui s’agite entre les amateurs qu’on rencontre à la galerie du Luxembourg: bien embarrassé que je suis de la résoudre, je tâcherai du moins de la développer dans les bornes de cet article.
Il est un point caractéristique dans la vie de l’artiste, c’est celui où, arrivé à toute la maturité possible de ses idées et des moyens d’exécution, le succès n’a pas encore détruit en lui la timidité des premiers essais, où un besoin de conscience, d’exactitude et de recherche dirige tous ses travaux, sans qu’il reste aucun des inconvénients de l’inexpérience et du tâtonnement. L’apparition de l’ouvrage où ces qualités se trouvent réunies détermine en général la vogue du peintre; mais une partie de son talent est au prix de ce premier succès. Il est presque impossible que dans l’ouvrage suivant, avec plus de largeur et de décision, le convenu ne se trouve à un degré quelconque substitué à la naïveté première; c’est, pour me servir de l’exemple le plus frappant et le plus élevé, la transition de la Dispute du Saint-Sacrement à l’École d’Athènes. La question est aujourd’hui de savoir si vous aimez mieux l’École d’Athènes ou la Dispute du Saint-Sacrement.
Les Pestiférés de Jaffa sont une œuvre de conscience au plus haut degré. On parle de M. Gros comme d’un coloriste; mais où trouve-t-on dans l’école rien d’aussi vrai de forme, d’aussi puissamment modelé que les nus des Pestiférés de Jaffa? Puis tout favorise l’effet harmonieux de ce tableau: le jour appauvri qui l’éclairé, la demi-teinte brillante qui s’enfonce sous les galeries, le contraste des haillons de nos malades avec l’éclat des costumes orientaux, l’intérêt de la scène, la plus belle qui puisse s’offrir au pinceau de l’homme, puisqu’elle retrace le combat de la grandeur morale de notre espèce contre l’excès des maux physiques.
Aboukir est en plein soleil: l’action, celle d’une bataille, la plus difficile à représenter de toutes les actions, tous les costumes brillant au même degré, toutes les têtes animées d’une expression commune, un champ illimité, une composition indéfinie, voilà pour le sujet; pour le peintre penchant à remplacer la peinture profonde par la peinture de décoration, moins de vérité dans la forme, plus d’exagération dans l’effet, comment donc rester indécis entre Jaffa et Aboukir?
Quand les tableaux étaient suspendus dans l’atelier du maître, à une hauteur et dans un jour convenables, on comprenait mieux cette masse d’Aboukir, un peu confuse quand on la voit d’aussi près que dans la galerie du Luxembourg. C’était la première fois, peut-être, qu’un peintre d’histoire, comme on les appelle, avait sincèrement voulu faire de l’histoire en action. C’était la substitution de la bataille réelle à la bataille académique que M. Gros avait cherchée, et cela, sans renoncer à la poésie du genre. Il fallait à la fois des personnages plus grands que nature pour l’épisode principal, et un vaste champ pour que l’ensemble de l’action fût compris. Pour arriver à ce but, on devait se résoudre à faire monter la perspective derrière les personnages du devant, en prenant le point de vue du plus haut possible; c’était renouveler, en quelque sorte, l’effet de ces étages de plans, dont le moyen âge tirait un si grand parti. Il fallait en même temps beaucoup de bonhomie et de puissance: c’est là le double caractère de la supériorité d’Aboukir.
On ne peut contester non plus à ce dernier ouvrage un progrès marqué dans la manière de comprendre et de reproduire les costumes orientaux. C’est la première fois peut-être qu’on a su concilier la beauté de l’aspect et l’aisance des mouvements, avec ce sentiment naïf qui fait prendre aux Turcs l’ampleur et la multiplicité des vêtements pour le signe le plus certain de la puissance. Enfin, ce qui est au-dessus de tout éloge, c’est la création de cet épisode qui, sans rompre l’effet réel de cette charge de cavalerie qui précipite l’armée ottomane vers la mer, concentre néanmoins l’attention sur un fait où se résume poétiquement tout le résultat de la bataille, comme dans les groupes gigantesques de Pharaon et de rois vaincus qui se dessinent sur les murailles de Thèbes, parmi les milliers d’imperceptibles combattants: ce Murat, plus jeune, plus puissant, plus fabuleux encore que M. de Ségur ne nous l’a fait voir dans la déroute de Russie; ce fils du pacha, si touchant dans sa piété pour son père, et surtout ce vieux lion blessé, sanglant, furieux, hérissé, cette métaphore vivante, si je puis m’exprimer ainsi, tant l’analogie avec le roi des animaux est conservée et comme répandue dans les détails les plus minutieux, dans les moindres mouvements de cette figure.
J’ai dit plus haut que le local étroit de la galerie du Luxembourg n’était point favorable à la Bataille d’Aboukir: cette observation s’applique bien plus encore au Champ de bataille d’Eylau, qui complète la part de M. Gros dans la nouvelle exposition. Il faut le dire aussi, quelques symptômes de relâchement se font sentir dans la façon dont le maître a traité le premier tableau; un changement presque complet de manière dépare la composition non moins poétique du second; on renvoie presque au Panorama les premiers plans, surchargés de cadavres diaphanes et d’apparitions sans consistance. Mais où le peintre est toujours grand, c’est dans l’expression de la tête principale, la plus sublime qu’ait jamais trouvée la flatterie, sublime encore après l’impression sincère qui se manifeste dans les Pestiférés de Jaffa; c’est aussi dans l’aspect du champ de bataille, avec ses lignes sanglantes qui soulèvent la neige, avec les grandes fumées du bivouac et ses. nuages plombant sur l’horizon.
Cette poésie indéfinissable des œuvres d’un même génie, associée aux climats les plus opposés, l’humanité officielle de l’empereur en opposition avec l’humanité calculée du général en chef, la mort sur les sables et sur les flots bleus de l’Orient, et la mort au milieu de la nature morte du Nord, quels sujets pour un grand peintre! et qu’un homme est heureux d’avoir laissé là toutes les querelles d’école et d’académie pour se plonger tout entier dans ses propres impressions!
Samedi, Ier janvier 1831.
