Уже не первый год по мере возможности слушаю по воскресеньям в 13.10 на «Эхе Москвы» программу, которую ведет автор рецензируемой книги. Слушаю с интересом и не только, да и не столько из-за ее содержания, сколько из-за ведущего. Всегда увлекательно, прекрасный русский язык, приятная манера изложения, привлекательный тембр голоса, и, что более всего подкупает, деликатность. Автор не вещает, не навязывает своей точки зрения, а просто беседует со слушателем, излагая свое видение, с которым каждый волен согласиться или не согласиться. (Не совсем понятна, правда, роль соведущего, С. Бунтмана, но, видимо, это специфика жанра).
Посему, когда я услышал, что А.В. Кузнецов на основе радиопередач издал книгу, естественно, заказал ее. Получил, открыл, и что-то меня сразу насторожило. Насторожили размер шрифта, интервал между строками и толщина бумаги. Так печатать вполне допустимо, когда речь идет о чем-то величественном, вроде Конституции Российской Федерации, Великой Хартии вольностей или Декларации независимости, а тут… Четвертьвековой собственный авторский опыт однозначно подсказывает, что с такими параметрами издают книгу, когда, говоря профессиональным арго, хотят ее «раздуть», т.е. показать, что в ней больше материала, чем на самом деле
Страниц в книге А. В. Кузнецова 288, но если ее напечатать в общепринятом для исторических сочинений формате, окажется чуть более 200. А произведение такой «толщины» заключать в твердый переплет это моветон. Уж поверьте. Я знаю.
Ну, это так. Брюзжание. Суть в ином. В соответствии содержания и формы.
Радиопередача, когда автор напрямую воздействует на слушателя, а тот, не имеет возможности отвлечься, поддаваясь воздействию голоса, ораторского искусства, манер говорящего это одно. А вот печатное издание, это совсем другое. Тут принципиально иное восприятие. Чтобы устный рассказ, будучи представленным в печатном виде, не превращался в нечто вроде «книги для чтения по истории для учеников младших и средних классов гимназии» требуется особый талант. При всей симпатии к А. В.Кузнецову данная книга это не тот случай.
Сразу оговорюсь, что у меня нет никаких претензий к самому автору. Он просто добросовестно выполнял заказ в рамках проекта с более чем говорящим названием «Дилетант». Данная затея, похоже, является воспроизведением идеи «Энциклопедии или Толкового словаря наук, искусств и ремесел» дАламбера и Дидро, написанной людьми, никогда толком не занимавшимися ни наукой, ни искусством, ни тем более ремеслами, а фокусировавшимися на идейном разложении уже давно прогнившего общества. У «Дилетанта» тот же message: люди весьма поверхностно знакомые с историей рассказывают истории людям, вообще не знающим оную. Ну, а чего вы хотите от журнала, инициаторами создания которого являются профессиональные школьные учителя истории А.А. Венедиктов и С.А. Бутман? Вот уж врагу не пожелаю ни такого образования, ни такого рода занятий!
Повторюсь: содержание определяет форму. Конечно, всякому аспиранту известен тезис: печатный текст облагораживает. Любую ахинею. И все же. То, что хорошо как устное творчество, может не очень приглядно выглядеть, пройдя через печатный станок.
В общем, книжку можно купить – 400 рублей небольшие деньги, – полистать, поставить на верхнюю полку и забыть.
А вот передачу Алексея Кузнецова в ближайшее воскресенье постараюсь не пропустить.
P.S. Предыдущий рецензент уже успел отметить: «Как можно было накосячить уже на обложке??? По мотивам программы „Не так“, а не „Цена победы“. Ко второй передаче автор не имеет никакого отношения, она вообще про вторую мировую войну. К Кузнецову это замечание не имеет отношения, очень достойный и интересный ведущий…».
Совершенно согласен.
И это не мелочь, а очередной пример «дилетантизации», т.е. угрожающе растущего и наглого непрофессионализма во всех областях нашей жизни. Уничтожение института редакторов, которых мы, аспиранты ЛГУ, ненавидели за их мелочные придирки, а потом приносили шоколадки за то, что они уберегли нас от позора, – что написано пером, не вырубишь топором – привело к катастрофе, и, прежде всего, в сфере истории. Когда на т.н. «историческом канале „365 дней“ в передаче, посвященной Тиберию Гракху (II в. до н.эр.) демонстрируют в качестве его изображения бюст императора Тиберия (I в. н.эр.), это о многом говорит.
Недавно приобрел книгу Дж. Кеннана «Дипломатия второй Мировой войны». Центрполиграф,. М., 2002 г. (Перевод, конечно, изуродован, как все к чему прикасается фаворит этого издательства Л.А. Игоревский, прославившийся тем, что издал «Записки о галльской войне» Юлия Цезаря в переводе с … английского). В аннотации на второй странице написано: «Книга лауреата Пулитцеровской премии Джорджа Кеннана, посла в СССР с 1954-го по 1963 г.» А на задней стороне обложки читаем: «Джордж Кеннан – видный американский дипломат, посол в СССР с 1952-го по 1963 г.». Даже в Википедию полезть поленились, а то бы ненароком узнали, что Джордж Кеннан был послом США в СССР менее четырех месяцев, с мая по сентябрь 1952 г., когда был объявлен персоной нон грата.
Грустно, вообще-то. Вам не кажется?
Я так люблю передачу Алексея Кузнецова, что сразу же скачала книгу. Не согласна с мнением, что в передаче Бунтман не нужен. Это все-таки не лекция, а беседа. Книга сделана по мотивам передачи, но не воспроизводит их. Впечатление, конечно, слабее, чем в передаче, потому что не звучит живой и обаятельный голос Алексея Кузнецова. Тем не менее, это интересная и познавательная книга.
Как можно было накосячить уже на обложке??? По мотивам программы «Не так», а не «Цена победы». Ко второй передаче автор не имеет никакого отношения, она вообще про вторую мировую войну. К Кузнецову это замечание не имеет отношения, очень достойный и интересный ведущий…
Прекрасно изложенный материал. Читается на одном дыхании. Каждая глава книги – это отдельный судебный процесс. И автор очень искусно погружает нас в историческую эпоху каждого дела, описывает систему судопроизводства, по-возможности, старается дать характеристику всем участникам процесса. Книга будет интересна всем любителям истории.
"Не судите, да не судимы будете!" - сказано отдельным людям, но не государству! Автор собрал 24 известных судебных дела. В одних справедливость восторжествовала прямо в зале суда, в других - спустя многие годы. Одних подсудимых спасли блестящие адвокаты, других принесли в жертву принципам государства. "Кто добродетелен, тот выше людского суда" (Сократ) 24 истории. Разные времена. Разные страны и государства. Неизменным остаётся человеческий фактор. Приговор выносят люди. Люди, которыми движут личные порывы и принципы или давление вышестоящих лиц. Вот лишь несколько кратких примеров дел из этой книги: Уже почти две с половиной тысячи лет назад судили за свободомыслие. Самый демократичный суд Афин приговорил 70-летнего философа Сократа к казне через принятие яда. Франция. 15 век. 36-летний маршал Жилем де Рэ. Верный сподвижник Орлеанской девы. Был обвинен в сговоре с дьяволом и убийстве детей. Кого ещё можно было выставить главным злодеем? Только самого образованного, знавшего несколько языков и имевшего большую библиотеку дома. Под страшными пытками от смелого и дерзкого маршала Франции добились признания. В народе его прозвали Синей бородой. В 20 веке полностью оправдали. 17 век. Россия. Сохранившиеся документы по делу деревенского мужика являют нам целую банду "оборотней в пагонах". В разгар борьбы с табаком они подкидывали его мужикам, напившимся после удачной ярмарки. После, под следствием, изымали имущество. Отпущенные на свободу и не думали жаловаться на произвол. С удивительной стороны открылся для меня писатель В. Короленко, автор "Дети подземелья". Он был активным общественником, защитник "по совести". Благодаря его деятельности были оправданы 7 мултанцев, в лице которых обвиняли удмуртский народ в варварских обрядах. Привлеченный к делу адвокат Н.П. Карабчевский полностью изменил настроение присяжных. Оба они были и на громком деле 1911 года, когда в подъём антисемитских настроений было сфабриковано дело против несчастного отца большой и бедной еврейской семьи. В историю это дело вошло как "Дело Бейлиса". К защите был привлечен психиатр и физиолог Владимир Бехтерев. Общими усилиями защита смогла добиться полного освобождения Бейлиса.
Эта книга обвешана дисклеймерами, как елка шариками, и не зря: судя по некоторым отзывам, читатели могут ожидать от нее последовательного изложения истории юстиции, а то и серьезной монографии. Ничего этого нет: книга основана на серии передач, причем конкретные сюжеты отобраны не так, чтобы показать развитие судебной системы, а по принципу популярности у слушателей "Эха Москвы". В итоге получается пестрая смесь, от Сократа перепрыгиваем в средневековую Францию, а оттуда - ко временам Алексея Михайловича. Изложение тоже соответствует: кому-то здесь может не хватить подробностей. Но если держать в уме плашку "Дилетант" с обложки, то почему бы и нет? Описанные судебные процессы происходили в разное время, в разных странах, и в России, и за ее рубежами. Очерки о них тоже разные, причем самые известные случаи часто проговорены скороговоркой (дело Жиля де Реца, дело Салтычихи). Хотя, возможно, автор пытался избежать нагромождения шокирующих подробностей. Менее известные показались мне и более интересными, и лучше изложенными. Очень заинтересовало нереально суровое следствие по делу о найденном у некого крестьянина табаке (вот это законы у царя Тишайшего!). И наоборот, нереально мягкое правосудие по отношению к ведьме, которая запросто общалась с демонами Иваном и Андреем (правда, это уже просвещенный век Екатерины). И конечно, читая пьесы Сухово-Кобылина о взяточниках, я не знала, что драматург испытал описанное на собственной шкуре: он вынужден был откупаться от следствия по подозрению в убийстве любовницы. Пьесы определенно заиграли новыми красками. А вот чего мне на самом деле не хватило, это какого-нибудь списка книг, в которых обо всем этом можно прочесть подробнее.
На удивление довольно достойная книга. Почему на удивление? Просто ожидать, что при переводе разговорных сообщений (а в анонсах четко указано, что по мотивам радиопередач сверстано) в удобоваримый и при этом интересный текст, было бы слишком заманчиво. Но автору это удалось. Что мне понравилось, так это то, что автор четко и сразу установил рамки сюжета, и определил для кого и что он рассказывает. И выполнил это в процессе написания. Не нужно ждать это этой книги каких-то откровений, особенно для тех кто "в теме", тут нет детальных исторических описаний, или юридических разборов. Цель была в ином - в поддержании интереса к данной теме и транслированию исторического опыта. Материал подобран интересный, известнейшие личности предстают с необычных ракурсов (Сократ там будет, Пушкин, Сухово-Кобылин - о нем вообще занимательно было, Кшесинская, ах да - Салтыкова и Бейлис). Помимо знакомых исторических акторов на сцену выводятся и неизвестные люди, чьи судьбы сложным образом фатально переплелись с судопроизводственными событиями. И все они достаточно приметные, и живые. Автор хорошо подобрал материал, расположив свои истории в хронологическом порядке и при этом проводя общую мысль свою, ту самую, которую он декларировал во введении. Читается книга легко, и попутно учит чему-то новому, так как грамотные пояснения "по ходу пьесы" есть в каждой истории. Есть в книге и иллюстрации, чтобы визуалам также можно было получить дополнительную информацию о героях рассказов. Итог: в качестве познавательно-развлекательной литературы - хорошая книга.
Журнал "Дилетант" я очень люблю, поэтому шансов пройти мимо этой книги не было. Пусть даже напрямую она с журналом не связана — тексты представляют собой расшифровки передач Алексея Кузнецова на "Эхе Москвы".
Важно понимать, что профессиональные юристы и историки в целевую аудиторию этой книги не входят. Как по мне, это очевидно хотя бы из использования бренда "Дилетант", но отрицательные рецензии показывают, что многие почему-то ждали от книги чего-то высоконаучного. Нет, конечно — ничего подобного тут и близко нет, да и не должно было быть. Кузнецов, как и подобает хорошему популяризатору, просто коротко и доступно пересказывает содержание 24 самых громких судебных процессов мировой истории, попутно рассказывая биографии героев и объясняя, как этот процесс изменил мир. Понятно, что ни в какие юридические хитросплетения автор при этом не лезет, и критиковать его за это как-то странно.
Очерки, как часто бывает в книгах такого формата, получились разного уровня. Есть несколько откровенно слабых — например, из текста о суде над Жилем де Ре непосвященный вообще не поймет, кто это такой, за что его судили и был ли он на самом деле виноват. Четыре года назад я читал "100 великих загадок французской истории", там в очерке сопоставимого объема о Синей Бороде рассказано куда лучше и интереснее. Не особо мне понравился также и текст о тяжбе крестьян Сухой Терешки с помещицей Яковлевой.
Слабых очерков, однако, тут явное меньшинство. Сильных и качественных гораздо больше, особенно ближе к концу книги. Из многих даже можно узнать что-то реально новое. Так, я не был в курсе, что "Обезьяний процесс" был не столько юридической процедурой, сколько масштабной постановкой с целью оживить экономику городка Дейтон, а сам учитель Скоупс, судя по всему, вообще никогда не давал того самого урока (из-за чего и отказался от дачи показаний в самом начале процесса). В новинку была и информация о том, что не так давно криминалисты установили — Сакко точно был на месте ограбления инкассатора в Бриджуотере, так что можно прекращать стенания о "невинно осужденных" (хотя по Ванцетти все сложнее, по нему пока новой информации нет). Увлек рассказ об иске Матильды Кшесинской к выселившим ее из особняка большевикам, а также текст о процессе "Королева против убийц юнги Паркера", на котором были осуждены матросы, съевшие своего товарища.
В общем, крепкая такая просветительская литература. Мне понравилось. 4/5
Книга интересная. Но если вы являетесь постоянным слушателем программы "Суд идёт", то вряд ли найдёте тут что-то новое. Все дела, описанные в книге, до этого уже освещались в программе. Страницы плотные, крупный шрифт, хорошие иллюстрации. По какой-то причине обложка гордо сообщает, что книга написана по мотивам передачи "Цена победы", непонятно как редакторы такое прошляпили.
Rezensionen zum Buch «Суд идет. О судебных процессах прошлого: от античности до новейшей истории», 9 Bewertungen