Buch lesen: «Маржа»

© Альберт Федорович Савин, 2021

ISBN 978-5-0055-5269-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

1. Любая экономика – рыночная

Проблема возникает в связи с тем и для того, чтобы все составляющие экономики по производству, распределению и потреблению товаров и услуг – иметь каждую из этих функций и в их совокуности – в наиболее оптимальном виде.

В самом общем плане экономику принято рассматривать трёх основных типов, обусловленных уровнями общего развития стран: свободную частную, государственную плановую, с вмешательством в частную, и смешанную из двух первых.

Иными словами: либо производство, распределение и потребление – должно бы определяться частным свободным рынком взаимно – востребованно и по обоюдному желанию. Либо с непременным государственным участием и вмешательством – при нарушениях частных безопасных гарантий, со злоупотреблениями прав на свободном рынке.

Однако, почему-то забываем, что именно на свободном рынке спросом пользуются не только товары, которые взаимно понравились производителю и потребителю, но и те, что обязательно диктуются к потреблению – самим фактором непрерывного живого существования по всему возрастному диапазону от рождения до глубокой старости.

И, таким образом, вместо спроса по обоюдному желанию – попадаем в зависимость потребителя от свободного производителя, что равно может означать весьма недобрую рыночную практику: хочешь жить – найдёшь и заплатишь любую, сколь угодно высокую цену!

Но точно также забываем, что если каждому понятно – откуда деньги у

производителя, то непонятно – откуда они у потребителя? А по элементарной логике, для того, чтобы в полной мере обеспечивать покупательскую способность потребителя – сам покупатель (по идее) должен быть производителем чего-то, с последующим обменом на деньги.

А вот тут и возникает проблема: потреблять предписано самой природой всем – с исключительной целью всегда оставаться дееспособными!

Производить способен далеко не каждый из тех, кто объективно утерял трудоспособность, а также из пенсионеров, отработавших положеный стаж и семей безработных, из тех, кто попал в различные беды, или наоборот – кто предпочитает вкусно питаться и модно одеваться за счёт других товарно-продуктовых производителей.

Значит, вся эта не производящая, но регулярно потребляющая армия – не участвует в свободном регулировании по взаимному желанию, а находится на полном иждивении тех же производителей, по их свободному усмотрению.

И если логика верна – то НЕ получается свободный рынок свободным, по взаимному желанию производителей и потребителей! Но с особым искушением между теми и другими – условным эквивалентом ценности товаров, продуктов и услуг, именуемых – деньгами (банкнотами).

====

Деньгам бы – петь дифирамбы. Кто же сегодня не страдает от постоянной и катастрофической нехватки денег? Или ещё сомневается – что, чем больше денег, тем больше шансов с возможностями для сохранения здоровья, повышения образованности, развития способностей, приобщения к прекрасному (с открытием самых экзотических уголков планеты), и, конечно же, семейного благополучия?

Тогда каким же образом столь ценный по жизни благодетель – оказался в том числе и символом зла.

А в том и дело, что символом зла стали вовсе и не деньги, а их фальшивый имитатор – паперная банкнота из куска бумаги, с нарисованными на ней знаками ценности. И ничего не стоящая, если за ней не следует твёрдый ценностный залог, готовый в любую минуту подтвердить подлинную ценность бумаги.

При этом в каждом частном случае складывается весьма пикантная ситуация – заниматься не товарами, а добычей самих банкнот, а на них и приобретать товары в готовом виде и сколько угодно.

И таких способов оказалось – уйма, начиная с того, что сама банкнота явилась самогенератором доходов. А для этого – достаточно организовать сбережение вкладов, с оказанием кредитных услуг с процентным возвратом. Или задержать бюджетные средства, предназначенные для выдачи зарплаты, пенсий и пособий, раскрутить их в частном порядке на дополнительные доходы, и только потом расчитаться с первичной задолженностью.

Наконец – добыча папера овладевает всем обществом: – тут и бизнес на т.н. ценных бумагах, шоу-бизнес, бизнес рекламный, торговля непереработанным на местах сырьём и много чего ещё – и затем именно через свободный рынок наполнять этот папер твердыми товарами и продуктами, произведенными чужими руками.

В результате чего формируется прочная частная, откровенно паразитическая идеология бытия в духе – зачем заниматься громоздким производством товаров, если существуют шансы, не вылезая из комфортного кресла – купить всё, что только душе угодно, физически произведенного другими, не столь способными и талантливыми.

Что на молодёжном сленге означает – «зачем трудиться самому, когда за тебя могут работать «бабки».

А самое опасное для общества (и сообществ) заключается в том, что паперный имитатор ценности принципиально перестаёт «пахнуть» чем-либо особенным и становится не отличим от официальных, но добытых преступным путём, начиная с того же наркобизнеса.

И ни один Оксфорд не способен определить – какие банкноты наполняют тот или иной капитал, включая государственные бюджеты, как правило с единственным добрым процессом отмывания – восстановлением уплаты всех утаиваемых налогов.

А похоже – ему больше и не требуется. На именитых аукционах никому и в голову не придёт интересоваться – кто и какими банкнотами расплачивается за бесценные лоты. А весь мир с ног сбился в поисках финансовых, экономических и социальных кризисов.

====

Однако, разделять экономику на рыночную и не рыночную – труд не благодарный, по той простой причине, что будь она свободной или плановой – результат у них один и тот же: товар, подлежащий рыночному обмену на другие товары, либо на деньги.

То есть в любом варианте – экономика является рыночной. И отрицать плановую экономику как заведомо не свободную, а то и принудительную, вмешательством в неё государственных органов – можно, если заведомо предполагать сами планы от постоянно недалёкого свойства ума (интеллекта) у лидеров от экономики.

С не менее странным (или по меньшей мере – спорным) выводом, навязываемым обывателю в том, что свободно-рыночная экономика гораздо успешнее плановой только потому, что в планах почему-то нет и не может быть главного преимущества – превентивных возможностей интеллекта, предусматривающих и заведомо упреждающих негативные изменения обстоятельств и ситуаций, значительно сокращающих степень рисковых неудач – в сравнении со свободной частной экономикой.

А между тем, в свободно-рыночной экономике – сам труд тоже свободен! И каждый получил право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

И если каждый не враг сам себе и своему здоровью – то это означает, что ему разрешено законом выбирать для себя такие, которые полезны, приятны и с быстро окупаемым вознаграждением деньгами для ещё большего укрепления своего здоровья – в обход грязных, опасных и тяжёлых профессий.

А самой приятной и одновременно полезной и прибыльной от самых древних времён – всем известная профессия с пониженной социальной ответственностью жриц любви!

И в конечном счёте – вынужденное заполнение всей сферы не производственных услуг, начиная от торговли до рисковых игрищ с деньгами – вместо производства товаров и продуктов.

Но если планировать чуть дальше своего любимого эго, то можно непременно наткнуться на элементарное неразрешимое противоречие: чем же торговать, если отринуть грязное производство товаров или принять его не свободным и даже принудительным?

Что в переводе на язык экономических терминов означает: конец подлинной экономике без трудоёмкого производства, в первую очередь средств товарного производства, с неудержимым обвалом в чисто денежную коммерцию, с её вольготной (свободной) спекуляцией завышенными ценами на одно и то же качество товара, услугу и самих денег?

Но, внимание! Если связь с заграницей так и дышит неприкрытой русофобией с выражением недоверия между государствами – нет ли риска завершать российское содействие загранице с её ещё более надёжным укреплением долгосрочной конкурентной способности за российский счёт и в убыток населению России по времени – в такую же долгосрочную задержку с повышением качества жизни? Уж так надоело, опоясав всю страну своими трубопроводами и ЛЭПами – продолжать «топить по-чёрному»!

2. На чём держится свободный рынок?

Упрощённая (без спецтерминов) суть концепции в том, что каждый член общества должен иметь свободно выбираемый род деятельности и организовать её таким образом, чтобы доходы перекрывали расходы.

И если ты обладаешь организаторскими способностями, владеешь знаниями экономических законов и юриспруденции, а также устойчивостью в конкурентной борьбе, то превышение доходов над расходами – есть деловая прибыль.

А если ничего подобного в себе не обнаружишь, как и преобладающее в мире большинство простых людей, живущих физическим трудом – где им добывать прибыль для собственного роста и развития?

А нет другого выбора, кроме традиционного – идти в найм к более талантливым организаторам прибыли, и, если на свободном рынке с частным бизнесом, то по собственному эгоистическому усмотрению владельца частной собственности.

Если нет – сойдёт и банальная нажива (навар) на природе, на обществе и государстве. Но проще всего – на массовом рыночном торговце, по расхожему эгоистическому же принципу: не словчишь – не проживёшь!

====

В наиболее жёсткой и неприкрытой форме эгоизм проявляется в диком животном мире – в качестве хищнической агрессии, обеспечивающей своё существование за счёт пожирания других особей.

Но как эгоизм приобрёл чуть ли не самые высшие и превосходные степени оценки в обществе разумных людей?

Выходит – уровнями индивидуального развития, ещё не слишком далеко ушедшими от примитивных хищных животных? Либо заведомым обманом. А, наверное, уже нет дураков, чтобы за последствия открытого обмана нести ответственность себе в убыток.

А спрятать его на время в глубине души, представ перед обществом исключительно высоконравственной Личностью, с добродушной улыбкой, распростертыми объятиями, неизбывной любовью и к ближним и к дальним и неутомимым радением за всеобщее благо.

Со всем, чем легко заслужить доверие общества и соорудить стену непогрешимости, а за этой стеной и творить выгодные себе замыслы и планы.

Разумеется – и частная и государственная формы собственности и деятельности никак не лишены различных маргинальных посягательств на ту и другую. Но при одном неоспоримом преимуществе: – гарантии государственные – гораздо надёжнее частных.

3. Отмывание свободного рынка

Однако, свободный рынок тем и знаменит, что тесно уживается с отмыванием капитала от грязи – с легализацией денежных средств, полученных незаконным путём!

То есть, с вынужденным силовым переводом капитала из теневой, неформальной экономики, насыщенной преступлениями, такими как: – коррупция и взятки; мошенничество; торговля наркотиками и людьми; терроризм; организованная преступность – в экономику открытую официальную, для того, чтобы иметь возможность пользоваться этими капиталом открыто и публично.

А отсюда вопрос: может ли зло, которое на законы и мораль не реагирует, и, тем не менее, считаться вполне законным и моральным?

Оказывается, может! Только для этого требуется принять очевидное: – все деяния и отношения между людьми происходят в двух ипостасях. Одна открытая, на свету, а другая укрытая от глаз людских всем, что именуется подпольным (теневым и нелегальным).

И казалось бы, что из того – если ответственность перед законом не снимается? Да, не снимается. Но только при условии, если подпольное зло извлечь на свет. А если оно не извлекается?

А если нет, оно само извлекается, легализуется и становится законной через одну и ту же оценку официальной банкнотой. Никто не способен отличить, от каких она деяний – ведь она отнюдь не фальшивая по форме. И сумей талантливо укрываться от закона в подполье – как всё зло через одну и ту же светлую банкноту начинает обниматься с добром на равных с ним правах.

Но только ли от самодеятельного подполья? А чем не крыша от подполья – правовая неприкосновенность частного бизнеса и коммерческих тайн?

Ведь, выходит, пользуясь законной защитой коммерции – требуется всего лишь открыть, пусть и не очень прибыльный, но публичный и безупречный бизнес, наладить негласную связь с поставщиками грязных банкнот, перемешать их на досуге с чистыми и далее – по отработанной схеме накопления и само-умножения в частных Банках – частными кредитами и инвестициями с дальнейшим расширением масштабов финансового частного бизнеса на возвратных процентах.

Но если логика автора верна, то налицо проблема – какая и где экономика доминирует: – товарная живая или на безналичных ценных, но бумагах, типа акций с дивидендерами на доверии, с добровольным изьятием капитала н а л и ч н о г о, в неугасимой надежде на обещанные горы зажиточного богатства – особо талантливыми предпринимателями, но только в будущем времени, с никому ещё неизвестными зигзагами судьбы!

И если преобладает экономика теневая, можно достаточно определенно предполагать: – от чего процветают мафиозные кланы и чем питается новоявленная террористическая угроза, а также оппозиция, мигранты и эмигранты. Кто организует демократическое волеизъявление и саму власть, а также определяет международные рейтинги самых богатых персон – б е з о с о б о й нагрузки на основной бюджет.

Выходит, критика марксизмом прибавочной стоимости от неадекватной эксплуатации труда – всего лишь малая-малая верхушка айсберга, невидимого под водой, с куда более прибыльными, на коммерческой постиндустриальной торговле подпольной наркотой, оружием, сексуальными услугами, детской порнографией и много ещё чем, невидимым закону и морали?

Но ведь может оказаться, что и весь свободный рынок, регулируемый некой «невидимой рукой» Адама Смита без вмешательства государства – всего лишь прикрытие для рук, вполне заметных своим вмешательством,

дискредитирующим «Отца экономического чуда».

Найдётся ли Гарвард или МГУ – способные оценить масштабы теневого капитала и определить – за какой экономикой будущее?

А как его оценишь, если он талантливо скрывается юридической защитой от оценщиков, но свободно передаётся по наследству?