Прочитал я этот опус, ознакомился. Логика у всех людей разная, вот и я согласен с автором лишь в паре моментов, ну, может быть, в трёх.
Чтобы я был согласен с бОльшим числом приведенных цитат и фактов, это нужно было пояснить более популярно, и не из-за того, что я такой тупой, а просто я не вижу доказательства в том, например, что объект повторяет по нескольку раз нужные ему идейные фразы, ну и что? Что это доказывает? Многие из писателей так делают, и что? Например, этот автор: пишет: я его поймал, я его поймал!
Молодец, что поймал, но это ещё не доказательство.
Людям непонятно, где ты его, предателя, поймал, объясни людям.
Например, сам Резун говорит, что он предатель и смертный приговор ему, выписанный российским судом, абсолютно справедлив. Ну и что, это же хитрый ход, чтобы выбить опору из под тех, кто закричит, что он предатель. Резун тогда возразит:- Да предатель я, да! Согласен! И смертный приговор мне оглашён правильно!- и широко улыбнётся. Это хитрый ход, понимаете, ничего больше. Его самопризнание нивелирует тот факт, и всё это продумано заранее.
Необходимо быть умнее и хитрее, чем Резун, у автора это не получилось, цитат надергал, молодец, нечего сказать.
Данная книга вообще книгой назвать нельзя. Наверно автору заплатили хорошие деньги, чтобы хоть что то написать плохое о Резуне. Читать не рекомендую, полная чушь
Данная книга указывает на несоответствия и указывает с какой информацией следует ознакомиться самостоятельно, если эти факты читателю еще не известны. Поэтому книга и не большая.
Rezensionen zum Buch "Виктор Суворов vs Владимир Резун. Ледокол в пустыне", 3 Bewertungen