Гобсек

В течение жизни Бальзак неоднократно обращался к ростовщикам и в этой повести, как я понимаю, представил их обобщённый образ – образ Гобсека. Бальзак показывает, что движет такими людьми (отнюдь, не только деньги), и какие последствия это может иметь для тех, кто к ним обращается.

Почему у этой книги средний балл 4? Ведь это Бальзак запятая нетленный Классик. Есть вполне логичное объяснение. Гобсек, ростовщик, показан нам в качестве грамотного предпринимателя, его поведение в первых главах вызывает уважение, но герои Бальзака все без исключения порочны как и род человеческий. Чтобы понять в чем трагизм воротилы и маклера нужно прочитать самому это произведение три раза,первый раз как историю, второй раз как притчу,третий раз как комедию.

Прекрасное прочтение прекрасного философского произведения. Бальзаковские герои рождаются в одном прозведении и возникают в другом так, что у сюжета появляется глубина. В данном случае стоит прочесть перед «Гобсеком» роман «Отец Горио».

Несмотря на то, что мы с Morena учились на РГФе, курсовые, и даже дипломную, писали на кафедре Зарубежной литературы Филфака. А ведь это мечта! Читай себе, да пиши развернутую рецензию на прочитанное. Причем чем оригинальнее, а значит не из интернета, тем лучше. На третьем курсе мне досталась тема «Злодеи трагедий Шекспира» (она явно звучала по-другому, но смысл был таков). Курсовая вышла у меня очень добрая, всех злодеев я пожалела и оправдала, а обвинила общество. На что Зевс, любимый наш преподаватель, заявил: «Видимо, в жизни Вам еще не приходилось сталкиваться с такими людьми». Видимо, мне не пришлось и до сих пор с ними столкнуться. Ибо веду я к тому, что в Гобсеке я ни при каких условиях не вижу злодея, каким он должен считаться, исходя из мнения критиков. Справедливый симпатичный старичок боровичок – вот он кто.

Ростовщик и процентщик – мерзкий старикашка. Человек с верой в «презренный металл». И сразу на ум приходят другие нетленные персонажи классиков. А между тем разница велика. Уверена, сам Бальзак тоже питал симпатию к Гобсеку или, как минимум, оправдывал его. Иначе не было бы у заемщика такой биографии, каждая деталь которой кричит о несправедливости мира и общества. А уж поступки Гобсека и вовсе говорят сами за себя. И тут начинаются СПОЙЛЕРЫ. Взять хотя бы его отношение с главным героем и одновременно рассказчиком Дервилем. Неужели кто-то на самом деле может усмотреть в его поступке жажду наживы? Значит, у такого читателя у самого нет совести, поэтому он не предвидит пожизненную зависимость заемщика в данной ситуации. Либо сам никогда не попадал в похожее положение. Гобсек же отличный психолог. Вот поприще, где бы он мог в современном мире достичь настоящих высот. Старый процентщик правильно разгадал натуру своего молодого друга, и оказал ему настоящую услугу, освобождая от чувства благодарности и признательности, которые могли бы омрачить тому всю жизнь. А уж то, как поступил старик с наследством графа, тут и вовсе все по справедливости. Ведь если бы он выделял большое содержание до совершеннолетия мальчика, то сбылось бы все то, чего так боялся умерший. Гобсек же распорядился состоянием с умом. Что касается его моральной позиции «Золото – вот духовная ценность нынешнего общества», разве он не прав? Сегодня так думают многие, но не всегда принято говорить об этом в слух. Получается, отрицательность героя в его искренности. Тем более Гобсек и рад бы не быть мизантропом, а оптимистом и человеколюбом, общество же ставит свои условия. Закон джунглей, либо ты, либо тебя – это старый процентщик хорошо усвоил за свою долгую жизнь. Но разве он крал, насильничал или обманывал? Нет, отнюдь. Просто исполнял свою работу. У него есть свой кодекс чести, и, если приглядеться, то он не сильно отличается от общепринятого образца. Может быть, местами даже и посправедливее. Так что, по-моему, честный, мудрый и добрый старик. По крайней мере, в душе.

Не буду очередной раз петь дифирамбы Бальзаку. Люблю и все. Такого количества житейской мудрости на лист текста не часто встретишь даже у классиков.

"Гобсек" понравился даже больше, чем "Шагреневая кожа". Хотя, второй роман, казалось бы, более объемный. То есть, труд бОльший. А "Гобсек" по формату больше похож на повесть.

Но, читая "ШК", складывается впечатление, что господин Бальзак нарушил табу не пить вина за писательством, и забывал, подвыпивши, о чем ведет речь. :/

В "Гобсеке" нет таких косяков. Интересная небольшая история о скупце, четко связанная, флешбеки в ней аккуратны, нет "левых" персонажей и т.д. Оцениваю на твердую пятерку.

ЗЫ: Имеются отсылки к "Отцу Горио". Ну, что ж, переходим к последней части...