Kommentare, 3 Bewertungen

Сюжет незамысловат и даже предсказуем как в дешевом романе. Но надо читать только за подробное описание жизни в Москве до войны, во время и сразу после. Пленные французы могли с роскошью жить в дворянских усадьбах и даже крутить романы. Русских пленных тоже поили шампанским, отпускали на прогулки по городу. Понравилось

С точки зрения содержания:

Автор (во второй части произведения – прямым текстом) пытается сопоставить историю противостояния взлетевшей под скипетром Ивана III Москвы и Хлынова, городка вольного, неуживчивого, в чём-то казачьего, с историей Трои. Причём сопоставление с творчеством Гомера, по всей видимости, не ограничивается прямыми отсылками, а пронизывает всю структуру произведения.

Текст во многом эпический по характеру: одухотворённые герои классической эпохи пытаются остановить движение гиганта, но колесо истории (воля богов?) перемалывает их. И всё это – абсолютно серьёзно, без малейшей иронии. Лишь в паре сцен автор даёт читателю выпустить пар (кому-то в этих местах будет смешно, кому-то «кринжово»), в остальном же – даже не драма, трагедия набирает обороты, пока кара, похрустывающая костями почти случайных жертв, не становится неотвратимой.

На пути от «мнимой неуязвимости» Хлынова к концу произведения мы встретим немало перекличек с текстами слепого грека: бегство местного Энея из Трои в новые места, неузнанный герой в стане врага, близкий человек, принявший на себя предназначенный другому удар, ложный дар, предсказания, которым никто не поверил, любовь врага к местной Елене Прекрасной и проч. Но все эти переклички воспроизведены не механически, не в лоб, а потому в итоге мы получаем не «пересказ» в других декорациях (хотя на определённом этапе такое ощущение может возникнуть), а самостоятельную историю, в которой отсылки будут лишь специей, а не основой.

Историю «с другой стороны»: не от лица главных действующих лиц, «победителей», известных нам по школьному курсу, а от лица проигравших, всю ошибочность позиции которых мы, наверное, понимаем, но, по крайне мере в отдельные моменты, не можем не сочувствовать им, этим «неудачникам».

С точки зрения формы:

Неудивительно, но автор несовременен: он позволяет себе примерить маску этакого проводника («А теперь мы перенесёмся» туда-то). Если такого рода «заигрывания» с читателем вам не по душе, быть может, стоит пропустить это произведение.

Автор охотно использует «старинную речь», вплетает её в речь персонажей. Само повествование не страдает излишней динамикой, оно довольно медитативно, поэтому едва ли всякий современный читатель получит от «Москва слезам не верит» удовольствие.

Итог: перед нами скорее любопытный памятник литературы своей эпохи, своего рода отпечаток последних десятилетий Российской империи.

Интересное описание малоизвестного мне события, как всегда с живыми героями, сложными взаимоотношениями.

Нравится этот стиль повествования, попытка стилизации языка под былину.

Озвучка прекрасная, мастерская) рекомендую)