Über das Buch
Петр Великий, первый российский император, – одна из самых заметных и противоречивых фигур мировой истории. Годы правления Петра I – это эпоха реформ и кардинальных изменений, коснувшихся всех сфер жизни русского общества. Вместе с тем реализация планов царя по преобразованию России, превращению ее в мощную европейскую державу потребовала небывалых жертв. В жертву своей грандиозной мечте Петр I принес и собственного сына – царевича Алексея, наследника престола, обвиненного в заговоре против отца-самодержца.
Книга известного писателя, историка, публициста Якова Гордина, основанная на обширном документальном материале, погружает нас в Петровскую эпоху В центре внимания автора – личность монарха, движимого представлением о собственной высокой миссии и пользующегося неограниченной властью, а также сложный, постепенно возникший и неразрешимый конфликт между ним и его сыном. Личная трагедия Петра I – «дело» царевича Алексея и его убийство – имела серьезные последствия для русской истории и до сих пор нуждается в осмыслении.
Издание снабжено вклейкой с иллюстрациями и будет прекрасным подарком всем любителям отечественной истории.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Genres und Tags
Bewertungen, 2 Bewertungen2
Средненькая книга. Информации много, но как-то странно она структурирована. Лично мне не зашло, хотелось бы, чтобы автор побольше думал о читателе и его комфорте. Словарь еще можно было бы получше добавить...
Эту книгу лучше читать в паре с неоднократно упоминающимся в ней неоконченным произведением (скорее даже конспектом) Пушкина "История Петра Первого". Тогда многое из происходящих событий станут более понятными, а вот оценки автора - напротив, более субъективными.
К сожалению, в своем масштабном труде, потребовавшем значительной работы, автор заранее пришел к определенным выводам, и потом уже подгонял под эти выводы факты. И это снижает ценность работы.
Без всяких оснований автор обвиняет Петра в том, что тот придумал "утопию", и пытаясь воплотить в жизнь эту "утопию", без колебаний принес в жертву все, что только можно, включая будущее России. В противовес петровской "утопии" автор предлагает вариант "просвещенного умеренного синтеза допетровской России и европейских ценностей" под эгидой старой аристократии - Долгоруковых, Голицыных, Шереметьевых и т.п.
Ну во-первых это все уже было при царевне Софье, и показало нежизнеспособность. Во-вторых, оно было никак не менее утопичным, чем петровские идеи, а на самом деле куда более утопичным.
В третьих, все, что интересовало старую аристократию - это собственное привилегированное положение.
И в главных, оценивать деятельность и цели Петра как "утопию" по меньшей мере странно. Эта "утопия" просуществовала почти 200 лет после смерти Петра, несмотря на все династические перипетии, смещения монархов и так далее. Мало того, даже после революции Россия все время возвращалась в русло петровской модели, что говорит о ее крайней жизнеспособности.
Петр был крайне прагматичен, и не стоит кстати его обвинять в том, что он заимствовал в Европе только "техническую" сторону, а не "институты". Как это можно увидеть у Пушкина, Петр постоянно требовал от своих европейских посланников присылать ему образцы европейских законов, регламентов, прочей документации, причем пытался найти именно лучшую практику по каждому "институту", включая биржи, магистраты, торговлю и так далее. И потом пытался внедрить это в практику, назначая те же магистраты - которые любимые автором Долгоруковы, придя к власти после смерти Петра, первым делом попытались упразднить.
И у Пушкина очень много есть заметок о том, как Петр пытался развивать новые институты и вовлекать в управление "подлое сословие", чего ему как раз и не могла простить аристократия.
Каспийская якобы "авантюра" Петра также была вынужденным решением - Пушкин пишет об этом, и даже сам Яков Гордин это упоминает - в первую очередь Петр пошел в свой Каспийский поход с целью обезопасить Кавказ от перехода под власть Турции из под власти Персии. Турция на тот момент была самым опасным противником, в войну 1710-1713 гг кочевые отряды из Крыма легко доходили до Киева, Саратова и Пензы. Переход Кавказа под власть Турции и ее дальнейшее движение на Каспий были бы для России смертельно опасны, и Каспийский поход Петра по крайней мере эту опасность ликвидировал.
И последнее. Автор много хорошего написал о царевиче Алексее Петровиче, но в итоге оказывается, что трагическое решение Петра было еще более неизбежным - вместо лентяя, пьяницы и ретрограда у нас возникает образ энергичного, умного и образованного, очень деятельного человека, связанного одновременно и с российской аристократией и с европейскими дворами, и при этом противника Петру и ключевую фигуру заговора, который рассчитан как будто бы на ситуацию после смерти Петра, но как показывает история, такие заговоры очень часто пытаются такую смерть ускорить. Так что Петр, увы, не имел выбора.
Да, автор говорит о том, что казнь Петром Алексея была беспрецедентной, и опять он упускает как минимум два схожих примера: один - это судьба наследника Филиппа 2, дона Карлоса. Второй, еще более близкий - это династический конфликт наследников Ивана Третьего, его сына (и потом внука) от первой жены и его сына от Софьи Палеолог. Очень похожая история, только там все решилось в духе византийских традиций - скрытно и тайно. И тоже с ядами. Петр решил сделать эту историю более публичной и придать ей элемент законности. Увы, да, это была трагедия.
Так что я очень рекомендую читать эту книгу вместе с пушкинским конспектом. А читать ее надо - все же мало существует подобных масштабных исследований петровской эпохи, которые к тому же еще были бы удобны для прочтения.