Внутренний рассказчик. Как наука о мозге помогает сочинять захватывающие истории

Очень увлекательная книга для тех, кто хочет сочинять истории. Из нее становится понятно, с чего начать и как построить сюжет (если кратко - то с фундаментального заблуждения, в котором живет герой и которое стало результатом его детской травмы). У меня не возникло желания что-то сочинить, не хочется копаться в травмах людей, даже вымышленных. Зато я стала толерантнее относиться к чудачествам близких, ведь если они несовершенны, значит, они настоящие герои. В книге еще много интересного: и о том, почему мы мыслим в основном метафорами, и о том, почему держимся за свои искаженные представления, и о бессмысленности и неизбежности целеполагания. Понравилась информация о том, в чем заключалась революционность Шекспира: он разрешил авторам будущего не объяснять читателям истоки странностей героя, а предоставить читателям самим разбираться.

Хорошая и захватывающая информация о том, как наш мозг сочиняет истории и почему мы их так любим. В конце есть практическая часть с вопросами и пояснениями, помогающая создать своего персонажа и поместить его в сюжет. Опытным сценаристам будет интересна именно психологическая и нейробиологическая часть, хотя, возможно, и какие-то интересные подходы к созданию персонажа тоже будут не лишними.

мне советовали эту книгу. слушаю аудио, параллельно читаю текст, где не уловила суть. идет тяжело, вроде смысл улавливаешь, но большой % пролетает мимо, перегружая мозг.

написано "сложно", нужно продираться. язык автора явно избыточен, много лишних вводных слов/выражений, ненужных наречий и прилагательных, даже метафор! (для научного нонфика с и без того нетривиальным содержанием)

не понравился русский перевод — строение фраз иногда сохранено английское, бесконечно длинные сложные предложения дополнительно отягощены синонимами через запятую, зачем? обилие лишних притяжательных местоимений, не нужных в русском языке, в отличие от английского (мы не говорим опустил в СВОЙ карман, если только герой не опустил в чужой и т.п.). в общем, МНОГО претензий к переводу, увы. при том, что английский оригинал написан небезупречно (по моим ощущениям, вообще без редактирования, как написал автор, так в печать и ушло).

чтение превратилось в переписывание-редактирование текста "под себя", сокращая лишние слова и фразы и т.п., чтобы продраться к сути.

в книге много сносок (345 штук) с указанием в чьем переводе цитаты и пр., но есть научные выкладки без сносок, которые явно не соответствуют действительности и возникает ощущение, что автор (журналист, не ученый) придумал их сам (например, что дети наследуют тип личности, разные склонности и характер — генетически от родителей. я читала много научных книг, где приводилось обратное, экстраверт ты или не имеешь совести — НЕ наследуется генетически, это ересь).

в целом, в книге много интересного и полезного. и много лирики. м.б. стоило более структурировать главы и разделить лирические отступления от прочего.

Очень полезно, легко, просто, ободряюще, много научных выкладок. полезно, очень и очень полезно. спасибо большое автору! буду думать, сделала много заметок, интересно и полезно – это если в двух словах

Я часто читаю книги о том, как писать — тексты в соцсети, сценарии и книги. Поэтому просто книгой о сторителлинге меня удивить сложно. ⠀ А вот Уиллу Сторру это удалось. Он рассматривает интерес читателя (или зрителя) со стороны научных трудов о нейробиологии. Что именно в сюжетах заставляет наш мозг интересоваться продолжением? ⠀

⠀ Иными словами, если Роберт Макки рассказывает о том, КАК сделать хороший сценарий. то Уилл Сторр рассказывает, ПОЧЕМУ и КАК эти хорошие сценарии работают. ⠀

⠀ В конце книги есть приятный бонус для тех, кто уже работает над своей книгой. Это хорошо структурированная инструкция по работе над романом, разработанная Уиллом и применяемая им на своих авторских курсах. По сути, это более сжатое и теоретическое представление тех идей и тем, что автор предлагает и раскрывает в основном тексте книги.